Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. jún 2018

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 4T/4/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1118010413
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Harabin

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2018:1118010413.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I samosudcom JUDr. Branislavom Harabinom, podľa § 353 odsek 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 odsek 1 písmeno j) Trestného poriadku, 25. 6. 2018 v V., takto

r o z h o d o l :

Obvinený:
U. V. narodený X. X. XXXX X. V., trvale bytom V., L. XXXX/XX, prechodne bytom V. N. XX, toho času
v ÚVV a ÚVTOS V.,
s a u z n á v a v i n n ý m , ž e

dňa XX.XX.XXXX v čase pred XX.XX hod. sa dostavil na adresu V., Y.Á. N. M. V. Y. Č.. X, kde býva X.
O., ktorú tu vyčkal v motorovom vozidle značky Y. G., EČV: V.-XXXRB na parkovisku pri bytovom dome,
pokiaľnevyšlavon,pričomkeďvidelX.O.nastupovaťdojejslužobnéhovozidlaznačkyŠ.D.,bielejfarby,
EČV: K.-XXXDF, ktoré mala zaparkované na vyššom parkovisku pri bytovom dome, naštartoval svoje
motorové vozidlo a rýchlo sa s vozidlom presunul za jej motorové vozidlo, ktoré sa snažil zablokovať,
pričom pri tomto presune si poškodil svoje motorové vozidlo nárazom o obrubník s vozidlom - konkrétne
pravým nárazníkom narazil do ľavého blatníka vozidla X. O., ktorá sa v obave pred U. V. uzamkla vo

svojom motorovom vozidle, pričom následne U. V. vystúpil zo svojho vozidla a snažil sa otvoriť dvere na
vozidle X. O., čo sa mu nepodarilo a tak päsťou búchal na okno vodiča, na čo sa X. O., uzamknutá v
motorovom vozidle, skrčila na sedadle a telefonicky kontaktovala kolegu U. V., ktorý na miesto privolal
hliadku polície, keďže sa mu nepodarilo otvoriť dvere na vozidle X. O., z kufra auta vytiahol čierne kovové
páčidlo, ktorým sa opakovane pokúšal otvoriť dvere na motorovom vozidle X. O. a kričal nech vylezie z
auta von, že je „krava“ a nech nevolá políciu, následne sa vrátil späť k svojmu vozidlu a páčidlo odložil
do kufra svojho vozidla, pristúpil k vozidlu X. O.P. a začal plakať, pričom v ďalšom konaní mu zabránila
zasahujúca hliadka polície, pričom tomuto konaniu U. V. predchádzalo jeho obdobné konanie voči X.

O., pre ktoré bol vzatý z dôvodov podľa § 71 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku do väzby a neskôr aj
z dôvodov podľa § 79 ods. 3 Trestného poriadku dňa XX. XX. XXXX prepustený, pričom po prepustení
dňa XX. XX. 2017 v telefonickom rozhovore X. O.Š. opakovane uviedol, že je „štetka a špinavá kurva“
a vyhrážal sa jej slovami: „Ja už kráčam za tebou, ti hovorím ti rozmlátim ten vyjebaný prasačí skurvený
tlstý ksicht, že sa poserieš.“ ... „Do piče tam mi povieš, že ma ľúbiš a na druhý deň sa rozídeš pre takú
kokotinu... ti hovorím, ti dám hlavu na šalát, ty špina, za toto čo si so mnou urobila zase.“ ... „akú sračku,
ty kokot: Ty si dobre pamätaj tieto slová, lebo ešte tak ti budem opakovať ty špina. Ako ťa budem fackať,

tak ti ich budem opakovať. že teraz to príde, že volaj policajtov, nech prídu, mňa nenájdu. Ja nájdem
teba skôr, rozumieš ma? Už teraz idem za tebou. Teraz idem za tebou. Špina!“ ... „Pôjdeš ty špina, za tie
pojebané všetky srdiečka.“ ... „Tomu ver, ale ty to neuvidíš, ty to neuvidíš. To ti garantujem ty kurva, to
ti garantujem, ty kurva... to ti garantujem ty kurva, že tvoja dcéra ťa bude pochovávať...ma nerozumieš
ty špina?“ .... „Počúvaj ma ...ja ti takú prijebem, ja ti... ja ťa tak zmlátim ako chlapa, rozumieš ma? Ako
chlapa.“ , čím vzhľadom na obsah telefonického rozhovoru, konanie U. V. vzbudilo dôvodnú obavu, že
tieto svoje vyhrážky voči X. O. vykoná,t e d a

- inému sa vyhrážal smrťou, ťažkou ujmou na zdraví alebo inou ťažkou ujmou takým spôsobom, že to
môže vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal na chránenej osobe (blízkej osobe),

č í m s p á c h a l

- prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom
na § 139 odsek 1 písm. c) Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 360 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, ods. 3, § 36 písmeno l) Trestného
zákona na trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok.

Podlˇa § 51 ods. 1 Trestne´ho za´kona za podmienok uvedeny´ch v § 49 ods. 1 pi´sm. a) Trestne´ho za
´kona su´d obvinenému vy´kon trestu odnˇatia slobody podmienecˇne odklada´ a za´rovenˇ mu uklada´
probacˇny´ dohlˇad nad jeho spra´vani´m sa v sku´sˇobnej dobe.

Podlˇa§51ods.2Trestne´hoza´konasu´dobzˇalovane´muurcˇujesku´sˇobnu´dobuvtrvaní3(tri)roky.

Podlˇa § 51 ods. 3 pi´sm. f) Trestne´ho za´kona su´d obvinenému uklada´ obmedzenie spocˇi´vaju´ce v
za´kaze kontaktovať poškodenú X. O., O.. XX. X. XXXX, prechodne bytom V., Y. N. X akoukoľvek formou
vrátane kontaktovania prostredníctvom elektronickej komunikačnej služby alebo inými obdobnými

prostriedkami.

Podlˇa § 51 ods. 4 pi´sm. a) Trestného za´kona uklada´ obvinene´mu povinnosti spocˇi´vaju´ce v:

- pri´kaze nepribli´zˇitˇ sa k posˇkodenej X. O., O.. XX. X. XXXX, prechodne bytom V., Y. N. X na

vzdialenostˇ mensˇiu ako 50 (pa¨tˇdesiat) metrov a podrobitˇ sa kontrole technicky´mi prostriedkami a

- pri´kaze nezdrzˇiavatˇ sa v bli´zkosti obydlia posˇkodenej X. O., O.. XX. X. XXXX O. F. X. V. na H. Y.
N. X, vo vzdialenosti mensˇej ako 100 metrov a podrobiť sa kontrole technickými prostriedkami.

Podlˇa § 51 ods. 5 Trestného poriadku sa u obvinene´ho U. V., O.. X. X. XXXX, trvale bytom V., L.
XXXX/XX, prechodne bytom Bratislava N. XX nariaďuje kontrola vyššie uložených povinností podľa §
51 ods. 4 písm. a) Trestného zákona technickými prostriedkami podľa zákona č. 78/2015 Z. z. o kontrole
výkonu niektorých rozhodnutí technickými prostriedkami a o zmene a doplnení niektorých zákonov v
zneníneskoršíchpredpisovasúčasnesaobvinenémuukladápovinnosťpodrobiťsakontroletechnickým

prostriedkom.

Podlˇa § 51 ods. 4 pi´sm. g), písm. j) Trestného za´kona uklada´ obvinene´mu povinnosti spočívajúce v:

- príkaze podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom

programu sociálneho výcviku alebo inému výchovnému programu a

- príkaze zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

Podlˇa § 73 ods. 2 pi´sm. c) Trestne´ho za´kona su´d obvinene´mu uklada´ ochranne´ psychiatricke´

liecˇenie.

Podlˇa § 74 ods. 1 Trestne´ho za´kona sa ochranne´ psychiatricke´ liecˇenie vykona´ ambulantnou
formou.Poučenie:

Poučenie: (1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor
môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to

do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plyne lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty
sa primerane použije ustanovenie § 64 Trestného poriadku. (2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým
bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz
sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces,

prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. (3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená
osoba podľa odseku 1v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní
veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou
trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol
na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným

podľa § 356 Trestného poriadku. (4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže
zúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich
dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3,
prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný

neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok. (6) Ak bol obvinený stíhaný pre
trestný čin uvedený v § 211 Trestného poriadku, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť
až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím súhlasu
sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví. (7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže

prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. (8)
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie. (10) Ak bol odpor
podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa odseku 3. (11) Trestný
rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj vykonateľným, ak -

odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu - odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia -
sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor. V Bratislave 25.
6. 2018
JUDr. Branislav Harabin

samosudca