Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 18. máj 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 22Csp/131/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6417209427
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Zuzan
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6417209427.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobkyne: KRUK Česká a Slovenská republika, s.r.o.,
IČO: 247 85 199, so sídlom Československej armády 954/7, 500 03 Hradec Králové, Česká republika, v
konaní právne zastúpená Advokátska kancelária Gallo, s.r.o., IČO: 36 715 352, so sídlom: Jilemnického
4012/30, 036 01 Martin, proti žalovanému: X. H., H.. XX.XX.XXXX, C. C. XXX, XXX XX C., o zaplatenie
275,95 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanému súd nárok na náhradu trov konania voči žalobkyni n e p r i z n á v a .

III. Súd v r a c i a žalobkyni krátený súdny poplatok vo výške 9,80 €.

IV. Súd u p r a v u j e prevádzkovateľa systému - Slovenská pošta, a.s., so sídlom Partizánska cesta
9, Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, na vrátenie kráteného súdneho poplatku žalobkyni vo výške 9,80
€, v lehote 30 dní od doručenia tohto uznesenia.

V. Súd do konania na ochranu práv žalovaného občianske združenie „VŠEOBECNÁ OCHRANA PRÁV

SPOTREBITEĽOV“, Šafárikovo námestie 7, 811 02 Bratislava, n e p r i b e r á.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa podala na tunajšom súde dňa 29.08.2017 žalobu, ktorou sa domáhala, aby súd zaviazal
žalovaného zaplatiť jej sumu 275,95 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne od 17.12.2016
do zaplatenia a nahradil jej trovy konania.

2. Dňa 26.4.2018 doručila žalobkyňa súdu späťvzatie žaloby v celom rozsahu.

3. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak je
žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Keďže v prejednávanej veci vzala žalobkyňa žalobu voči žalovanému v celom rozsahu späť skôr než
sa začalo predbežné prejednanie alebo pojednávanie súd konanie zastavil podľa § 145 ods. 1 CSP
bez skúmania postoja žalovaného k späťvzatiu žaloby, keďže jeho prípadný nesúhlas z akýchkoľvek
dôvodov by bol v zmysle § 146 ods. 1 CSP bez právneho významu.6. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba

na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak

sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.

7. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok
alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred

zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

8. Súdny poplatok vo výške 16,50 € zo žaloby bol zaplatený (záznam o zložení v spise na č.l. 42).
Pretože k zastaveniu konania došlo ešte pred predbežným prejednaním sporu, resp. pojednávaním,
žalobkyni vznikol nárok aj na vrátenie súdneho poplatku, t.j. krátený o 6,70 € (16,50 € - 6,70 € = 9,80

€). Súdny poplatok bude vrátený v súlade s ustanovením § - u 11 ods. 6 cit. zákona, prostredníctvom
prevádzkovateľa systému.

9. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Žalobkyňa vzala

žalobu späť, pričom dôvod späťvzatia neuviedla, preto má súd za to, že procesne zavinila zastavenie
konania. Z uvedeného dôvodu súd rozhodol o nároku na náhradu trov v prospech žalovaného. Nakoľko
si však úspešný žalovaný žiadne trovy konania neuplatnil a v konaní mu žiadne trovy nevznikli, súd mu
s poukazom na ustanovenie § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods. 1 CSP a čl. 2 CSP, čl. 17 CSP vo
výroku II. náhradu trov konania voči žalobkyni nepriznal. Súd má za to, že v súlade s čl. 17 základných

princípov CSP, t.j. v súlade s princípom rýchlosti a hospodárnosti konania, bolo v tomto prípade potrebné
rozhodnúťonáhradetrovžalovanéhouvedenýmspôsobomzapoužitiačl.4ods.2CSP(keďpotrebného
ustanovenia niet), t.j. za použitia princípu racionálneho zákonodarcu.

10. Dňa 6.3.2018 bolo súdu doručené podanie Občianskeho združenia VŠEOBECNÁ OCHRANA PRÁV

SPOTREBITEĽOV označené ako „návrh na pribratie do konania. V podaní poukázal na ustanovenie
§ 95 ods. 1 C. s. p. a komentár k tomuto ustanoveniu. Tvrdil, že kritériom na rozhodnutie súdu o
pribratí osobitného subjektu do konania je potreba ochrany práv strany, pričom v súčasnosti je najmä
potreba ochrany práv spotrebiteľa. Z uvedeného nespochybniteľne vyplýva, že združenie spĺňa definíciu
osobitnéhosubjektuvzmysle§95ods.1C.s.p.,atedamáprávovystupovaťvkonaniach.Vnadväznosti

na to požiadalo združenie súd, aby zistil stanovisko žalovaného, či súhlasí s pribratím do združenia
ako osobitného subjektu do konania na ochranu jeho práv. Združenie navrhlo, aby v prípade súhlasu
žalovaného súd ho pribral do konania.

11. Podľa § 95 ods. 1 C. s. p. na ochranu práv strany môže súd aj bez návrhu do konania pribrať orgán

verejnej moci, v pôsobnosti ktorého je ochrana základných ľudských práv a slobôd, alebo právnickú
osobu, ktorej predmetom činnosti je ochrana práv podľa osobitného predpisu, ak s tým strana, na
ochranu práv ktorej má vystupovať, súhlasí.

12. Inštitút pribratia osobitného subjektu do konania predstavuje ochranný prvok, ktorým sa zabezpečuje

čiastočná kompenzácia sprísnených pravidiel civilného procesu, predovšetkým princípu formálnej
pravdy v prípadoch, keď súd zváži, že je to potrebné.

13. Z vyššie uvedeného vyplýva, že súd nie je povinný pribrať osobitný subjekt do konania, najmä v
situáciách, kde to nie je potrebné. Potreba pribratia osobitného subjektu je tak na zvážení súdu.

14. V oblasti spotrebiteľského práva súd z úradnej povinnosti (ex offo) skúma, aké zmluvné podmienky
spotrebiteľskázmluvaobsahuje,vyhodnocuje,čisúaleboniesúprijateľnéavykonávaajtiedôkazy,ktoréspotrebiteľaninenavrhol,alesúnevyhnutnéprerozhodnutieveci.Jetedanesporné,žesúdzabezpečuje
ochranu práv spotrebiteľa dostatočne a v jeho záujme.

15.Vprejednávanomspore,pozvážení,súddospelkzáveru,ženiejepotrebné,abyvkonanívystupoval
na strane žalovaného osobitný subjekt. Navyše osobitný subjekt môže byť do konania pribratý vtedy,
ak s tým strana, na ochranu práv ktorej má vystupovať, súhlasí. Združenie taký súhlas žalovaného
nepredložilo. Súd nie je povinný zabezpečovať súhlas strany. Ale ak má združenie záujem na tom, aby
sa konania zúčastnilo, nič mu nebráni v tom, aby si súhlas žalovaného zabezpečilo, avšak súd aj v tomto

prípade je oprávnený zvážiť, či je prítomnosť osobitného subjektu v konaní potrebná.

16. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku a do konania
na strane žalovaného občianskej združenie nepribral.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde

Žiar nad Hronom v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku tohto konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.