Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. marec 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 4T/23/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4118010244
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Farkašová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4118010244.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, samosudkyňou Mgr. Monikou Farkašovou, v trestnej veci proti obvinenému V. M.

pre prečin neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 217 odsek 2 písmeno c/
Trestného zákona a iné, s použitím § 353 odsek 1 Trestného poriadku, dňa 12.03.2018 vydáva tento

r o z h o d o l :

Obvinený:
V. M. N. Y. S. I. Á. L. , nar. XX.XX.XXXX v Nitre, trvale bytom F. XXX

j e v i n n ý , ž e :

1) dňa 09.11.2015 uzatvoril v Ž. so spoločnosťou Eunica Media s.r.o. Ž. zmluvu o výpožičke, na základe
ktorej mu bolo zverené na pracovné účely osobné motorové vozidlo značky Škoda Octavia EČ E. v
hodnote najmenej 6.500,- Eur, pričom dňa 12.04.2016 mu bola doručená písomná výpoveď zo zmluvy
o výpožičke vozidla, v zmysle ktorej mal predmetné vozidlo bezodkladne vrátiť oprávnenému držiteľovi

spoločnosti Eunica Media s.r.o. a dňa 19.04.2016 prevzal výzvu na vydanie vozidla, v mysle ktorej mal
vozidlo vydať v lehote 3 dní od jej doručenia, v tejto lehote vozidlo nevrátil, používal ho na osobné účely,
a následne dňa 07.06.2016 vozidlo nechal odparkované na čerpacej stanici v K.,

2) dňa 21.09.2015 prevzal od spoločnosti Murax s.r.o. v Ž. na pracovné účely mobilný telefón zn. Sony
Xperia M4 Aqua vrátane SIM karty s telefónnym číslom XXXXXXXXXX a nabíjačky, a dňa 29.09.2015
prevzal od spoločnosti Murax s.r.o. v Ž. notebook typu ACER ASPIRE V17 NITRO VN7-71G-569B, EAN
4713147913046, a napriek tomu, že dňa 21.04.2016 prevzal od spoločnosti Murax s.r.o. Ž. výzvu na

vydanie týchto vecí do 3 dní od jej doručenia, výzvu neuposlúchol a uvedené veci ďalej používal na
osobné účely, a mobilný telefón vydal až pri výsluchu dňa 29.11.2016, čím spôsobil spoločnosti Murax
s.r.o. Žilina spôsobil škodu vo výške 758,50 Eur,

t e d a :

v bode 1)

neoprávnene používal cudzie motorové vozidlo, ktoré mu bolo zverené a spáchal taký čin vo vzťahu k
motorovému vozidlu väčšej hodnoty,

v bode 2)
prisvojil si cudziu vec, ktorá mu bola zverená

t ý m s p á ch a l :v bode 1)

prečin neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 217 odsek 1, odsek 2 písmeno
c/ Trestného zákona

v bode 2)
prečin sprenevery podľa § 213 odsek 1 Trestného zákona

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 217 odsek 2 Trestného zákona zistiac poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno l/ Trestného
zákona a zistiac priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písmeno h/ Trestného zákona, s použitím § 38 odsek

2 Trestného zákona a § 41 odsek 1 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 8
(osem) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona sa výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona určuje sa skúšobná doba v trvaní 15 (pätnásť) mesiacov.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku sa obvinenému ukladá povinnosť nahradiť poškodenému
MURAX, s.r.o. Mariánske nám. 30/5, Žilina škodu vo výške 758,50 Eur.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie
ako aj prokurátor, môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal a to do 8 dní od jeho
doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného,

okrem prokurátora, sa lehota končím tým dňom ako obvinenému. Ak sa
trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od
toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody
môže poškodený podať odpor. Ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz

sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poško-
deného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti vý-
roku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor,

samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednaní veci na
hlavnom pojednávanie nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou
ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení
obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplat-
ným a vykonateľným podľa § 356 Tr.por.; právoplatný výrok o uložení

ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným
podľa § 289 ods. 5 Tr.por.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa
prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší.