Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami… Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. marec 2018

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 27P/86/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2117221744
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Maláriková

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:2117221744.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Miroslavou Malárikovou v právnej veci starostlivosti o maloleté deti:

F. J., nar. X.X.XXXX a R. J., nar. X.X.XXXX, bytom N. H., zastúpené procesným opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava, deti rodičov: H. J., nar. XX.X.XXXX, bytom P. XX, R., zastúpená
advokátkou: JUDr. Viera Caková, Rázusova 6, Trnava a F. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y..M. XX/A, V.,
zastúpený advokátkou: JUDr. Darina Kurňavová, Kapitulská 5, Trnava, o úpravu rodičovských práv a
povinností k maloletým deťom, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu nasledovného znenia:

I. Maloleté deti sa zverujú do osobnej starostlivosti matky. S tým, že zastupovať a spravovať ich majetok
budú obaja rodičia.

II. Otec má právo stretávať sa s maloletými deťmi:
- každý párny víkend v roku od piatku od 16.00 hod. do nedele do 18.00 hod.,
- každý párny rok počas vianočných sviatkov od 23.12. od 16.00 hod. do 25.12. do 11.00 hod. a od
30.12. od 16.00 hod. do 2.1. nasledujúceho roka do 18.00 hod.,

- každý nepárny rok počas vianočných sviatkov od 25.12. od 11.00 hod. do 26.12. do 18.00 hod. a od
2.1. nasledujúceho roka od 16.00 hod. do 4.1. do 18.00 hod.,
- každý párny rok počas veľkonočných sviatkov od štvrtka od 16.00 hod. do nedele do 18.00 hod.,
- každý nepárny rok počas veľkonočných sviatkov od nedele od 16.00 hod. do nasledujúceho utorka
do 18.00 hod.,
- Počas letných prázdnin od 9.7.2018 od 9.00 hod. do 15.7.2018 do 18.00 hod. a od 6.8.2018 od 9.00
hod. do 12.8.2018 do 18.00 hod.,
- od 1.1.2019 každoročne od 26.1. od 16.00 hod do 3.2. do 18.00 hod. a od 1.8. od 16.00 hod. do 12.8.

do 18.00 hod..

Matka je povinná maloleté deti na styk s otcom riadne a včas pripraviť, odovzdať otcovi v stanovenú
hodinu v mieste jej bydliska a otec je povinný v stanovenú hodinu maloleté deti na rovnakom mieste
matke vrátiť.

III. Otec je povinný platiť výživné na maloletú F. 150,- € a maloletú R. 130,- € mesačne vždy do 15. dňa

v mesiaci vopred k rukám matky s účinnosťou od 1.1.2018.

IV. Súd určuje nedoplatok na zročnom výživnom za čas od 1.1.2018 do 28.2.2018 vo
výške 60,00 € na každé z detí, ktorý je otec povinný zaplatiť do 15. dní od právoplatnosti tohto rozsudku
k rukám matky. o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 9.11.2017 bol tunajšiemu súdu doručený návrh matky, ktorým sa domáha úpravy práv a
povinností rodičov k maloletým deťom, zverenia do jej osobnej starostlivosti, určenie výživného 170,- €

a 130,- € na maloleté deti od podania návrhu. Styk nežiadala upraviť.

2. Otec uviedol, že by mal záujem o výlučnú osobnú starostlivosť, alebo o striedavú osobnú starostlivosť
o maloleté deti, ale vzhľadom na ich vek súhlasil so zverením detí matke a navrhol upraviť styk.
Nesúhlasil s navrhovanou výškou výživného, výživné navrhol určiť 140,- € a 120,- €.

3. Rodičia pred otvorením pojednávania navrhli schváliť uzatvorenú rodičovskú dohodu v časti zverenia
maloletých detí, ich zastupovania a správy majetku a tiež sa dohodli v časti úpravy styku. Matka v
priebehu konania uviedla, že si výživné uplatňuje až od 1.1.2018 a nie od podania návrhu, nakoľko v
čase podania návrhu bývali v spoločnej domácnosti, na bývanie otcovi neprispievala.

4. Opatrovník odporučil schváliť uzatvorenú rodičovskú dohodu a určiť otcovi primerané výživné
vzhľadom na jeho majetkové možnosti.

5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, správami o príjmoch rodičov, ostatnými listinnými
dôkazmi zo spisu a zistil tento skutkový stav.

6. Maloleté deti pochádzajú zo vzťahu rodičov. Rodičia bývali v spoločnej domácnosti v byte, ktorého
výlučným vlastníkom je otec. Po podaní návrhu sa matka pre názorové rozdiely rodičov a zvyšujúce
sa napätie 17.12.2017 odsťahovala k svojim rodičom aj s maloletými deťmi. Matka podala na tunajšom
súde návrh na určenie príspevku nevydatej matke, konanie je vedené pod sp. zn. 37Pc/11/2017. Na

pojednávaní dňa 12.3.2018 uviedla, že pred dvomi týždňami vzala podaný návrh späť, súd o späťvzatí
návrhu doposiaľ nerozhodol. Otec na výživu maloletých detí prispel mesačne sumou 220,- € dňa
18.1.2018 za január, dňa 8.2.2018 za február a 9.3.2018 za marec 2018. Obaja rodičia nemajú inú
vyživovaciu povinnosť. Matka poukázala na to, že je otec fajčiar a týždenne podáva Loto za 50,- €. Otec
podávanie Lota poprel.

7. Matka je na rodičovskej dovolenke, v roku 2017 poberala len rodičovský príspevok 213,20 € a otec
poberal rodinné prídavky na dve deti 47,04 € a daňový bonus. Od 1.1.2018 matka poberá rodičovský
príspevok 214,70 €. Býva v rodinnom dome u svojich rodičov, okrem rodičov s nimi býva aj plnoletý brat
matky. Matka sa podieľa v 1/3-ne na mesačných výdavkoch spojených s bývaním t.j. sumou 100,- €. Jej

rodičia platia poplatky za bývanie vo výške 320,- € mesačne. Platí si sporenie 20,- € mesačne, chodí
cvičiť za čo platí 30,- € mesačne a za vlastnú kozmetiku platí 30,- €.

8. Obe deti sú doma s matkou, maloletá F. od odsťahovania od otca nechodí do materskej škôlky.
Podľa potvrdenia lekára je sledovaná v nefrologickej ambulancii pre opakované infekty močových ciest,

kardiologickej ambulancii pre malú vrodenú vývojovú chybu a kožnej ambulancii pre atopický ekzém, na
lieky matka dopláca asi 30,- € mesačne. Na 5 týždňov matka zaplatila za kurz plávania pre obe deti spolu
75,- €, maloletá F. chodí na balet, za čo matka platí mesačný poplatok 20,- €. Maloletá R. je zdravá, nosí
plienky za čo matka platí asi 35,- €, inak má len primerané výdavky jej veku. Matka chodí s maloletými
deťmi do detského kútika do obchodných centier, za čo mesačne platí asi 60,- € a 60,- € platí na naftu,

keď s deťmi jazdí autom do J., prípadne k lekárovi.

9. Otec mal za rok 2017 priemerný čistý mesačný príjem 1.115,44 €, v roku 2018 má príjem 1.045,80 €.
Jeho príjem za rok ovplyvňuje vyplácanie nadčasových hodín raz ročne vždy v decembri, čo vyplýva z
predložených mzdových listov. Od 1.1.2017 do rozhodnutia má teda otec priemerný príjem 1.105,50 €,

ktorý sa od 1.3.2018 zníži o daňový bonus, nakoľko na žiadosť matky si ho otec nebude uplatňovať, t.j.
o 42,82 €. Okrem toho otec poberá aj invalidný dôchodok 192,60 €. Jeho príjem je priemerne 1.255,28
€. Otec si uplatnil pravidelne opakujúce výdavky za preddavky na služby spojené s bývaním mesačne
120,- €, fond opráv 59,56 €, elektrina 33,- €, internet a televízia 37,98 €, lieky 20,- €. Byt nadobudol pred
zoznámením s matkou. Otec vlastní vozidlo, náklady na jeho prevádzku si nevyčíslil.10. Podľa ustanovenia § 36 ods. 1 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu
sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd
môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov

zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti.
Podľa ustanovenia § 65 ods. l Zákona o rodine ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví
rozsah ich vyživovacej povinnosti alebo schváli dohodu o výške výživného.
Podľa § 62 ods. 1,2 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu

svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni rodičov.
Podľa § 62 ods. 4 zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.
Podľa § 62 ods. 5 zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní

schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.
Podľa § 75 ods. 1 zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.
Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom
pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým
dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.
Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa
odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia

úpravu styku žiadajú neupraviť.

11. Z vykonaného dokazovania a zisteného stavu súd dospel k záveru, že návrh bol podaný
dôvodne. Matka výlučne sama zabezpečuje starostlivosť o maloleté deti od odsťahovania zo spoločnej
domácnosti. Nakoľko sa rodičia dohodli na zverení, zastupovaní a správe majetku maloletých detí a tiež

na úprave styku, súd schválil ich rodičovskú dohodu tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku I. a II.

12. Pri určovaní výšky výživného súd vychádzal z priemerného čistého mesačného príjmu otca 1.255,28
€ a príjmu matky 214,70 € a zo zaužívanej rozhodovacej praxe určovania výživného na všetky
vyživovacie povinnosti v rozpätí 20% až 25% z čistého príjmu povinného rodiča, v danom prípade v

rozpätí 251,06 € až 313,82 €. Matka zatiaľ svoju vyživovaciu povinnosť k deťom prevažne nahrádza
osobnoustarostlivosťou.Súdvzhľadomnavekmaloletýchdetí,ktorésúpribližnerovnakostaré,majú3,5
roka a necelé 2 roky, určil výživné vo výške 150,- € na staršiu dcéru a 130,- € na mladšiu dcéru. Mladšia
dcéra má zvýšené výdavky len primerané veku a súvisia s tým, že nosí plienky, teda je predpoklad,
že sa v krátkej dobe tieto výdavky znížia. Staršia dcéra má zvýšené výdavky súvisiace s atopickým

ekzémom, ak by i naďalej mala zápaly močových ciest a s tým súvisiace zvýšené výdavky, matka by ju
neprihlásila na plávanie. Súd z týchto dôvodov určil vyššie výživné na staršiu F.. Okrem výživného od
otca na výživu detí slúžia i rodinné prídavky vo výške 23,20 € na každé dieťa, t.j. výživné s rodinnými
prídavkami na maloletú F. bude matka poberať vo výške 173,20 € a na maloletú R. vo výške 153,20 €.
Výživné súdom stanovené nepatrne nad dolnou hranicou 20% priemerného čistého mesačného príjmu

otca je dostatočné na pokrytie potrieb maloletých detí a dáva možnosť jeho zvýšenia v budúcnosti,
nakoľko výdavky maloletých detí sa budú primerane zvyšovať.

13. Súd určil výživné v súlade s upraveným návrhom matky od 1.1.2018. Za obdobie od 1.1.2018 do
28.2.2018 určil nedoplatok na zročnom výživnom na každé z detí vo výške 60,- €. Otec za dané obdobie

mal zaplatiť 560,- € (2x 150,- € a 2x 130,- €) a zaplatil výživné 440,- € (2x 220,- €), t.j. rozdiel 120,- € :
2 = 60,- € nedoplatok na každé dieťa. Súd nedoplatok na výživnom, vzhľadom na jeho výšku, zaviazal
otca zaplatiť jednorázovo do 15 dní od právoplatnosti rozsudku k rukám matky.Poučenie:

Proti rozsudku v časti výroku I. a II. nie sú rodičia oprávnení podať odvolanie, nakoľko súd schválil
rodičovskú dohodu.

Proti rozsudku v časti III. a IV. je odvolanie prípustné v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde,
proti ktorého rozsudku smeruje.
Podanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Oprávnenýmôžepodaťnávrhnavykonanieexekúciepodľazákonač.233/1995Z.z.Exekučnýporiadok,
ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie(§ 38 ods. 2 zákona č. 233/1995
Z.z.). Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§
38 zák. č. 233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon
neustanovuje inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP).