Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 16. február 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 18C/177/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416207490
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Topolčanský
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4416207490.4

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v spore

žalobcu: Slovenský plynárenský priemysel, a.s., IČO: 35 815 256
Mlynské nivy 44/a, 825 11 Bratislava

právne zastúpený: Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., IČO 47 255 706
so sídlom Michalská 14, 811 03 Bratislava

proti žalovanému: A. L., G.. XX.XX.XXXX
G. K. A., V. XX, J.. XX.XX.XXXX, občan SR

o zaplatenie 228,17 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd p o k r a č u j e s právnym nástupcom žalovaného v X.P. M.. T.. E. A., G.. XX.XX.XXXX, K. G.
J., B. XXXX/XX, Z. X. P. Ľ. A., G.. XX.XX.XXXX, K. E., M. XXXX/X Q. Z. X. P. W. A., G.. XX.XX.XXXX,
K. A. Č.. XX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na začatie konania doručeným súdu dňa 05.05.2016 domáhal vydania

platobného rozkazu, ktorým by súd zaviazal žalobcu na zaplatenie 228,17 Eur s príslušenstvom.

2. Súd pri výkone svojej činnosti zistil, že pôvodný žalovaný zomrel dňa 07.05.2015. Dedičstvo po
poručiteľovi (pôvodnom žalovanom) nadobudol dedič Mgr. Ing. Tünde Szekeresová, nar. 14.10.1965,
bytom Nové Zámky, Jeruzalemská 9512/39, Ľudovít Sípos, nar. 06.04.1970, bytom Tvrdošovce, Malá
1442/3aGizelaSiposová,nar.05.06.1945,bytomStrekovč.38.Tútoskutočnosťmalsúdzapreukázanú

z doloženého uznesenia č.k.: 16D/810/2015-21 a uznesením č.k. 16D/1221/2016-34.

3. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

4. Podľa § 63 ods. 1 CSP ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd

posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

5. Podľa § 63 ods. 2 CSP v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne,
že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania
prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve

6. Podľa § 65 ods. 1 CSP, právny nástupca podľa § 63 a § 64 prijíma stav konania ku dňu zániku
procesnej subjektivity svojho predchodcu.7. V danom prípade v dôsledku univerzálnej sukcesie súd rozhodol o pokračovaní v konaní s právnym
nástupcom v 1., 2., a 3 rade pôvodného žalovaného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia podať sťažnosť na
tunajšom súde. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť,
je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15
dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje
za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.