Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. máj 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 7P/93/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7818201216
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7818201216.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Jarmilou Dušákovou, vo veci starostlivosti súdu o maloletú T. H.,
nar. XX. X. XXXX, zastúpenú kolíznym opatrovníkom - I. V. T., dieťaťa rodičov - mal. matky - Y. H., nar.
XX. X. XXXX, bytom V. T. XXX, t. č. C.É. Z. Y. a neuvedeného otca, zastúpená zákonnými zástupcami -
matkou - K. H. r. Q., nar. XX. X. XXXX a otcom V. H., nar. XX. XX. XXXX, obaja bytom V. T., I. XXX, na
návrh Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, Šafárikova 112,

048 01 Rožňava, o nariadenie výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje nad výchovou maloletej T. H., nar. XX. X. XXXX v ý c h o v n é o p a t r e n i
e za účelom zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa jej pobytom
v zariadení C. Z. L.. W. T. Y. Y. L. H. Y., po dobu 6 mesiacov.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

III. Súd z r u š u j e neodkladné opatrenie, nariadené nad maloletou uznesením Okresného súdu
C.Ž. pod sp. zn. 8 PPOm 2/2018-9 zo dňa 2. 3. 2018, ktorým bola maloletá dočasne zverená do ústavnej
starostlivosti U. C. Z. Y..

o d ô v o d n e n i e :

1. Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny C. svojim návrhom
žiadal, aby súd nariadil výchovné opatrenie nad maloletou T. H., nar. XX. X. XXXX, ktorá pochádza z
mimomanželského vzťahu matky Y. H., nar. XX. X. XXXX a neuvedeného otca. Svoj návrh odôvodnil

tým, že Okresný súd v Rožňave v konaní, pod sp. zn. 7 P 87/2017 - 28 zo dňa 25. 5. 2017
maloletej matke Y. H. nariadil výchovné opatrenie na zabezpečenie odbornej diagnostiky - pobytom v
zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku, najdlhšie na 6 mesiacov v Diagnostickom centre N.
N.. Do zariadenia na výkon rozhodnutia bola maloletá matka prijatá dňa 28. 8. 2017. Umiestnená
bola so zanedbanou hygienou, mala kožné ochorenia, na ktoré sa liečila a preto bola dlhšiu dobu v
izolácii. Po preliečení bola zaradená do kolektívu. Z dôvodu vyššieho štádia tehotenstva bola potrebná
zmena zariadenia, kde by sa pripravovala pod dohľadom odborného vedenia na pôrod, materstvo a

rodičovstvo. Diagnostické centrum nebolo zamerané na túto formu výchovného pôsobenia a preto úrad
práce, sociálnych vecí a rodiny podal návrh na súd, za účelom vydania neodkladného opatrenia na jej
premiestnenie do Reedukačného centra Y.. Súd návrhu vyhovel v konaní, pod sp. zn. 7 P 318/2017.
Dňa 13. 11. 2017 bola maloletá matka premiestnená do citovaného zariadenia, ktorá dňa 19. 2. 2018
porodila svoju dcéru T. H.. Uznesením Okresného súdu C. pod sp. zn. 8 PPOm 2/2018 zo dňa 2.
3. 2018 bola maloletá T. H. dočasne zverená do ústavnej starostlivosti Reedukačného centra Y.. V

zariadení maloletá matka spolu s dieťaťom majú zabezpečený štandard starostlivosti, dieťa je zdravé. V
prirodzenom prostredí matka nemá vytvorené ani len základné podmienky pre riadne zabezpečovanie
starostlivosti o jej dieťa, rodičia maloletej matky doposiaľ nevykonali žiadne opatrenia pre vylepšenieživotných podmienok pre ich prípadný návrat. Uloženie výchovného opatrenia na účely zabezpečenia
úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobytom v zariadení po dobu 6 mesiacov
s výkonom v Reedukačnom centre Y. sleduje samotný záujem zdravého vývoja maloletého dieťaťa a

preto Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v C. trval na podanom návrhu.

2. Matka maloletej s návrhom súhlasila. Vo svojej výpovedi uviedla, že sa budú snažiť vytvoriť vhodné
podmienky na bývanie maloletej a jej dieťaťa a vytvoria jej vlastnú izbu, tak aby sa maloletá mohla vrátiť
do ich spoločnej domácnosti. Matka je s maloletou dcérou v telefonickom kontakte.

3. Kolízna opatrovníčka maloletej - v zastúpení Obce V. T. v poverení terénnych sociálnych pracovníčok
- vo svojich výpovediach uviedli, že rodičia maloletej matky nezabezpečili pre maloletú matku a jej
dcéru vhodné bytové podmienky pre zdravý vývoj dieťaťa a preto navrhujú výchovné opatrenie predĺžiť,
najmenej na dobu 6 mesiacov. Rodičia maloletej bývajú v unimobunke 6-členná rodina, kde sú slabšie
hygienické návyky, keďže v unimobunke nemajú zavedenú ani vodu. Majú vedomosť o tom, že rodičia

maloletej majú záujem vytvoriť jednu miestnosť pre ich maloletú dcéru a vnučku. Zatiaľ je však
nevyhnutné, aby maloletá matka aj s dcérou zostali v zariadení, v ktorom sa aj t. č. nachádzajú.

4. Zo spisu tunajšieho súdu sp. zn. 8 PPOm 2/2018 súd zistil, že uznesením zo dňa 2. 3. 2018, bola
maloletá dočasne zverená do ústavnej starostlivosti Reedukačného centra Y.. Uznesenie nadobudol

právoplatnosť dňa 23. 3. 2018 s tým, že vykonateľné bolo už dňa 2. 3. 2018.

5. Zo spisu tunajšieho súdu 7P/318/2017 súd zistil, že uznesením zo dňa 06. 11. 2017 zo dňa 06.
11. 2017, neodkladným opatrením bolo nariadené Diagnostickému centru N. N., aby odovzdalo
maloletú do dočasnej ústavnej starostlivosti Reedukačnému centru Y., najmenej na dobu 3 mesiacov

od vykonateľnosti uznesenia. Toto uznesenie bolo vykonateľné dňa 06. 11. 2017 a dňa 28. 11. 2017
nadobudlo právoplatnosť.

6. Podľa správy Reedukačného centra L.. W. v Y. pre maloleté matky s deťmi, súd zistil, že maloletá
matka Y. H. je v zariadení umiestnená od 13. 11. 2017. Je žiačkou 7. ročníka na Základnej škole v

Y.. Dňa 19. 02. 2018 porodila dcéru T.. Je svedomitá v starostlivosti o maloletú, svedomito ju dojčí a
stará sa o ňu. Je vedená k zodpovednosti za svoje správanie a konanie ako aj ku starostlivosti o seba a
svoje dieťa. Dieťa svedomito dojčí a pekne sa o ňu stará. Je v telefonickom kontakte s priateľom a jeho
matkou. So svojou matkou je v telefonickom a písomnom kontakte.

7. Maloletá T. má 3 mesiace. Jej psychomotorický vývin je v norme, je plne dojčená. Na ortopedickej
kontrole jej bolo zistené, že má nedostatočne vyvinutý bedrový kĺb a z uvedeného dôvodu matka
maloletej má doporučené široké balenie dieťaťa.

8. Po takto vykonanom dokazovaní navrhovateľ trval na podanom návrhu a kolízny opatrovník sa k

návrhu pripojil.

9. V zmysle ustanovenia § 37 ods. 1/ až 8/ Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. v súvislosti s výchovným
opatrením platí podľa
ods. (1)

Nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie povinností rodičov, vyplývajúcich z ich rodičovských
práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv môže každý oznámiť orgánu sociálnoprávnej ochrany detí,
obci alebo súdu. Rovnako môže každý oznámiť tomuto orgánu, obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia
nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností.
ods. (2)

Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť o uložení týchto výchovných
opatrení:
a)
vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojím správaním
ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu,

b)
určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa
umiestnené,c)
uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie
škodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývin; dodržiavanie uloženého

obmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce,
d)
uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému
odbornému poradenstvu.
ods. (3)

Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli
k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb,
ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich
osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo
poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely
a)

zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku, najdlhšie
na šesť mesiacov,
b)
zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych
pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov,

c)
zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí pobyt v zariadení, ktoré vykonáva
resocializačné programy pre drogovo a inak závislých.
ods. (4)
Na zabezpečenie účelu výchovného opatrenia alebo na zabezpečenie úpravy rodinných a sociálnych

pomerov maloletého dieťaťa počas výkonu výchovného opatrenia podľa odseku 2 alebo podľa odseku
3 súd môže rodičom dieťaťa, osobám, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti
podľa § 45 alebo § 48, budúcim osvojiteľom, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa
§ 103, osvojiteľom alebo poručníkovi, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, uložiť
a)

povinnosť spolupracovať so zariadením podľa odseku 2 alebo podľa odseku 3, s orgánom
sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom,
b)
inú povinnosť.
ods. (5)

Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže výchovné opatrenie podľa odseku 3 uložiť aj
vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie podľa odseku 2.
ods. (6)
Ak súd rozhodne o uložení výchovných opatrení podľa odseku 3, môže ich vhodne a účelne spájať s
výchovnými opatreniami uvedenými v odseku 2.

ods. (7)
Súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany
detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením.
ods. (8)
Súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak, aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol

v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné
opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom
uloženívýchovnéhoopatreniaaleboouloženíinéhovhodnéhovýchovnéhoopatrenia.Aksúdnazáklade
zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia rozhoduje o opakovanom uložení výchovného opatrenia
podľa odseku 3 alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení

ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti
rozhodnutia.

10. Súd v zmysle vyššie citovaného ustanovenia a na základe vykonaného dokazovania maloletému
dieťaťu nariadil výchovné opatrenie - pobyt v zariadení, najdlhšie na dobu 6 mesiacov. Z vykonaného

dokazovania vyplýva, že maloletá matka v súčasnom období nemá vytvorené vhodné podmienky pre
zabezpečenie starostlivosti o svoje maloleté dieťa. Napriek doterajším opatreniam sa jej podmienky
nezmenili a keďže nie je predpoklad, aby v súčasnom období mohla zabezpečiť starostlivosť o maloletú
dcéru v prirodzenom rodinnom prostredí, súd návrhu o nariadenie výchovného opatrenia za účelomzabezpečenie úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa, pobytom v zariadení v
Reedukačnom centre Y. vyhovel, keďže je v záujme maloletého dieťaťa, aby zostalo v zariadení, pokiaľ
si matka maloletej neusporiada vhodné pomery pre zdravý vývin dieťaťa.

11. Pokiaľ sa preukáže, že rodičia maloletej matky vytvoria podmienky pre návrat dcéry a jej dieťaťa do
ich rodiny, súd nariadené výchovné opatrenie zruší, ale v opačnom prípade začne konať aj bez návrhu
z úradnej povinnosti a nariadi nad maloletou a jej dieťaťom ústavnú starostlivosť.

12. Súd vo veci nariadil výchovné opatrenie nad maloletou a preto v súlade s ustanovením § 363
Civilného mimosporového poriadku, zrušil uznesenie, ktorým bolo nad maloletou nariadené neodkladné
opatrenie.

13. Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,
ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach.

Podľa § 363 CSP , v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods.
1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a

uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) .

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany

alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil
skutočný stav veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).

Podľa § 376 ods. 1,2,3 CMP, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul,
môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia
aj bez návrhu. Konanie o výkone neodkladného opatrenia nariadi súd vždy aj bez návrhu.