Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 2. marec 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 26P/42/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6418201449
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Medveď
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6418201449.1

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa : E. B., nar. XX.XX.XXXX,
zastúpenékolíznymopatrovníkomÚradompráce,sociálnychvecíarodinyBanskáŠtiavnica,pracovisko
Žiar nad Hronom, dieťa matky Q. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom W. S. XXX, okres G. nad Z., a otca
E. B., nar. XX.X.XXXX, zomr. X.X.XXXX, mal. dieťa umiestnené v Reedukačnom centre Vráble, Nám.
kpt. Nálepku 613, Vráble, za účasti prokurátorky Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom, o návrhu Úradu

práce sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica, pracovisko Žiar nad Hronom, na uloženie výchovného
opatrenia a nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Nariaďuje toto neodkladné opatrenie :

Súd nariaďuje Reedukačnému centru Vráble, so sídlom Nám. kpt. Nálepku 613, Vráble odovzdať
mal. dieťa E. B., nar. XX.XX.XXXX, ihneď po uplynutí doby trvania výchovného opatrenia, uloženého

uznesením Okresného súdu Žiar nad Hronom č.k. 23P/41/2017-60 zo dňa 6.12.2017, právoplatným dňa
20.12.2017, opätovne do starostlivosti Reedukačného centra Vráble, so sídlom Nám. kpt. Nálepku 613,
Vráble.

o d ô v o d n e n i e :

1.
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica, pracovisko Žiar nad Hronom ako orgán

sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately podal na tunajšom súde dňa 26.2.2018 návrh na
začatie konania o uloženie výchovného opatrenia podľa § 37 ods. 3 písm. b/, ods. 8 Zákona o
rodine, pričom zároveň podal i návrh na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 367 ods. 1
Civilnéhomimosporovéhoporiadku,nadočasnéponechaniemal.E.B.,nar.XX.XX.XXXXvstarostlivosti
Reedukačného centra Vráble, v ktorom je v súčasnosti umiestnený na základe právoplatného uznesenia
Okresného súdu Žiar nad Hronom č.k. 23P/41/2017-60 zo dňa 6.12.2017.

2.
Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok ( ďalej len "CSP" ), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa § 360 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok ( ďalej len "CMP" ), neodkladné
opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.
Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.
Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez

výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie

navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.
Podľa § 37 ods. 3 písm. b/ Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné
opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej
starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, a nariadi maloletému dieťaťu na účely zabezpečenia odbornej

pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého
dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov.
Podľa § 37 ods. 8 ZR, ak je to v záujme maloletého dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom
uloženívýchovnéhoopatreniaaleboouloženíinéhovhodnéhovýchovnéhoopatrenia.Aksúdnazáklade
zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia rozhoduje o opakovanom uložení výchovného opatrenia
podľa odseku 3 alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení

ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti
rozhodnutia.

3.
Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaných ustanovení zákona. Po posúdení návrhu orgánu

SPODaSK dospel k záveru, že tento je dôvodný a v danom prípade sú splnené zákonné podmienky
pre nariadenie neodkladného opatrenia. Zákon v zásade rozlišuje dve skupiny neodkladných opatrení,
a to opatrenia, ktorých účelom je bezodkladná úprava pomerov procesných strán ( účastníkov konania )
alebo opatrenia, ktoré majú zaistiť výkon súdneho rozhodnutia ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
Na to, aby súd nariadil neodkladné opatrenie, musí byť potreba úpravy pomerov účastníkov vždy

naliehavá. Okolnosťami odôvodňujúcimi naliehavosť takejto úpravy v obdobných veciach sú najmä
skutočnosti svedčiace o ohrození či narušení riadnej výchovy, zdravého psychického, fyzického vývinu
či výživy maloletého dieťaťa, ktoré by vyžadovali okamžitý zásah.

4.

Navrhovateľ odôvodnil návrh na nariadenie neodkladného opatrenia v podstate tými okolnosťami, že
uznesením Okresného súdu Žiar nad Hronom č.k. 23P/43/2017-15 zo dňa 24.8.2017, právoplatným
dňa 15.9.2017 bolo nariadené neodkladné opatrenie, ktorým súd matke Q. F. uložil povinnosť odovzdať
mal. E.., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti Reedukačného centra Vráble. Mal. E. bol do RC Vráble
umiestnený dňa 4.9.2017. Na základe uznesenia Okresného súdu Žiar nad Hronom č.k. 23P/41/2017-60

zo dňa 6.12.2017, právoplatného dňa 20.12.2017 súd nariadil výchovné opatrenie, ktorým maloletého E.
B. dočasne odníma z osobnej starostlivosti matky Q. F. a nariaďuje pobyt dieťaťa v Reedukačnom centre
Vráble, za účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletému, najdlhšie do 4.3.2018. Dňa 5.1.2018
odborný tím RC Vráble vypracoval správu z komplexného hodnotenia, v ktorej okrem iného konštatuje,
že reedukácia u mal. E. plní svoj účel, pevne stanovené pravidlá a režim dopomáhajú usmerniť

psychosociálny vývin maloletého a držia ho v hraniciach normy. Opätovné začlenenie do spoločnosti
a navrátenie do pôvodného prostredia by mohlo vyvolať predošlé problémové správanie u maloletého.
Mal. E. potrebuje pevné vedenie a usmernenie v správaní a prejavoch. Je dôležité pracovať na
upevnení morálnych a spoločenských zásad, pracovať na vypracovaní hodnotového rebríčka a cieľoch
do budúcnosti. Pre ďalšiu prácu sa odporúča hlavne nácvik kontroly emocionality, nácvik sociálneho

správania a režimový systém. Reedukácia sa javí ako vhodná forma práce s dieťaťom. Odborný tím
odporúča v prípade maloletého pokračovať v reedukácii. Dňa 29.1.2018 sa sociálny pracovník úradu
telefonicky skontaktoval s riaditeľkou Reedukačného centra Vráble, PhDr. W. B., ktorá v rozhovore
uviedla, že mal. E. mal "záchvat" impulzívneho správania. Vyprovokoval bitku. Riaditeľka RC dodala,
že súhlasí, aby mal. E. bol predĺžený súdom nariadený pobyt v ich ústavnom zariadení, do ukončenia

deviateho ročníka špeciálnej základnej školy, teda do 31.8.2018. Dňa 13.2.2018 bolo vykonané sociálne
šetrenie v domácnosti matky mal. E.. V čase sociálneho šetrenia sa v domácnosti nachádzala matka
maloletého. Pri rozhovore uviedla, že syn E.o sa jej pred asi dvomi týždňami v telefonickom rozhovore
vyjadril, že chce zostať v Reedukačnom centre Vráble, aby tam dokončil deviaty ročník Špeciálnej
základnej školy. Matka p. F. dodala, že synovi sa neoplatí, aby tento školský rok ako žiak deviateho

ročníka dochodil v Špeciálnej ZŠ Žiar nad Hronom. Ako matka súhlasí, aby maloletému bol predĺžený
pobyt v rámci výchovného opatrenia do 31.8.2018. Želá si, aby syn od budúceho školského roka bol v
jej osobnej starostlivosti a začal navštevovať strednú školu v blízkosti svojho trvalého bydliska. Synovi
by odporučila, aby sa išiel vyučiť za pomocného kuchára alebo murára. Do internátneho režimu by honechcela dať. Matka priznala, že syna E. navštívila v RC len jedenkrát, pričom si ho prevzala a zobrala
ho domov na zimné prázdniny 2017/18. Pre syna bola s plnoletým synom X. na aute. Syna si zoberie
domov aj cez veľkonočné a letné prázdniny. Keby syn E. doma zlyhal, tak ho do ústavu vráti. So synom

je v pravidelnom telefonickom kontakte, telefonuje mu počas víkendov každú sobotu i nedeľu. E. sa jej
nesťažuje, pobyt v ústave zvláda. Pobyt v ústave mu prospel, pozitívne sa zmenil v správaní. Matka
dieťaťa zhodnotila, že jej zdravotný stav je aktuálne stabilizovaný, no i napriek tomu sa celkovo o seba
nedokáže plnohodnotne postarať. Pri cestovaní jej pomáha plnoletý syn X.. Pomáha jej aj po finančnej
stránke a s nákupmi potravín. Syn je zamestnaný v nepretržitej prevádzke. Dlžoby ani exekúcie matka

nemá. Matka dieťaťa je v starostlivosti psychiatričky MUDr. S.. Užíva aj lieky. Poberá invalidný dôchodok
v sume 109,-Eur mesačne. Vyživovaciu povinnosť k mal. E. i mal. P. si riadne plní. Matka maloletého
obýva jednu izbu s WC i kúpeľňou rodinného domu. Rodinný dom je vo vlastníctve plnoletého súrodenca
mal. E.. Do obydlia je napojená voda, teplá voda i elektrina. Plyn do obydlia napojený nie je. V obydlí bolo
čisto, teplo a poriadok. Hygiena bola na uspokojivej úrovni. Sociálno - ekonomická situácia matky sa
javí ako podpriemerná. Mal. E. má v domácnosti matky vytvorené uspokojivé až dostatočné podmienky

na bývanie, spánok, učenie, oddych i záujmovú činnosť. Mal. E. je dlhodobo vedený v starostlivosti
sociálneho kurátora ÚPSVaR ako dieťa s problémovými prejavmi správania. Správanie mal. E. pred
nástupom do ústavného zariadenia vykazovalo výrazné nedostatky v rodinnom, školskom prostredí
i prostredí rovesníckej partie resp. na verejnosti. Maloletý mal ľahostajné a netolerantné správanie,
prejavujúce sa najmä nerešpektovaním autorít a nedodržiavaním pravidiel, so zníženou mierou empatie.

U mal. E. bolo prítomné fyzické i verbálne agresívne správanie sprevádzané autoagresívnymi prejavmi
( nadávky, osočovanie, vyhrážky, búchanie päsťou do steny a pod. ). Proces výchovy, prevýchovy i
nápravy u mal. E. v ústavnom zariadení nie je ukončený. Reedukácia u maloletého plní svoj účel. Mal.
E. je v tomto školskom roku žiakom 9. ročníka Špeciálnej ZŠ. Maloletý sa vyjadril, že chce zostať v
Reedukačnom centre Vráble, aby si tam dokončil deviaty ročník. Matka vyjadrila súhlas, aby maloletému

bol predĺžený pobyt v rámci výchovného opatrenia v RC Vráble do 31.8.2018. V súčasnosti nikto z
príbuzných o mal. E. neprejavuje záujem vziať si ho do svojej osobnej starostlivosti.

5.
Z charakteru navrhovaného neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o procesný inštitút, ktorého účelom

je dočasne upraviť pomery účastníkov do rozhodnutia súdu vo veci samej. Pred jeho nariadením preto
nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri ich
zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Je však nutné, aby
boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému
sa má poskytnúť ochrana. Navrhovateľ sa návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia domáha

dočasnej úpravy právnych pomerov účastníkov vo vzťahu k zabezpečeniu osobnej starostlivosti o
mal. dieťa E. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorý je v súčasnosti ( od 4.9.2017 ) umiestnený na základe
uznesenia o neodkladnom opatrení a následne vydaného meritórneho uznesenia tunajšieho súdu o
nariadení výchovného opatrenia podľa § 37 ods. 3 písm. b/ Zákona o rodine, č.k. 23P/41/2017-60 zo
dňa 6.12.2017, v Reedukačnom centre, so sídlom Nám. kpt. K. XXX, B.. Výchovné opatrenie môže v

zmysleuvedenéhozákonnéhoustanoveniatrvaťnajviacpodobušesťmesiacovabolosúdomnariadené
najdlhšie do 4. marca 2018. Po uplynutí tejto doby by detskému domovu vznikla povinnosť odovzdať
mal. dieťa do starostlivosti matky. Ako vyplýva z podaného návrhu orgánu SPODaSK, návrat mal. E.o
starostlivosti matky aktuálne nie je v jeho najlepšom záujme, nakoľko návratom do rodinného prostredia
by bola riadna výchova ako i zdravý psychický vývin dieťaťa ohrozené. Účel uloženého výchovného

opatrenia sa napĺňa, avšak predčasným návratom mal. E. do jeho rodinného prostredia by sa prerušila
kontinuita výchovného a prevýchovného procesu ( reedukácie ) u maloletého. Zároveň je žiaduce, aby
maloletý pokračoval v povinnej školskej dochádzke na Špeciálnej základnej škole a túto v aktuálnom
školskomrokuiriadneukončil.Odokončenie9.ročníkanaZŠvoVrábľochprejavilzáujemisámmaloletý
a jeho matka. Keďže z podaného návrhu ako i pripojených listinných dôkazov nepochybne vyplýva

potreba dočasnej úpravy pomerov nariadením neodkladného opatrenia, súd návrhu orgánu SPODaSK
na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovel.

6.
Podľa § 363 CMP, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery

alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať písomne odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Žiar nad Hronom na Krajský súd v Banskej Bystrici, štvormo ( § 362

CSP ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP - ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody )
a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ) - ( § 363 CSP ).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 62 ods. 1 CMSP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,

návrh na súdny výkon rozhodnutia ( § 370 a nasl. CMP ).

Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia podľa § 367 ods. 3 CMP je vykonateľné len čo bolo
vyhotovené.