Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. jún 2017

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 19P/261/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7516212877
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gazdagová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2017:7516212877.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie sudkyňou JUDr. Andreou Gazdagovou v právnej veci navrhovateľky: Bc. X.

X., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. 6, R. a manžela navrhovateľky: F. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. 6, R.,
v konaní o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností k mal. L. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky,
zastúpenéhokolíznymopatrovníkomÚradompráce,sociálnychvecíarodiny,Staničnénám.č.9,Košice

r o z h o d o l :

Manželstvo manželov Bc. X. X., rodenej X. a F. A., rodeného A., uzavreté XX.X.XXXX v Košiciach,
zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Z. - F., vo zväzku 6, ročník XXXX, na strane XXX, pod
poradovým číslom XXX súd r o z v á d z a .

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 23.08.2016 bol doručený na tunajší súd návrh na začatie konania o rozvod manželstva a úpravu
práv a povinností k mal. L. A., nar. XX.XX.XXXX.

2. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky a manžela navrhovateľky, ako aj s ďalším
obsahom spisového materiálu a zistil tento stav:

3. Účastníci konania uzavreli manželstvo dňa 12.06.1993. Obaja majú slovenskú národnosť a sú

štátnymi občanmi SR, u navrhovateľky sa jedná o prvé manželstvo a u manžela navrhovateľky ide o
druhé manželstvo. Z manželstva účastníkov pochádzajú deti L. A., nar. XX.XX.XXXX, ktorý dosiahol
počas konania plnoletosť a plnoletá V. W. A., nar. XX.XX.XXXX. Posledné spoločné bydlisko mali
účastníci v Rozhanovciach.

4. Z výsluchu navrhovateľky súd zistil, že trvá na rozvode a trvá na dôvodoch tak, ako ich uviedla v
návrhu. Trvala na tom, že jej manželstvo s odporcom je vážne a dlhodobo rozvrátené pričom obnovenie

manželského spolunažívania nie je možné. Ďalej uviedla, že nie je ochotná obnoviť manželské
spolunažívanie a že z jej strany už nie sú žiadne citové väzby k manželovi. Uviedla, že od roku 2012
nežijú s manželom v jednej domácnosti, od tej doby spoločne nehospodária, ani intímne spolu nežijú.
Má známosť s iným mužom, nie je to však dôvod, pre ktorý sa chce s manželom rozviesť. Príčinou,
že si prestali ako manželia a partneri rozumieť boli rôzne názory na spoločný manželský a partnerský
život, čomu predchádzala aj skutočnosť, že s nimi manžel nežil v spoločnej domácnosti, pretože dlhšie
obdobie predtým žil v domácnosti s maloletým synom v ČR, ktorý hral hokej.

5. Z výsluchu manžela navrhovateľky súd zistil, že s návrhom súhlasí, nemal žiadne zásadné námietky
voči dôvodom tak, ako sú uvedené v návrhu. Súhlasil s tým, že v manželstve je vážny trvalý rozvrat aobnovenie manželstva nie je možné z dôvodu dlhodobého nefungovania partnerstva, keďže dlhodobo
nežijú v jednej domácnosti. Pripojil sa k podanému návrhu.

6. Podľa ustanovenia § 23 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, v znení neskorších predpisov (ďalej
len „Zákona o rodine“), súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy
medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od
manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

7. Podľa ustanovenia § 23 ods. 2 Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu
vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode
vždy prihliadne na záujem maloletých detí.

8. Podľa ustanovenia § 23 ods. 3 Zákona o rodine, súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi
manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa ust. § 18 a 19 Zákona o rodine.

9. Za tejto procesnej situácie rozhodol súd v súlade ust. § 23 ods. 1 Zákona o rodine tak, že manželstvo
účastníkov konania rozviedol, po zistení, že v manželstve je vážny a trvalý rozvrat a nemožno očakávať
obnovenie manželského spolunažívania. Procesný súd v súlade s ust. § 23 ods. 2 Zákona o rodine
konštatuje, že príčinou rozvratu manželstva je vzájomné citové odcudzenie sa a rozdielnosť pováh

účastníkov konania.

10. Súd o povinnosti nahradiť trovy konania rozhodoval v zmysle ust. § 52 zákona č. 161/2015 Z. z.
Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice - okolie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP ) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Účastník, ktorý sa vzdal práva odvolania, účinné odvolanie voči rozsudku podať nemôže.Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.