Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 2. máj 2014

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 14Er/483/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4412207285
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 05. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Hatalová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2014:4412207285.2

Uznesenie

Okresný súd v Nových Zámkoch, vo veci exekúcie oprávneného: Slovenská republika, Krajské
riaditeľstvo PZ v Nitre, IČO: 00735809, Piesková č. 32, 949 01 Nitra, proti povinnému : Y. E., nar.
XX.XX.XXXX, bytom Y., A. č. XXXX/XX, pre vymoženie 500,- eur a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd námietky povinného proti exekúcii z a m i e t a .
Súd námietky povinného proti trovám exekúcie z a m i e t a .

Súd exekúciu v časti istiny 500,- eur z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa svojím návrhom na vykonanie exekúcie domáhal voči povinnému vykonania exekúcie
na vymoženie 500,- eur na základe exekučného titulu - rozhodnutie o pristupku č.k. ORPZ-NZ-ODI2-
P-267/2011, ktorý vydalo Okresné riaditeľstvo PZ ODI Nové Zámky, dňa 21.03.2011 a ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 21.03.2011 a vykonateľnosť dňa 06.04.2011.

Poverením vydaným tunajším súdom č.k. 14Er/483/2012-7 zo dňa 10.04.2012 bol poverený vykonaním
exekúcie na základe vyššie citovaného exekučného titulu, súdny exekútor JUDr. Ing. Jozef Buri,
Exekútorský úrad so sídlom Levice, Zd.Nejedlého 22 (ďalej len exekútor).
Dňa 30.06.2012 povinný prevzal upovedomenie o začatí exekúcie EX 1671/2012-UP zo dňa
19.06.2012. Námietky proti exekúcii a proti trovám exekúcie povinný podal na pošte dňa 06.07.2012.
Dňa10.07.2012 bolo exekútorovidoručenéodvolanie povinnéhoprotiupovedomeniuozačatíexekúcie

a príkazu na začatie exekúcie, ako aj voči trovám exekúcie.
Exekútor predložil súdu podanie povinného označené ako odvolanie na rozhodnutie súdu.
Povinný vo svojom podaní označenom ako odvolanie uviedol, že mu bol zadržaný vodičský preukaz na
dobu 2 rokov a dostal pokutu 700,- eur. Na dopravnom inšpektoráte sa dohodol na zaplatení pokuty
v mesačných splátkach po 50,- eur, nakoľko je nezamestnaný, evidovaný na úrade práce s tým, že
vodičský preukaz mu bude vrátený na polovičku, čiže na 1 rok, takže pokutu za ten čas vyplatím. Lenže

podľa nového zákona, nemá nárok na polovičné vrátenie vodičského preukazu, takže si myslí, že aj
pokutu môže zaplatiť až do toho

Sp. zn. 14Er/483/2012
času t.j. 21.03.2013. Sumu 200,- eur zaplatil a zaplatí zvyšok do toho času, keď mu bude vrátený
vodičský preukaz.

Povinný ďalej uviedol, že prečo si exekútor účtuje 409,22 eur ako trovy exekúcie. Uviedol, že je
nezamestnaný, evidovaný na úrade práce a vo firme FORA-STAV pracuje ako brigádnik.
Súd podanie povinného označené ako odvolanie posúdil ako námietky voči exekúcii a voči trovám
exekúcie, vyčíslených exekútorom v upovedomení o začatí exekúcie.
Oprávnený sa k odvolaniu povinného vyjadril a uviedol, že s povinným bola uzatvorená Dohoda o
zaplatení pohľadávky v splátkach č. ORPZ-NZ-EO-3-/2011 zo dňa 21.03.2011, v ktorej sa zaviazal

splácať pohľadávku v mesačných splátkach vo výške 50,- eur. Nakoľko povinný túto dohodu porušil v
bode 3. Oprávnený začal dlžnú sumu vymáhať prostredníctvom exekútora.Povinný doručil na tunajší súd doklad o zaplatení istiny vo výške 500,- eur na účet oprávneného dňa
05.11.2013 poštovým poukazom pod podacím číslom 5045.
Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním

exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti alebo ak sú tu iné dôvody pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí ak sa namieta,
že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky
musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne.

Podľa § 201 ods.1 Exekučného poriadku predbežné trovy exekúcie určuje exekútor podľa osobitného
právneho predpisu v upovedomení o začatí exekúcie. V rámci predbežných trov exekúcie exekútor
vyčísli odmenu najviac v rozsahu ako pri upustení od exekúcie, náhradu výdavkov a náhradu za stratu
času vyčísli len v rozsahu ich skutočnej výšky v čase vydania upovedomenia o začatí exekúcie. Zároveň
povinného upozorní, ak dlh nesplní, tak trovy exekúcie môžu byť vyššie a predbežne vyčísli ich výšku.
Podľa § 201 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.10.2013, účastník konania môže

vzniesť u exekútora do troch dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti trovám
exekúcie.
Predpokladom úspešne podaných námietok sú tieto podmienky:
l. námietky boli podané v lehote l4 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie,
2. námietky boli podané

- u exekútora,
- u orgánu, ktorý má povinnosť zásielky doručiť,
3. námietky boli odôvodnené tým, že
- po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
- ak sú tu okolnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti nároku, alebo ak je tu iný dôvod, pre ktorý je exekúcia

neprípustná,
- oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule.

Účelom exekučného konania je nútená realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do majetkových
práv povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov vymedzených

Sp.zn. 14Er/483/2012
procesnými predpismi s cieľom uspokojiť pohľadávku oprávneného, ktorá mu bola priznaná
vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu, prípadne vo verejnej listine (notárska zápisnica)
a dobrovoľne sa nesplnila. Námietky sú procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii,
ktorých účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie z dôvodov taxatívne

ustanovených v zákone. Z toho je zrejmé, že námietky nie sú opravným prostriedkom, ktorým
by sa napádalo rozhodnutie štátneho orgánu (exekučný titul). Je to procesný prostriedok, ktorým
možno vyvolať začiatok incidenčného sporu o prípustnosť exekúcie. Smeruje proti exekúcii, nie
proti exekučnému titulu, proti upovedomeniu o začatí exekúcie, prípadne povereniu na vykonanie
exekúcie. Pri vznesení námietok sa uplatňuje koncentračná zásada. Námietky musia byť predovšetkým

odôvodnené, pričom na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Predmetom námietok môžu byť
skutočnosti procesného i hmotného práva. Ich spoločným znakom je, že tieto skutočnosti nastali
až po vzniku exekučného titulu. Ak by jestvovali pred vznikom exekučného titulu, zásadne ich
nemožno uplatniť, pretože ich relevancia sa skončila vydaním vykonateľného rozhodnutia, ktoré sa
stalo podkladom na exekúciu. Procesné skutočnosti sú okolnosti, ktorých základ spočíva v nedostatku

procesných podmienok. Neodstrániteľný nedostatok v procesných podmienkach exekučného konania
môže viesť k úspešnému podaniu námietok a k zastaveniu exekúcie pre neprípustnosť. Hmotnoprávne
skutočnosti možno rozdeliť na skutočnosti, ktoré
a) spôsobili zánik vymáhaného nároku podľa hmotnoprávnych noriem ,
b) bránia vymáhateľnosti nároku (napr. došlo k povoleniu splátok, oprávnený platným úkonom súhlasil

s odkladom vymáhateľnosti, chýba listina podľa § 43 ods. 2 Exekučného poriadku ),
c) inak spôsobujú neprípustnosť exekúcie, napríklad popiera sa obsah notárskej zápisnice, ktorá
obsahuje exekvovateľný záväzok (§ 41 ods. 2 Exekučného poriadku ), exekúcia sa vedie proti dedičom v
rozsahu, ktorý prevyšuje ich zodpovednosť za dlhy povinného poručiteľa podľa § 470 ods. 1 OZ, listina,
ktorá dopĺňa vykonateľnosť exekučného titulu, sa označí za nesprávnu, neúplnú alebo nepravdivú,

d) znamenajú námietku, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v
exekučnom titule (§ 37 ods. 4 Exekučného poriadku ).
Ad a) Zánik vymáhaného nároku: Zánik vymáhaného nároku možno namie¬tať, iba ak nastal po vzniku
exekučného titu¬lu. Vznik exekučného titulu nastáva dňom, kedy bolo rozhodnutie vydané. Pri rozsudkuje to zároveň aj deň vyhlásenia. Tento deň býva na rozhodnutí uvedený. V žiadnom prí¬pade sa
za deň vzniku exekučného titulu nepovažuje (na daný účel) deň právoplatnosti alebo vykonateľnosti
rozhodnutia. Zánik vymáhaného (judikovaneho) práva môže nastať nielen splnením záväzku, ale

akýmkoľvek iným spôsobom predpokladaným zákonom (najmä § 559 až § 587 Občian¬skeho
zákonníka). Zánik vymáhaného nároku je dôvodom na podanie námietok iba v prípade, ak nastal pred
začatím exekučného konania, teda pred dňom, kedy bol súdnemu exekútorovi doručený návrh na
vykonanie exekúcie. Vychádza sa z toho, že konanie o námietkach je sporom o tom, či sa exekúcia
začala oprávnene, či boli na podanie návrhu na vykonanie exekúcie splnené všetky zákonne

predpoklady.
Ad b) a ad c) Okolnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti nároku a dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná:
Uvedené dôvody sú zároveň dôvodmi na zastavenie exekúcie v ktoromkoľvek štádiu [§ 57 ods. 1
písm. a), b) a g) Exekučného poriadku]. Okolnosťou, ktorá bráni vymáhateľnosti nároku, je napríklad
premlčanie judikovaného práva, ak povinný vzniesol námietku pre¬mlčania. Dôvodom neprípustnosti
exekúcie môže byť napríklad

Sp.zn. 14Er/483/2012
skutočnosť, že rozhodnutie nie je formálne alebo materiálne vykonateľné, že na povinného bol už pred
podaním návrhu na vykonanie exekúcie vyhlásený konkurz a iné.
Ad d) Hmotno-právna legitimácia opráv¬neného alebo povinného: Oprávnený alebo povinný, pokiaľ
nie sú uvedení v exekučnom titule, musia byť práv¬nymi nástupcami týchto osôb. Zákon tu práv¬ne

nástupníctvo chápe nielen ako sukcesiu univerzálnu, ale postačí singulárna sukcesia do judikovaného
práva alebo povinnosti.
Podľa § 57 ods. 1 písm. f) ExP exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním
priznané.
Podľa § 58 ods. 1 ExP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Súd po preštudovaní spisového materiálu dospel k záveru, že skutočnosti uvádzané povinným v
námietkach nie sú okolnosťami, ktoré by mali za následok zánik vymáhaného nároku, bránili jeho
vymáhateľnosti, alebo pre ktoré by bola exekúcia neprípustná tak, ako to vyplýva z vyššie citovaného
právneho ustanovenia.
V danej exekúcii došlo k podaniu návrhu na jej vykonanie, nakoľko povinný si nesplnil svoju povinnosť,

ktorá mu bola uložená vykonateľným exekučným titulom a neplnil Dohodu o zaplatení pohľadávky v
splátkach zo dňa 21.03.2011. Dohoda bola uzavretá medzi Okresným riaditeľstvom PZ Nové Zámky
ekonomické oddelenie , Bratov Baldigarovcov č. 7, Nové Zámky číslo ORPZ-NZ-EO-3-105/2011
dňa 21.03.2011 zastúpeným pplk.Mgr.Danielom Zahorákom a povinným Ľubomírom Hajnalom nar.
30.04.1959, bytom Tvrdošovce, Gorkého 82, kde v bode 3. sa uvádza : V prípade, že dlžník bude

v omeškaní so splátkou, celý nedoplatok sa stane ihneď splatným a správca pohľadávky bude dlžnú
čiastku vymáhať prostredníctvom exekútora.
Súd mal preukázané, že oprávnený opodstatnene podal návrh na vykonanie exekúcie a preto námietky
(odvolanie) proti exekúcii zamietol ako nedôvodné a v námietkach povinného nie sú uvedené žiadne z
tvrdení, ktoré exekučný poriadok pripúšťa (§50).

Súdvpredmetnejexekúciidospelkzáveru, že námietkyvočitrováchexekúciepovinnýpodalpouplynutí
zákonnej lehoty na ich podanie, ktorá je podľa 201 ods. 2 ExP v platnom znení do 31.10.2013 - 3
dňová.Povinný upovedomenieozačatíexekúcieEX1671/2012prevzaldňa30.06.2012anámietkyvoči
trovám exekúcie podal na pošte dňa 06.07.2012. Lehota na podanie námietok je zákonnou lehotou a súd
vzhľadom na oneskorené podanie námietok voči trovám exekúcie tieto z uvedeného dôvodu zamietol.

Súd exekúciu zastavil, nakoľko povinný istinu v sume 500,- eur zaplatil na účet oprávneného dňa
05.11.2013 (číslo účtu : 7000172736, variabilný symbol 26711), v súlade s ustanovením § 57 ods. 1
písm. f) Exekučného poriadku a predmetom vymáhania v danej exekúcii zostávajú nevyhnutné trovy
exekúcie.
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti

uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo
dňa jeho doručenia na tunajší súd.
Podľa § 205 ods. 1, 2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku
alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v §221 ods. 1 O.s.p., b)
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo
Sp.zn. 14Er/483/2012

veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu
ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a
O.s.p.), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.