Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. apríl 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 2Csp/41/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5118205450
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Rybárik
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5118205450.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina v spore žalobcu CREDITEXPRESS Slovensko s.r.o., IČO: 35 974 141, so sídlom
Záhradnícka 4882/46, Bratislava, proti žalovanému E. L.Ý., X.. XX.XX.XXXX, bytom Gbeľany 86, o
zaplatenie 1 479,24 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu žalobcu doručenú súdu dňa 21.03.2018 o d m i e t a.
II. Žalovanému súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 21.03.2018 sa žalobca domáhal voči žalovanému rozhodnutia súdu,
ktorým by ho zaviazal zaplatiť žalobcovi sumu 1 479,24 eur s príslušenstvom.

2. Uznesením č.k. 2Csp/41/2018-9 zo dňa 27.03.2018 súd vyzval žalobcu, aby v lehote 10 dní odo dňa
doručenia uznesenia pod následkom odmietnutia podania odstránil vady podania s tým, že zároveň

uviedol, v čom je jeho podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako treba žalobu doplniť alebo opraviť,
a to: a) zrozumiteľným odôvodnením a opísaním rozhodujúcich skutočností tak, aby súdu bolo zrejmé,
z akého dôvodu žalobca podáva žalobu - žaloba musí obsahovať riadne, pravdivé a zrozumiteľné
opísanie skutkového stavu, t.j. opísanie skutočností, na základe ktorých má súd rozhodnúť (v žalobe
nie sú uvedené sumy úveru, v akej výške je čerpaný hoci na to žalobca odkazuje), b) pripojením
dôkazov na preukázanie tvrdení žalobcu, okrem tých, ktoré nemôže pripojiť bez svojej viny - v žalobe

sa odvolávate na dôkazy, ktoré však k žalobe neboli pripojené, c) k návrhu nebol pripojený originál,
príp. overená fotokópia plnej moci, resp. plná moc ako elektronický dokument, ktorý vznikol zaručenou
konverziou s pripojenou osvedčovacou doložkou, ktorou žalobca splnomocnil na zastupovanie v konaní
advokátku JUDr. Ľudmilu Jurčovú. Ak nebude plná moc v jednej z uvedených foriem predložená, na
návrhu absentuje vlastnoručný podpis žalobcu. Uznesenie bolo žalobcovi doručené dňa 13.04.2018 a
JUDr. Ľudmile Jurčovej, advokátke, ktorá žalobu podpísala 28.03.2018.

3. Podľa § 129 ods. 3 CSP ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

4. Podľa ods. 4 ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa odseku 1
najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní

proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

5. Žalobca ani JUDr. Ľudmila Jurčová, advokátka na predmetné uznesenie nereágovali a žalobu
doručenú súdu dňa 21.03.2018 nedoplnili t.j. žaloba nie je riadne skutkovo odôvodnená, žaloba nebola
doplnená o dôkazy, na ktoré žalobca v žalobe odkazuje a nebol priložený originál plnej moci alebo
úradne osvedčená kópia plnej moci. Taktiež v registri Spr tunajšieho súdu bolo zistené, že v ňom nie je

evidovaný originál, príp. overená fotokópia plnej moci, ktorou žalobca splnomocnil na jeho zastupovanie
v konaniach pred súdom JUDr. Ľudmilu Jurčovú, advokátku. Nakoľko tak nebolo v konaní preukázanéoprávnenie JUDr. Ľudmily Jurčovej, zastupovať žalobcu v konaní a žalobca vadu žaloby spočívajúcu v
absencii podpisu žalobcu na žalobe resp. osoby oprávnenej za neho konať neodstránil, súd dospel k
záveru, že podanie žalobcu trpí vadou, pre ktorú nie je možné pokračovať v konaní, a preto súd podanie

žalobcu v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami odmietol.

6. Civilný sporový poriadok neobsahuje osobitnú úpravu rozhodnutia o trovách konania v prípade, že
podanie je odmietnuté. Preto je nutné o trovách konania rozhodnúť analogicky podľa ustanovenia § 256
ods. 1 CSP, ktoré upravuje problematiku svojou povahou najbližšiu odmietnutiu podania, lebo v tomto

prípade konanie končí bez toho, aby súd rozhodoval o veci samej, a to v dôsledku procesného zavinenia
tej strany, ktorá nedoplnila podanie. Táto strana - žalobca by bol teda povinný uhradiť protistrane trovy
konania. Žalovanému doposiaľ v súvislosti s týmto konaním žiadne trovy nevznikli, preto súd o trovách
konania rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde

v Žiline.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) (363 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 Civilného
sporového poriadku).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov ); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, ktoré vznikli štátu, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( zákon č. 65/2001 Z.z.

o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov ).