Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. december 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9C/20/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817210173
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Gešvantnerová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3817210173.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza vo veci žalobcu Stredná odborná škola, IČO: 42 024 471, Handlová, Lipová 8,

zast. v konaní JUDr. Ingrid Novákovou, advokátkou ČSA 12 Handlová, proti žalovanému: I. W., C. XXXX/
XX, W. XXXXXXXX o vypratanie nebytového priestoru,

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný vypratať nebytový priestor - miestnosť č. XX na druhom poschodí v ľavom krídle
budovy K. mládeže pri D. odbornej škole na ul. V. XX, číslo súpisné XXX stojacej na parcele č. XXXX v
katastrálnom území Y., zapísané na LV č. XXXX Okresného úradu G. katastrálny odbor.

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 1 550,75 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 0,05%

denne zo sumy 1550,75 Eur od 23.6.2017 do zaplatenia.

Žalobcovi súd priznáva nárok na náhradu trov konania od žalovaného v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Žalobca žalobou podanou 26.6.2017 navrhol uložiť žalovanému povinnosť vypratať nehnuteľnosť
nebytový priestor - miestnosť č. XX . na druhom poschodí v ľavom krídle budovy K. mládeže pri D.
odbornej škole na ul. V. XX, číslo súpisné XXX stojacej na parcele č. XXXX v katastrálnom území Y.,
zapísané na LV č. XXXX Okresného úradu Prievidza katastrálny odbor a povinnosť zaplatiť žalobcovi
sumu 1 550,75 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 0,05% denne zo sumy 1550,75 Eur od

23.6.2017 do zaplatenia. Žalobu odôvodnil tým, že má v správe nehnuteľnosti patriace do vlastníctva
Trenčianskeho samosprávneho kraja - J. domova mládeže pri D. odbornej škole na ul. V. XX č. súp.
XXX, stojace na parc. č.XXXX v k.ú. Y. zapísané na LV č. XXXX okresného úradu G., katastrálny odbor.
Žalobca uzatvoril so žalovaným Zmluvu o nájme nebytových priestorov č. XX/XXXX dňa 1.6.2012 s
predmetom nájmu na nebytové priestory vo vyššie uvedenej budove a to miestnosť č. XX na 2. poschodí
v ľavom krídle s výmerou podlahovej plochy XX m2 s právom spoločného užívania chodby a sociálneho
zariadenia. Doba nájmu bola dohodnutá v č.l. IV. Na obdobie 5-tich rokov s dňom skončenia nájmu

31.5.2017.

V zmysle bodu č.V zmluvy bola dohodnutá výška nájomného, ktorá bola mesačne vyčíslená na sumu
29,88 eur, ktoré mal žalovaný platiť mesačne na účet prenajímateľa a náklady spojené s užívaním
nehnuteľnosti za spotrebu el. energie , vodné, stočné, vykurovanie a TUV mal uhrádzať vždy do 14.-
teho dňa od vystavenia faktúry. Žalovaný prestal počnúc mesiacom december 2014 platiť žalobcovi
nájomné a platby za náklady spojené s užívaním nehnuteľnosti. Žalobca vyzýval žalovaného na

plnenie si zmluvných povinností, žalobca na výzvy nereagoval. Žalobca nemá záujem na pokračovaní
nájomného vzťahu so žalovaným. Listom z 20.3.2017 upozornil žalovaného na uplynutie doby nájmu,
vyzval žalovaného na úhradu dlhu a na jeho povinnosť vypratať priestory s ich odovzdaním 2.6.2017.Vzhľadomnato,žežalovanýpriestoryneodovzdal,tentoichužívabezprávnehodôvodu.Žalobcapriložil
k žalobe zmluvu zo dňa 1.6.2012, list ktorým vyzýval žalovaného na vypratanie priestorov.

2/Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, na pojednávanie sa nedostavil. Súd preto konal v jeho neprítomnosti.

3/ Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi, a to zmluvou o nájme nebytových priestorov Výpisom
X., Zmluvou o nájme čl. 6 - 7, upozornením čl. 8, doručovacou knihou čl. 9, na základe čoho zistil
tento skutkový stav:

4/ Podľa Zmluvy o nájme nebytových priestorov č. XX/XXXX dňa 1.6.2012 bol so žalovaným dohodnutý
predmet nájmu - nebytové priestory budovy K. mládeže pri D. odbornej škole na ul. V. XX, číslo súpisné
XXX stojacej na parcele č. XXXX v katastrálnom území Y., zapísané na LV č. XXXX Okresného úradu
G. katastrálny odbor a to miestnosť č. XX na 2. poschodí v ľavom krídle s výmerou podlahovej plochy
XX mX s právom spoločného užívania chodby a sociálneho zariadenia. Doba nájmu bola dohodnutá v

č.l. IV. na obdobie 5-tich rokov s dňom skončenia nájmu 31.5.2017. V zmysle bodu č. V zmluvy bola
dohodnutá výška nájomného, ktorá bola mesačne vyčíslená na sumu 29,88 eur, ktoré mal žalovaný
platiť mesačne na účet prenajímateľa a náklady spojené s užívaním nehnuteľnosti za spotrebu el.
energie , vodné, stočné, vykurovanie a TUV mal uhrádzať vždy do 14.-teho dňa od vystavenia faktúry.
Žalovanýprestalpočnúcmesiacomdecember2014platiťžalobcovinájomnéaplatbyzanákladyspojené

s užívaním nehnuteľnosti. Žalobca vyzýval žalovaného na plnenie si zmluvných povinností, žalobca
na výzvy nereagoval. Žalobca nemá záujem na pokračovaní nájomného vzťahu so žalovaným. Listom
z 20.3.2017 upozornil žalovaného na uplynutie doby nájmu, vyzval žalovaného na úhradu dlhu a na
jeho povinnosť vypratať priestory s ich odovzdaním 2.6.2017. Vzhľadom na to, že žalovaný priestory
neodovzdal, tento ich užíva bez právneho dôvodu. Žalobca listom zo dňa 1.6.2012 vyzýval žalovaného

na vypratanie priestorov.

5/ Podľa § 126 Občianskeho zákonníka vlastník má právo na ochranu proti tomu, kto do jeho
vlastníckeho práva neoprávnene zasahuje; najmä sa môže domáhať vydania veci od toho, kto mu
ju neprávom zadržuje.

6/ Podľa § 8b ods. 1 zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov správca je
povinný vykonávať správu domu samostatne v mene vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome
a na ich účet a je oprávnený konať pri správe domu za vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome
pred súdom.

7/ Podľa § 9 zákona č. 116/1990 Zb. o nájme a podnájme nebytových priestorov ods. (1) nájom
dojednaný na určitý čas sa skončí uplynutím času, na ktorý bol dojednaný.

8/ Podľa § 13 zákona č. 116/1990 Zb. o nájme a podnájme nebytových priestorov ak nebolo dohodnuté

inak, je v prípade skončenia nájmu nájomca povinný vrátiť nebytový priestor v stave, v akom ho prevzal,
s prihliadnutím na obvyklé opotrebenie.

9/ Vychádzajúc zo skutkových zistení v predmetnej veci a citovaných ustanovení zákona považoval súd
žalobu žalobcu za dôvodnú. Žalobca bol v konaní aktívne legitimovaný. Novelou zákona č. 182/1993

Z.z. vykonanou zákonom č. 268/2007 Z.z. s účinnosťou od 1.7.2007 bol novelizovaný § 8b ods.
1,2 zákona, pričom podľa odseku 1 správca je povinný vykonávať správu domu samostatne v
mene vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome a na ich účet a je oprávnený konať pri správe
domu za vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome pred súdom. Od 1.7.2007 je teda správca
aktívne vecne legitimovaným subjektom v sporoch týkajúcich sa domu s tým, že za vlastníkov koná

pred súdom. Uvedený záver vyplýva i z dôvodovej správy k citovanej novele zákona. Predmetom
sporu je nájom nebytových priestorov. Správca je povinný v zmysle § 8b ods. 2 písm. a/ a d/
citovaného zákona hospodáriť s majetkom vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome s odbornou
starostlivosťou v súlade s podmienkami zmluvy o výkone správy a zároveň je povinný vykonávať
práva k majetku vlastníkov len v záujme vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome.

10/ Žalovaný mal podľa Zmluvy o nájme nebytových priestorov č. XX/XXXX dňa 1.6.2012 so žalobcom
dohodnutý predmet nájmu - nebytové priestory budovy K. mládeže pri D. odbornej škole na ul. V. XX,
číslo súpisné XXX stojacej na parcele č. XXXX v katastrálnom území Y., zapísané na LV č. XXXXOkresného úradu Prievidza katastrálny odbor a to miestnosť č. XX na 2. poschodí v ľavom krídle s
výmeroupodlahovejplochyXXm2správomspoločnéhoužívaniachodbyasociálnehozariadenia.Doba
nájmu bola dohodnutá v č.l. IV. na obdobie 5-tich rokov s dňom skončenia nájmu 31.5.2017. V zmysle

bodu č. V zmluvy bola dohodnutá výška nájomného, ktorá bola mesačne vyčíslená na sumu 29,88 eur,
ktoré mal žalovaný platiť mesačne na účet prenajímateľa a náklady spojené s užívaním nehnuteľnosti
za spotrebu el. energie , vodné, stočné, vykurovanie a TUV mal uhrádzať vždy do 14.-teho dňa od
vystavenia faktúry. Žalovaný prestal počnúc mesiacom december 2014 platiť žalobcovi nájomné a platby
za náklady spojené s užívaním nehnuteľnosti. Žalobca vyzýval žalovaného na plnenie si zmluvných

povinností, žalobca na výzvy nereagoval. Žalobca nemá záujem na pokračovaní nájomného vzťahu so
žalovaným. Listom z 20.3.2017 upozornil žalovaného na uplynutie doby nájmu, vyzval žalovaného na
úhradu dlhu a na jeho povinnosť vypratať priestory s ich odovzdaním 2.6.2017. Vzhľadom na to, že
žalovaný priestory neodovzdal, tento ich užíva bez právneho dôvodu. Žalobca listom zo dňa 1.6.2012
vyzýval žalovaného na vypratanie priestorov. Žalovaný sa prvý krát dostal do omeškania s úhradou
nájomného za december 2014, keď zaplatil len sumu 24,36 eur za tento mesiac dlhuje 5,52 eur. V

nasledujúcich mesiacoch neuhradil žiadne nájomné. Preukázateľne sa dostal do omeškania 22.6.2017.
Podľa čl. V bod 3 je žalobca oprávnený účtovať žalovanému úrok z omeškania ktorý si strany dohodli vo
výške 0,05% z neuhradenej sumy za každý deň omeškania. Z uvedených dôvodov súd žalobe v celom
rozsahu vyhovel.

11./ O náhrade trov konania žalovanej súd rozhodol podľa § 255 ods. 1, 2 CSP tak, že v celom rozsahu
úspešnému žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi, v celom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na Krajský
súd v Trenčíne. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie

musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí ( ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka, spisovú značku, čo sa ním sleduje a podpis), označenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne
( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami
uvedenými v § 365 ods. 1,2 CSP.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa ustanovení o výkone rozhodnutia Civilného sporového poriadku a
Exekučného poriadku.