Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. máj 2018

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 38Csp/67/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7118204094
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Kubániová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2018:7118204094.1

Uznesenie

Okresný súd Košice I v spore žalobcu: Dopravný podnik mesta Košice, akciová spoločnosť, Bardejovská
6, Košice, IČO: 31 701 914, právne zastúpeného: JUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o., Garbiarska 5,
Košice, proti žalovanému: R. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y. 5, V., o zaplatenie 60,60 EUR s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca v žalobe uplatnil právo na zaplatenie peňažnej sumy 60,60 EUR s príslušenstvom.
2. Okresný súd Košice I dňa 13.04.2018 pod sp.zn.: 38Csp/67/2018, č.l. 10 vyzval žalobcu na zaplatenie
súdneho poplatku za návrh na začatie konania vo výške 16,50 EUR, splatný v lehote 20 dní od doručenia
výzvy spolu s poučením podľa §10 ods.1 ZSP o tom, že v prípade nezaplatenia súdneho poplatku, súd
konanie zastaví. Žalobcovi bola doručená výzva dňa 24.04.2018. Žalobca súdny poplatok v stanovenej

lehote nezaplatil.
3. Podľa § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení, ak nebol zaplatený
poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd
podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní
od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O
následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

4. Podľa § 10 ods. 2 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení, pre nezaplatenie
poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví, ak
a) už začal konať vo veci samej,
b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu
v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,
c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,

d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,
e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia
od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na
zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.
5. Podľa § 10 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení účinnom od 1. júla 2017
prvoinštančnýsúdzrušíuznesenieozastaveníkonaniaprenezaplateniesúdnehopoplatku,akbolsúdny

poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2.
Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak
bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu 3f) a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.
6. Podľa § 14 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch ak tento zákon neustanovuje inak, na
konanie vo veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, okrem
§ 357 písm. a).

7. Podľa § 14 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v konaní podľa tohto zákona koná
a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná arozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v
plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.
8. Nakoľko žalobca súdny poplatok za návrh nezaplatil, súd podľa vyššie citovaného zákonného

ustanovenia konanie zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú je možné podať v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia, na Okresnom súde Košice I., v 3 písomných vyhotoveniach (§ 239 ods.1 CSP).
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 CSP).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (§ 244 CSP).
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné (§ 245 CSP).
Podľa § 14 ods. 3 CSP v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie

súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho
poplatku.