Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. apríl 2018

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 9Co/203/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816204577
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Bodnárová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2018:7816204577.2

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senát zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Bodnárovej a sudkýň
JUDr. Táne Veščičikovej a JUDr. Dany Popovičovej v spore žalobkyne H. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom
Š. XXX/XX, XXX XX B., zastúpená JUDr. Hedvigou Gallovou, advokátkou so sídlom Zámocká 26, 811
01 Bratislava, proti žalovanému POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: XX XXX XXX, so sídlom Pribinova 25,
811 09 Bratislava, o zrušenie rozhodcovského rozsudku Stáleho Rozhodcovského súdu zriadeného pri

Asociácii pre arbitráž so sídlom Bratislava, sp. značky SRSAspA 00463/16 z 25.05.2016, o odvolaní
žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Rožňava č.k. 8C 112/2016-85 z 1.3.2017

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Rožňava (ďalej len „súd prvej inštancie“ alebo „súd“) uznesením označeným v záhlaví
uložilžalovanému,abyvlehote10dníoddoručeniatohtouzneseniazaplatilsúdnypoplatokzaodvolanie

v sume 99,50 eur podľa položky č. 1 písm. b/ Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zák.
č. 71/1992 o súdnych poplatkoch.

2. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie žalovaný. Navrhol zrušiť napadnuté
uznesenie. Nesúhlasil s rozhodnutím vyššieho súdneho úradníka, ktorému bola uložená povinnosť
zaplatiť poplatok za odvolanie vo výške 99,50 eur. Po citácii § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1,2 C.s.p.

uviedol, že rozhodnutie Okresného súdu Rožňava sp.zn. 8C 112/2016 nie je konečné, ani nenadobudlo
právoplatnosť, nakoľko voči nemu bolo podané odvolanie zo dňa 21.2.2017.

3. Krajský súd v Košiciach ako súd odvolací (§ 34 Civilného sporového poriadku - ďalej len „C.s.p.“)
prejednal odvolanie žalovaného ako podané včas oprávnenou osobou proti rozhodnutiu, ktoré možno
napadnúť odvolaním bez nariadenia odvolacieho pojednávania v zmysle § 385 ods. 1 C.s.p. a contrario

v rozsahu vyplývajúcom z ust. § 379 a § 380 C.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie žalovaného nie
je dôvodné.

4. V prejednávanom spore ide o vyrubenie súdneho poplatku za úkon - odvolanie.

5. Podľa § 1 ods. 1 zák.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov

v platnom znení, súdne poplatky (ďalej len „poplatky“) sa vyberajú za jednotlivé úkony alebo konanie
súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy súdov a prokuratúry (ďalej len
„poplatkový úkon“)uvedené v Sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej
len „Sadzobník“), ktorý tvorí prílohu tohto zákona.

6. Podľa § 2 ods. 1 písm. a/ cit. zák. poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa

Sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.7. V odvolacom konaní je poplatníkom odvolateľ v konaní o žalobe na obnovu konania je poplatníkom
ten, kto podal žalobu na obnovu konania, v dovolacom konaní je poplatníkom dovolateľ, v konaní o
kasačnej sťažnosti je poplatníkom ten, kto podal kasačnú sťažnosť (§ 2 ods. 4 cit. zák.).

8. Podľa § 5 ods. 1 písm. a/ cit. zák. poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania,
žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo sťažnosti na vykonanie poplatkového
úkonu,akjepoplatníkomžalobcaalebonavrhovateľ,odvolateľ,ten,ktopodalžalobunaobnovukonania,
dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

9. Podľa § 6 ods. 2 cit. zák. ak je sadzba poplatku ustanovená za konanie, rozumie sa tým konanie
na jednej inštancii. Poplatok podľa rovnakej sadzby sa vyberá aj v odvolacom konaní vo veci samej.
Poplatok za dovolanie a kasačnú sťažnosť sa vyberá vo výške 2-násobku poplatku ustanoveného v
Sadzobníku.

10. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že poplatok za odvolanie je poplatkom za konanie
súdov. Pod konaním treba rozumieť konanie vo veci samej. Občianskoprávne konanie na prvom stupni
i na druhom stupni tvorí jeden celok, keďže sa končí až právoplatnosťou prvostupňového rozhodnutia.
Na účely plnenia poplatkovej povinnosti účastníkov konania však prvostupňová i druhostupňová fáza
konania predstavuje samostatné konania (§ 6 ods. 2 veta prvá cit. zákona). Konaním na návrh sa

rozumie predovšetkým konanie podľa Civilného sporového poriadku. Konaním je pre účely platenia
súdnych poplatkov nielen konanie pred súdom prvého stupňa, ale rovnako aj odvolacie konanie a
dovolacie konanie. Znamená to, že súdny poplatok sa predovšetkým platí za podaný návrh na začatie
občianskoprávneho konania v prvom stupni. Ak konanie prechádza do fázy druhostupňovej, treba
poplatok zaplatiť opätovne, a to podľa rovnakej sadzby, ako tomu bolo v konaní uskutočnenom na prvom

stupni. Ak je teda sadzba poplatku stanovená za konanie, rozumie sa tým konanie v jednom stupni.
Poplatok podľa rovnakej sadzby sa vyberá i v odvolacom konaní. Na uvedené ustanovenie nadväzuje
§ 7, v ktorom sa určuje základ poplatku pri jednotlivých druhoch predmetov poplatkových úkonov. Z
ich formulácie je zrejmé, že za základ poplatku sa považuje vždy predmet konania vo veci samej,
teda vo veciach začatých na návrh predmet konania určený žalobou (návrhom). Ten je aj predmetom

odvolacieho konania, samozrejme v rozsahu, v akom je rozhodnutie súdu prvého stupňa vo veci samej
napadnuté odvolaním. Poplatok za podanie návrhu je splatný jeho podaním. Uvedené platí nielen pre
návrhnazačatiekonania,aleajprenávrhnaobnovukonania,návrhnapreskúmanierozhodnutíorgánov
verejnej správy na základe žaloby, procesné podanie, ktorým sa rozširuje návrh (žaloba). Pod pojem
návrh treba subsumovať aj odvolanie a dovolanie (viď uznesenie NS SR sp. zn. 7Cdo 323/2014 z

28.1.2015).

11. V danom prípade predmetom konania je žaloba o zrušenie rozhodcovského rozsudku. Je teda
zrejmé, že v tomto konaní nemožno predmet konania oceniť peniazmi.

12. Žalovaný podal odvolanie proti rozsudku.

13. Správne preto postupoval súd prvej inštancie, keď žalovanému za odvolanie vyrubil súdny poplatok
podľa položky 1 písm. b/ Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zák.č.71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch, vo výške 99,50 eur, keďže poplatková povinnosť žalovanému vznikla podaním odvolania.

14. Za nepatričné preto je potrebné považovať odvolacie námietky žalovaného, ktorý poukazoval na ust.
§ 255 ods. 1 C.s.p. a § 262 ods. 1, 2 C.s.p. ktoré ustanovenia upravujú postup súdu pri rozhodovaní
o náhrade trov konania. V danom prípade súd prvej inštancie vyrubil žalovanému súdny poplatok za
odvolanie ním podané proti rozsudku. Je teda zrejmé, že súd napadnutým uznesením nerozhodoval

o náhrade trov konania. Za zmätočné považuje odvolací súd aj stanovisko žalovaného, ktorý vyjadril
nesúhlassrozhodnutímvyššiehosúdnehoúradníkazdôvodu,ževdanomprípadeuznesenieovyrubení
súdneho poplatku za odvolanie bolo vydané sudkyňou.

15. Z dôvodov vyššie uvedených odvolací súd uznesenie súdu prvej inštancie ako vecne správne podľa

§ 387 ods. 1 C.s.p. potvrdil

16. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 C.s.p.).Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,

c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,

a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti

uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 C.s.p.).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,

b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1,2 C.s.p.).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427
ods. 1,2 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 C.s.p.).