Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. január 2018

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 18Er/89/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716201938
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vincent Svoboda
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2018:7716201938.1

Uznesenie

Okresný súd Michalovce, v exekučnej veci oprávneného: AB 2 B.V., Strawinskylaan 933, Amsterdam,
Holandské kráľovstvo, IČO: 57279667, zastúpený: Advokátska kancelária GOLIÁŠOVÁ GABRIELA
s.r.o.,Teplická147/7434,Piešťany,protipovinnému:JUDr.OľgaKmeťová,sosídlomkancelárieMlynská
27, Košice, správca konkurznej podstaty úpadcu: Ing. A. U., nar. XX.X.XXXX, bytom D. XXXX/X, B., o
vymoženie 2.273,85 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I.Exekúciu vykonávanú súdnym exekútorom JUDr. Hildegardou Laclavíkovou, Exekútorský úrad so
sídlom v Prešove, Slovenská 52 z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal súdnemu exekútorovi JUDr. Hildegarde Laclavíkovej návrh na vykonanie exekúcie

na vymoženie pohľadávky, ktorú povinný nezaplatil, napriek tomu, že mu tak ukladajú predložené
rozhodnutia vydané tunajším súdom č.k. 8C/289/2015-41 zo dňa 10.9.2015. Okresný súd Michalovce
následne v zmysle § 44 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) obdržal žiadosť
súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Súd po zistení, že podaný návrh
spĺňa zákonné predpoklady ustanovenia § 44 ods. 2 Exekučného poriadku ho poveril vykonaním tejto

exekúcie.

2. Písomným podaním došlým tunajšiemu súdu dňa 15.12.2017 súdny exekútor oznámil súdu, že na
majetok povinného bol vyhlásený konkurz a v tejto súvislosti uviedol, že náhradu trov exekúcie si
neuplatňuje.

3. Vyhlásenie konkurzu na majetok povinného ma za následok zastavenie exekúcie ex lege. Skutočnosť,
že na povinného bol vyhlásený konkurz mal súd za preukázanú z Obchodného vestníka č. OV 128/2017,
v ktorom Okresný súd Košice I. publikoval uznesenie sp.zn. 31OdK/20/2017 zo dňa 28.6.2017, ktorým
vyhlásil konkurz na majetok úpadcu - Ing. Vladislav Reves, nar. 27.3.1974, bytom Tulipánová 3594/7,
Michalovce. Účinky vyhlásenia konkurzu nastávajú zverejnením uvedeného uznesenia v Obchodnom
vestníku (§ 23 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z.. o konkurze a reštrukturalizácii), t.j. 6.7.2017. Vyhlásením

konkurzu taktiež prechádza oprávnenie nakladať s majetkom podliehajúcim konkurzu a oprávnenie
konať za úpadcu vo veciach týkajúcich sa tohto majetku, na správcu (ust. § 44 ods. 1 zák. č. 7/2005
Z.z.. o konkurze a reštrukturalizácii). Súd súčasne uznesením sp.zn. 31OdK/20/2017 zo dňa 28.6.2017
do funkcie správcu konkurznej podstaty ustanovil JUDr. Oľgu Kmeťovú, so sídlom kancelárie Mlynská
27, Košice.

4. Podľa ustanovenia § 167f ods. 1,2 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, Na majetok
podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobnévykonávacie konanie. Ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo
o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo
sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po

odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

5. Podľa ustanovenia § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to
vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6. Z vyššie uvedeného uznesenia Okresného súdu Košice I. mal súd za preukázané, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz. V zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 167f ods. 1,2
zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii sa skôr začaté exekučné konanie priamo zo zákona
zastavilo. Aj keď v danom prípade nie je potrebné osobitne rozhodovať o zastavení exekúcie, súd v
záujme právnej istoty účastníkov exekučného konania konštatoval zastavenie exekúcie, ako je uvedené
v prvom výroku tohto uznesenia.

7. Pri výpočte odmeny súdneho exekútora súd túto určuje ako keby došlo k zastaveniu exekúcie.

8. Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom

dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

9. Podľa ustanovenia § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Podľa ustanovenia § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na
majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez
zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

11. Keďže súdny exekútor vo svojom písomnom podaní uviedol, že náhradu trov exekúcie nežiada
priznať, súd preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a náhradu trov
exekúcie exekútorovi nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.