Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. marec 2018

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 4PP/8/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4318010137
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milena Jakubíková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:4318010137.1

Uznesenie

Okresný súd Levice v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mileny Jakubíkovej a prísediacich
sudcov Emílie Bizoňovej a Ing. Júliusa Tara v trestnej veci ods. U. C. pre zločin lúpeže podľa § 188
odsek 1, odsek 2 písm. c/ Trestného zákona, o návrhu na podmienečné prepustenie z výkonu trestu na
verejnom zasadnutí konanom dňa 20.03.2018 v ÚVTOS Želiezovce, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 odsek 1, odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona súd návrh odsúdeného U. C., narodeného

XX.XX.XXXX v R. U., trvale bytom O., N. U. XXX/X t.č. v Ústave na výkon trestu odňatia slobody
Želiezovce o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu rozsudkom
Okresného súdu Nové Zámky sp.zn. 3T 19/2016 zo dňa 10.03.2016 v trvaní 4 /štyri/ roky 8 /osem/
mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Odsúdený U. C. podal prostredníctvom obhajcu návrh na podmienečné prepustenie z výkonu trestu

odňatia slobody. V návrhu uviedol, že pred spáchaním trestného činu bol v mieste bydliska hodnotený
pozitívne, svoje konanie oľutoval a v budúcnosti sa nedopustí žiadneho protiprávneho konania. Počas
výkonu trestu si riadne plnil svoje povinností, správal sa slušne k príslušníkom zboru aj spoluväzňom,
riadne si plnil pracovné povinnosti, od mesiaca marec 2017 do októbra 2017 vykonával službu na
oddelení, počas výkonu trestu získal dve pochvaly, disciplinárne potrestaný nebol a to nasvedčuje tomu,
že svojím správaním a dodržiavaním disciplinárneho poriadku preukázal polepšenie a výkon trestu u

neho splnil svoj prevýchovný účel.

Na verejnom zasadnutí odsúdený uviedol, že na podanom návrhu trvá, v minulosti ešte nebol
podmienečne prepustený a v prípade prepustenia na slobodu, má zabezpečené zamestnanie .

Súd na verejnom zasadnutí vykonal dokazovanie výsluchom zástupcu ÚVTOS a listinnými dôkazmi. Z

výpovede zástupcu ÚVTOS a hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Želiezovce bolo preukázané, že odsúdený
v súčasnej dobe vykonáva trest odňatia slobody uložený rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky
v trvaní 4 roky 8 mesiacov za zločin lúpeže podľa ô 188 ods. 1, ods. 2 písm. c/ Trestného zákona,
ktorého predpokladaný koniec je 07.09.2019 a lehota na podmienečné prepustenie uplynula 17.2.2018.
Do výkonu väzby bol dodaný príslušníkmi polície dňa 09.01.2015 do Ústavu na výkon väzby a Ústavu
na výkon trestu odňatia slobody Nitra, kde bolo jeho správanie a vystupovanie na požadovanej úrovni,

Disciplinárne odmenený ani potrestaný nebol. V uvedenom ústave nastúpil výkon trestu odňatia slobody
dňa 10.03.2016 a nastúpil do výkonu trestu odňatia slobody v inej veci. Do

tunajšieho ústavu bol premiestnený dňa 22.03.2016 za účelom výkonu trestu v ústave so stredným
stupňom stráženia . Bol umiestnený do diferenciačnej skupiny „B“. Stanovené ciele programu
zaobchádzania sa plnia čiastočne v oblasti edukácie a vzťahov s vonkajším prostredím, v ostatných

oblastiach sa plnia priebežne V oblasti edukácie je program zaobchádzania zameraný na protidrogovú
osvetu, dodržiavanie právnych noriem a zákonov formou individuálnych pohovorov, prednášok abesied. Odsúdený je vedený k zodpovednosti za svoje konanie. Do uvedených aktivít sa zapája, patrí
však k pasívnym účastníkom. V minulosti bol členom sociálno-poradenskej, relaxačnej a sociálno-
psychologickej skupiny. Je zaradený do bezdrogovej zóny. V individuálnej práci s ním sa podarilo

dosiahnuť čiastočné pozitívne zmeny v hodnotovej orientácii. V správaní odsúdeného bol v jednom
prípade zaznamenaný nedostatok menej závažného charakteru, kedy v rozpore s vydaným pokynom
príslušníka zboru prechovával súčasť osobného výstroja nad určené množstvo. Iné nedostatky neboli a
aktuálne je správanie odsúdeného na požadovanej úrovni. Príkazy a nariadenia príslušníkov plní. Medzi
odsúdenými je znášanlivý, konfliktné situácie nevyvoláva. Dodržiava zásady slušného správania, vo

veciach si udržiava poriadok, Z radov odsúdených nie je poverený funkciou .
Voľný čas trávi najmä sledovaním televíznych programov a hraním spoločenských hier, Je aktívnym
členom fitnes záujmového krúžku. V oblasti zaraďovania do práce je program zaobchádzania zameraný
nazískaniepracovnýchnávykovazručností.Vminulostibolzaradenýnapracoviskutriedeniaplastových
obalov, kde dodržiaval pracovnú morálku. Aktuálne je pracovne zaradený na pracovisku s dohľadom vo
vnútornej prevádzke ústavu ako pomocná sila vo väzenskej kuchyni, kde má dobrú pracovnú morálku.

Disciplinárne odmenený bol dvakrát v dňoch 12.12.2016 a 09.03.2017a to pochvalami za vzorné
plnenie pracovných povinností. Disciplinárne potrestaný nebol V oblasti vzťahov s vonkajším prostredím
je motivovaný k udržiavaniu vzťahov s primárnou rodinou. Je slobodný, bez vyživovacej povinnosti.
Písomný kontakt udržiava s matkou.
Odsúdený sa opakovane dopúšťal trestnej činnosti, čo nepoukazuje na kritický postoj k jej

páchaniu. Aktivita odsúdeného pri plnení programu zaobchádzania nedosahuje vo všetkých oblastiach
požadovanú úroveň. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a poukazom na závažnosť trestnej činnosti,
problémy s užívaním návykových látok, zlú finančnú situáciu a absenciu dlhodobého zamestnania
pred výkonom trestu odňatia slobody, je riziko sociálneho zlyhania stredné a aktuálna resocializačná
prognóza je menej priaznivá.

Vzhľadom na uvedené odsúdený čiastočne preukazuje splnenie podmienok na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody a riaditeľ ústavu na výkon trestu jeho podmienečné
prepustenie neodporúča.

Z nariadenia výkonu trestu odňatia slobody Okresného súdu Nové Zámky sp.zn. 3T 19/2016 vyplýva,

že odsúdenému bol nariadený trest odňatia slobody v trvaní 4 roky 8 mesiacov so zarátaním výkonu
väzby od 07.01.2015 do 10.03.2016, a trest nastúpil dňa 10.3.2016.

Z odpisu registra trestov súd zistil , že odsúdený bol doposiaľ 7- krát súdne trestaný, v dvoch prípadoch
sa na neho hľadí, akoby nebol odsúdený. Naposledy bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu Nové

Zámky sp.zn. 3T/19/2016 zo dňa 10.3.2016 za zločin lúpeže podľa § 188 ods- 1, ods. 2 písm. c/
Trestného zákona

Z rozsudku Okresného súdu Nové Zámky sp.zn. 3T 19/2016 zo dňa 10.03.2016, právoplatného dňa
10.03.2016 bolo preukázané, že obv. U. C. bol uznaný vinným zo

zločinu lúpeže podľa § 188 odsek 1, § 2 písm. c/ Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa § 20
Trestného zákona , ktorého sa dopustil dňa 07.01.2015 a bol mu uložený trest odňatia slobody v trvaní
4 roky 8 mesiacov, na výkon ktorého bol zaradený do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom
stráženia.

Z Potvrdenia o zamestnaní spol. K. U. vyplýva, že uvedená spoločnosť potvrdzuje, že zamestná ods.
U. C. ako sadrokartonistu po prepustení z väzenia.

Prokurátor na verejnom zasadnutí navrhol zamietnuť návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 odsek 1 písmeno b/ Trestného zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť
na slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal
polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu
odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo

rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 odsek 2 Trestného zákona pri rozhodovaní a podmienečnom prepustení súd prihliadne aj
na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.Po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí súd zistil, že odsúdený splnil formálnu podmienku
- vykonal dve tretiny uloženého trestu, čiastočne splnil jednu materiálnu podmienku - plnením svojich

povinností a správaním počas výkonu trestu preukázal polepšenie, keďže získal dve disciplinárne
odmeny a to za vzorné plnenie pracovných povinností, avšak sa dopustil aj jedného nedostatku menej
závažnéhocharakteru,zaktorýnebolpotrestanýastanovenécieleprogramuzaobchádzaniasavoblasti
edukácie plnia len čiastočne. Odsúdený však nesplnil ďalšiu materiálnu podmienku a to, že možno od
neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život. Súd dospel k takémuto záveru po preskúmaní

odpisu registra trestov, z ktorého zistil, že odsúdený sa opakovane dopúšťal rôznej úmyselnej trestnej
činnosti, a v poslednom prípade už aj násilnej trestnej činnosti, za ktorú mu boli ukladané prevažne
nepodmienečné tresty odňatia slobody, ktoré neviedli k náprave a prevýchove odsúdeného, prípadne
mu bol nariadený výkon trestu, ktorý bol mu bol uložený s podmienečným odkladom / Okresný súd
Nové Zámky sp.zn. 3T 37/2005/. Vzhľadom na charakter trestnej činnosti a intenzitu jej páchania
vo vzťahu k odsúdenému je zrejmé, že ide o osobu, ktorá ma sklony k páchaniu trestnej činnosti a

výkon trestu odňatia slobody nemá na odsúdeného taký kladný vplyv, že bude na slobode viesť riadny
život. Skutočnosť, že odsúdený si počas výkonu trestu vytvoril podmienky na získavanie disciplinárnych
odmien vzhľadom na to, že je v prostredí, kde je obmedzená jeho osobná sloboda a je pod dohľadom,
nie je dôvodom, aby ho súd podmienečne prepustil na slobodu.
Aj z hodnotenia riaditeľa ústavu na výkon trestu vyplýva, že riziko sociálneho zlyhania je stredné a

neodporúča sa jeho podmienečné prepustenie.

U odsúdeného neboli splnené všetky materiálne podmienky na podmienečné prepustenie a to najmä,
že v prípade podmienečného prepustenia z výkonu trestu povedie riadny život a nebude pokračovať v
trestnej činnosti.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti, má súd zato, že na odsúdeného bude potrebné naďalej pôsobiť
výchovnými prostriedkami počas výkonu trestu odňatia slobody. Preto súd žiadosť odsúdeného ako
nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 dní odo dňa jeho
vyhlásenia na Okresný súd Levice k sp.zn. 4Pp 8/2018
Sťažnosť má odkladný účinok.
O sťažnosti rozhoduje Krajský súd v Nitre.

Sťažnosť môže podať osoba, ktorej sa uznesenie priamo týka alebo ktorá na
uznesenie dala návrh, na ktorý ju zákon oprávňuje; proti uzneseniu súdu môže podať sťažnosť aj
prokurátor, a to aj v prospech obvineného. V prospech mladistvého obvineného môžu podať sťažnosť,
a to aj proti jeho vôli, zástupca, obhajca, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately; lehota

na podanie opravného prostriedku im plynie samostatne.
Osobám, ktoré môžu podať sťažnosť v prospech obvineného, končí sa lehota
na podanie sťažnosti tým istým dňom ako obvinenému; prokurátorovi však
plynie lehota vždy samostatne.
Oprávnená osoba sa môže sťažnosti výslovne vzdať.

Oprávnená osoba môže podanú sťažnosť vziať výslovne späť, kým sa o nej
nerozhodlo. Sťažnosť prokurátora môže vziať späť aj nadriadený prokurátor.

Sťažnosť podaná v prospech obvineného inou oprávnenou osobou alebo za
obvineného obhajcom alebo zákonným zástupcom môže byť vzatá späť len s

výslovným súhlasom obvineného. Prokurátor však môže vziať takú sťažnosť
späť aj bez súhlasu obvineného. V tom prípade plynie obvinenému nová
lehota na podanie sťažnosti od upovedomenia, že sťažnosť bola vzatá späť.
Uznesenie možno napadnúť pre
a) nesprávnosť niektorého jeho výroku,

b) zrejmý rozpor výroku s odôvodnením, aleboc) porušenie ustanovení o konaní, ktoré uzneseniu predchádzalo, ak toto
porušenie mohlo spôsobiť nesprávnosť niektorého výroku uznesenia.
V sťažnosti možno uviesť skutočnosti a dôkazy, ktoré neboli známe v

prvostupňovom konaní.
Ak podáva sťažnosť prokurátor, orgán sociálnoprávnej ochrany detí
a sociálnej kurately alebo obhajca za obvineného alebo vo vlastnom mene,
musí byť sťažnosť zároveň odôvodnená.