Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. máj 2018

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 10C/161/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5108231275
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Pytliaková Dr.
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2018:5108231275.18

Uznesenie

Okresný súd Čadca, v právnej veci žalobcu: G.. S. C., A.. X. X. XXXX, bytom F. XX, Ž., zastúpeného
Advokátskou kanceláriou Andrea Havelková, s. r. o., D. Dlabača 2748/28, Žilina, proti žalovaným v rade:
1/ U.. U. Ď., O. XX, Ž., 2/ JUDr. Jánovi Franekovi, súdnemu exekútorovi, Kollárova 2, Liptovský Mikuláš,
IČO: 35 994 045, žalovaný 2/ zastúpený JUDr. Petrom Poláčkom, advokátom, so sídlom Majerská cesta
č. 98, Banská Bystrica, 3/ Slovenskej republike, zastúpenej Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej

republiky, Župné námestie č. 13, Bratislava, za účasti Okresnej prokuratúry v Čadci, Slovenských
dobrovoľníkov 2749/12A, Čadca, o zaplatenie 509,60 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobcovi a žalovaným v 1/ a 2/ rade nárok na náhradu trov konania navzájom
n e p r i z n á v a .

III. Žalobca je p o v i n n ý žalovanej v 3/ rade nahradiť trovy konania v rozsahu 100 %, o ktorej
výške rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, ktorá bola Okresnému súdu Žilina doručený dňa 16. 12. 2008, sa žalobca domáhal voči
žalovanému v rade 1 zaplatenia sumy vo výške 509,60 € (15 352,50 Sk) s úrokom z omeškania vo výške

7,5% ročne zo sumy 15. 352,50 € od 1. 12. 2007 do zaplatenia a voči žalovaným v rade 1 a 2 zaplatenia
spoločne a nerozdielne sumu 205,03 € (6 176,80 Sk) od 1. 11. 2008 do zaplatenia.

2. Okresný súd Čadca uznesením, č. k. 11 C 161/2010-161 zo dňa 19. 4. 2012 s právoplatnosťou dňa
18. 5. 2012 pripustil vstup Slovenskej republiky, zastúpenej Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej
republikydokonaniaakožalovanéhovrade3.Uznesením,sp.zn.10C161/2010-254zodňa25.2.2013

súd s právoplatnosťou dňa 27. 3. 2013 pripustil zmenu rozsudočného návrhu tak, že žalovaní v rade 1
a 3 sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 509,60 € spolu s úrokom z omeškania
vo výške 8,5% ročne zo sumy 509,60 € od 1. 12. 2007 do zaplatenia a trovy konania, ďalej žalovaní v
rade 1 až 3 sú povinní zaplatiť navrhovateľovi spoločne a nerozdielne sumu 205,03 € spolu s úrokom
z omeškania vo výške 7,5% ročne zo sumy 205,03 € od 1. 11. 2008 do zaplatenia a trovy konania s
tým súvisiace a žalovaný v rade 3 je povinný navrhovateľovi zaplatiť sumu 96,56 € spolu s úrokom z

omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 96,56 € od 16. 6. 2010 do zaplatenia a trovy konania.

3. Podaním doručeným súdu dňa 10. mája 2018 (elektronicky bez zaručeného elektronického podpisu),
doplnené písomne 11. 5. 2018 žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť a navrhol, aby súd podľa
§ 145 ods. 1 C. s. p. konanie zastavil a v zmysle dohody rozhodol o tom, že žiadna zo strán sporu
nemá právo na náhradu trov konania, a to aj s poukazom na to, že žalovanému v rade 3/ žiadne

trovy konania nevznikli. Ako dôkaz pripojili Dohodu o ukončení sporu uzatvorenú medzi žalobcom a
žalovanými v 1/ a 2/ rade. Účastníci dohody sa dohodli, že žalobca zoberie žalobu v danej veci späť stým, že si nebude uplatňovať nárok na náhradu trov konania, ako ani nárok na náhradu trov právneho
zastúpenia. Žalovaný v rade 1/ súhlasil so späťvzatím žaloby a zastavením konania v tejto právnej veci
a zároveň týmto vyslovenej potvrdzuje, e si nebude uplatňovať nárok na náhradu trov tohto konania,

ako ani nárok na náhradu trov právneho zastúpenia. Žalovaný v rade 2/ súhlasil so späťvzatím žaloby a
zastavením konania v tejto právnej veci a zároveň týmto vyslovene potvrdzuje, že si nebude uplatňovať
voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania - cestovné vo výške 240,60 €, ktoré sa žalobca zaväzuje
zaplatiť žalovanému v rade 2/, zaplatí žalobca žalovanému v rade 2/ do troch dní od podpisu tejto
dohody všetkými jej účastníkmi, najneskôr však do podania späťvzatia žaloby na príslušný súd na účet

žalovaného. Žalobca pripojil potvrdenie o vklade v hotovosti vo výške 240,60 € zo dňa 10. 5. 2018 na
účet žalovaného v 2/ rade.

4. Podľa § 144 C. s. p. žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 C. s. p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 C. s. p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Podľa § 255 ods. 2 C.s.p. ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

8. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Keďže žalobca využil svoje dispozičné právo disponovať s podanou žalobou na začatie konania a
túto vzal v celom rozsah späť, súd konanie v súlade s ustanovením § 145 ods. 1 C. s. p. a § 146 ods.
1 C. s. p. konanie zastavil. Súhlas žalovaných v 1. a 2. rade so späťvzatím žaloby voči ním nebol
potrebný, nakoľko k späťvzatiu došlo z dôvodu mimosúdnej dohody strán sporu, ktorú mal preukázanú

listinným dôkazom.

10. O nároku na náhradu trov konania medzi žalobcom a žalovanými v rade 1 a 2 súd rozhodol podľa
§ 262 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 255 ods. 2 C.s.p., podľa ktorého ak mala strana vo veci úspech len
čiastočne, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípade vysloví, že žiadna zo strán nemá na

náhradu trov konania právo. V súdenom prípade nie je možné s presnosťou určiť mieru zavinenia tej
ktorej strany (žalobcu a žalovaných 1, 2) na procesnom zastavení konania, nakoľko dôvodom späťvzatia
žaloby bolo uzatvorenie dohody o ukončení sporu medzi žalobcom a žalovanými v 1/ a 2/ rade. Vo
vzťahu k žalovanej v 3/ rade žalobca tým, že zobral žalobu späť, procesne zavinil, že konanie muselo
byť zastavené. Žalovaná v 3/ rade bola v konaní úspešná v celom rozsahu, a preto jej prináleží nárok

na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania bude v zmysle citovaného §
262 ods. 2 Civilného sporového poriadku rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozhodnutia uznesením,
ktoré vydá vyšší súdny úradník súdu prvej inštancie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 veta prvá zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods.

2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového

poriadku).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).