Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. január 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 29C/144/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116208976
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Farkášová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8116208976.3

Uznesenie

Okresný súd v Prešove v právnej veci žalobcov: 1. Ing. L.. U. C., nar. XX.X.XXXX, bytom Š. X, U. - M.
Š., 2. L. C.Á., nar. XX.X.XXXX, Š. X, U. - M. Š., právne zastúpení: Mgr. Zuzana Nováková, advokátka
so sídlom Slovenská 84, 080 01 Prešov, proti žalovanej: C. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXX/X, XXX
XX B., právne zastúpená: JUDr. Peter Ličák, advokát so sídlom Záhradná 19/468, 082 12 Kapušany, o
zaplatenie bezdôvodného obohatenia, takto

r o z h o d o l :

I. konanie z a s t a v u j e,

II. žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia v 1. a 2.rade žalobou doručenou súdu dňa 29.4.2016 žiadali zaviazať žalovanú titulom
užívania nehnuteľnosti v ich podielovom spoluvlastníctve stojacej na parcele č. 704/8, vedenej na

LV č. XXXX, katastrálne územie Nižná Šebastová, v rozsahu 72 m2 - zastavanej stavbou v jej
vlastníctve, súpisné č. XXXX na zaplatenie bezdôvodného obohatenia vo výške zodpovedajúcej ich
spoluvlastníckym podielom za obdobie od 1.5.2014 do 30.4.2016.

2. Dňa 13.09.2016 bol žalobcom v 1. rade zaplatený súdny poplatok za žalobu vo výške 19,50 EUR.

3.Napojednávaníkonanomdňa7.6.2017stranysporuzhodnenavrhliprerušeniepredmetnéhokonania.

4. Okresný súd Prešov Uznesením č.k. 29C 144/2016-46 zo dňa 07.06.2017, právoplatným a
vykonateľným dňa 26.06.2017, rozhodol o prerušení konania v súlade s § 163 Civilného sporového
poriadku. V odôvodnení rozhodnutia bolo výslovne uvedené, že súd bude v konaní pokračovať na
návrh ktorejkoľvek strany. Ak návrh na pokračovanie v konaní nebude podaný v lehote 6 mesiacov od

právoplatnosti uznesenia, súd konanie zastaví.

5. Dňa 26.12.2017 márne uplynula lehota na podanie návrhu ktorejkoľvek strany súdu na pokračovanie
v prerušenom konaní.
29C 144/2016

6. Podľa § 163 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej ako „CSP“), ak je konanie
prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek strany. Ak sa návrh na pokračovanie v konaní
nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o prerušení konania, súd konanie zastaví.

7. Prerušenie konania podľa ustanovenia § 163 ods. 1 CSP je osobitným prípadom obligatórneho

prerušenia konania, t.j. súd je povinný konanie prerušiť. Osobitný charakter má z toho dôvodu, že
konsenzus strán sporu o prerušení alebo odročení pojednávania je prejavom dispozície s konaním, ato predovšetkým dispozičným prejavom žalobcu. Prerušenie konania podľa § 163 ods. 1 CSP má teda
charakter procesnej sankcie za pasivitu v spore, preto súd konanie preruší najmenej na tri mesiace.

8. Keďže strany, ktorým súd vyhovel ich zhodnému návrhu na prerušenie konania, v zákonnej 6
mesačnej lehote, ktorá uplynula dňa 26.12.2017, nepodali návrh na pokračovanie v súdnom konaní,
súd rozhodol v súlade s § 163 ods. 2 CSP o zastavení konania tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto
uznesenia.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. Ako už bolo vyššie konštatované, zhodné navrhnutie odročenia pojednávania, či prerušenia konania
možno považovať za procesnú pasivitu strán. Tá pretrvala i počas márneho uplynutia zákonnej 6
mesačnej lehoty, v rámci ktorej mala každá zo strán možnosť vlastným návrhom na pokračovanie v
konaní svoju procesnú pasivitu prelomiť. Keďže sa tak nestalo, súd rozhodol o tom, že žiadna zo strán
nemá nárok na náhradu trov konania tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto rozhodnutia.

12. Podľa § 11 ods. 3 po bodkočiarku zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej ako „Zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný
podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu

konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydaný platobný rozkaz.

13. Súd nerozhodoval o vrátení súdneho poplatku za žalobu, nakoľko by tak podľa § 11 ods. 4 prvá veta
Zákona o súdnych poplatkoch mohol rozhodnúť len v prípade, ak by sa konanie zastavilo pred prvým

pojednávaním. Prvé pojednávanie bolo dňa 07.06.2017.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. a) CSP).

29C 144/2016

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu

smeruje. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§
362 ods. 1 prvá veta a ods. 2 CSP). Príslušným odvolacím súdom je Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).