Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. jún 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 0T/42/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118010557
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Sopková

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6118010557.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica konajúc sudcom pre prípravné konanie JUDr. Barborou Sopkovou vydal

dňa 25. 06. 2018 v Banskej Bystrici podľa § 353 ods. 1 a § 348 Trestného poriadku

r o z h o d o l :

Obžalovaný: G. W., nar. XX. XX. XXXX, bytom T. XXX/XX, M., netrestaný, zamestnaný

je v i n n ý, ž e

dňa 23. 06. 2018 okolo 23:25 h ako vodič viedol cudzie motorové vozidlo značky Ford Focus, ev. č. W.

po ul. Hlavná v obci Hrochoť, okres Banská Bystrica jazdiac v smere do Banskej Bystrice, pričom pri
prejazde ľavotočivej zákruty sa plne nevenoval vedeniu vozidla a nesledoval situáciu v cestnej premávke
a pri vyhýbaní sa protiidúcemu vozidlu zišiel mimo vozovku vpravo v smere jeho jazdy a tam narazil do
zaparkovaného vozidla značky Nissan Patrol ev. č. W. a následne do stĺpika oplotenia domu č. XX na ul.
Hlavná, v obci Hrochoť, následkom čoho došlo k poškodeniu uvedených vozidiel a ohnutiu uvedeného
stĺpika, po dopravnej nehode na jej mieste sa Q. G. W. nar. XX. XX. XXXX podrobil dňa 24. 06. 2018 v
čase o 00:09 h dychovej skúške na alkohol za pomoci analyzátora dychu Alcotest 7410, č. ARFM-0174

ktorú dobrovoľne vykonal, pričom po prefúknutí prístroja mu bola nameraná hodnota 1,14 mg/l etanolu -
alkoholu vo vydychovanom vzduchu a opakovanou skúškou za pomoci toho istého prístroja, toho istého
dňavčaseo00:32hmubolanameranáhodnota1,18mg/letanolu-alkoholuvovydychovanomvzduchu,
pričom následne z odborného vyjadrenia vypracovaného znalcom z odboru cestnej dopravy G.. G. M.
vyplynulo, že týmto svojim konaním spôsobil majiteľovi vozidla značky Ford Focus, ev. č. W. X. W., nar.
04. 12. 1971 na uvedenom vozidle škodu vo výške 703,00 Eur s DPH a majiteľovi vozidla značky Nissan
Patrol ev. č. W. P. O., nar. XX. XX. XXXX na uvedenom vozidle spôsobil škodu vo výške 840,00 Eur
s DPH a tomuto zároveň spôsobil aj škodu na oplotení jeho domu vo výške 50 Eur, čím na cudzom

majetku spôsobil celkovú škodu vo výške 1.593,00 Eur, a teda vykonal jazdu pod vplyvom alkoholu,

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

č í m s p á c h a l

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona

Za to sa

o d s u d z u j ePodľa § 289 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j), l), 38 ods. 2, ods. 3, § 56 ods. 1
Trestného zákona na peňažný trest vo výške 800,00 (osemsto) Eur, ktorý mu súd podľa § 56 ods. 3
Trestného zákona povoľuje splácať v mesačných splátkach po 100,00 Eur vždy k 15. dňu v mesiaci,

počnúc dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona sa pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, ukladá náhradný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) mesiace.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona sa obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá akéhokoľvek druhu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 8 Trestného zákona sa do trestu zákazu činnosti z a p o č í t a v a čas od zadržania
vodičského oprávnenia obvineného od 24. 06. 2018.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obvinenému povinnosť nahradiť poškodenému P. O.,
nar. XX. XX. XXXX, bytom M. J.. XX/XX, M. škodu vo výške 840,00 Eur.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku súd poškodeného P. O., nar. XX. XX. XXXX, bytom M. J.. XX/
XX, M.Ť. so zvyškom nároku na náhradu škody o d k a z u j e na civilný proces.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku súd poškodeného X. W., nar. XX. XX. XXXX, bytom A. M. XXX/XX, M.
s nárokom na náhradu škody o d k a z u j e na civilný proces.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné v lehote 8 dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na

tunajší okresný súd. Pokiaľ je odpor podaný včas a oprávnenou osobou (obvinený a osoby oprávnené
podať v jeho prospech odvolanie a prokurátor), trestný rozkaz sa ruší a vo veci bude nariadené hlavné
pojednávanie. Inak sa trestný rozkaz stáva právoplatným a vykonateľným.

Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora sa lehota končí tým

istým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie
lehota na podanie odporu od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola náhrada škody priznaná. Ak
poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením

poškodenéhoodkáženaobčianskesúdnekonanie,prípadnenakonaniepredinýmpríslušnýmorgánom.

Rovnako sa postupuje, ak proti výroku o náhrade škody podá odpor iná oprávnená osoba.

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor do 8 dní

od jeho doručenia. Ak nie je dôvod na nariadenie hlavného pojednávania pre absenciu podania odporu
obvineným, inou oprávnenou osobou alebo prokurátorom, samosudca návrh na uloženie ochranného
opatrenia prejedná na verejnom zasadnutí.

Podľa § 86 ods. 1 písm. a) Trestného zákona trestnosť zanedbania povinnej výživy podľa § 207 zanikne,

ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a obvinený svoju povinnosť dodatočne splní skôr, než
sa súd odoberie na záverečnú poradu.