Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. jún 2018

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 13Cb/17/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4317201492
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Kováčová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:4317201492.6

Uznesenie

Okresný súd Levice v spore žalobcu: W.. S.. G. Y., s miestom podnikania 951 15 Mojmírovce, Nám.
Sv. Ladislava 3, IČO: 37 970 003, v konaní zast.: JUDr. Marek Ďuran, advokát so sídlom 949 01 Nitra,
Štefánikova 34, IČO: 30 788 285, proti žalovanému: Pan Am, s.r.o., so sídlom 935 85 Demandice,
Demandice 151, IČO: 34 135 511, v konaní zast. Mgr. Ivana Polivková, advokátka so sídlom 821 05
Bratislava, Kláštorská 9, IČO: 50 325 621, o zaplatenie 19.492 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd v r a c i a žalobcovi W.. S.. G. Y., s miestom podnikania 951 15 Mojmírovce, Nám. Sv. Ladislava 3,
IČO: 37 970 003 zaplatený súdny poplatok zo žaloby vo výške 1.052,55 eura prostredníctvom Slovenská
pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému so sídlom 975 99 Banská Bystrica, Partizánska 9, IČO: 36 631 124
po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia.

II. Súd s ch v a ľ u j e uzavretý zmier medzi stranami sporu v znení:

Žalovaný sa z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 13.000 eur bezúročne, v mesačných
splátkach po 800 eur, vždy do 15. dňa toho ktorého kalendárneho mesiaca, počnúc dňom nadobudnutia
právoplatnosti uznesenia s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok splatnosť celého
plnenia.
Žalovaný sa z a v ä z u j e nahradiť žalobcovi trovy konania na zaplatenom súdnom poplatku vo výške

116,95 eura do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd zaviazal žalovaného k zaplateniu istiny vo výške
19.492 eur s príslušenstvom.
2. Ďalej žalobca v podanej žalobe uviedol, že žalobca uzatvoril so žalovaným ústnu dohodu o vyhotovení
projektovej dokumentácie „Vinárstvo VÍNO DOBROVOLNÝ v Demandiciach“. Projektová dokumentácia
bola vyhotovená v rozsahu pre stavebné povolenie a v rozsahu všetkých požadovaných profesií na

stavbu. Žalobca sa so žalovaným dohodol na celkovej sume za vypracovanie projektovej dokumentácie
vo výške 21.492 eur.
3. Dňa 22.09.2015 došlo k odovzdaniu a prevzatiu vyhotovenej projektovej dokumentácie. Žalobca
dielo vykonal riadne a včas a keďže ho žalovaný prevzal bez akýchkoľvek výhrad, vystavil žalobca za
vyhotovenie projektovej dokumentácie faktúru na sumu 21.492 eur s dátumom splatnosti 15.10.2015.
4. Dňa 03.03.2016 došlo zo strany žalovaného iba k čiastočnému zaplateniu dohodnutej sumy za

vypracovanie projektovej dokumentácie, a to vo výške 2.000 eur.
5. Žalobca zaslal prostredníctvom svojho právneho zástupcu žalovanému výzvu na zaplatenie dlžnej
sumy vo výške 19.492 eur. Žalovaný napriek ústnemu prísľubu a uplynutiu času ako aj viacerým
urgenciám zo strany žalobcu dlžnú čiastku neuhradil.
6. Okresný súd Levice vydal vo veci dňa 21.03.2017 platobný rozkaz pod č. k. 13Cb/17/2017-20, proti
ktorému podal žalovaný v zákonnej lehote odpor, a preto podľa § 267 ods. 3 CSP Okresný súd Levice

uznesením zo dňa 27.04.2017 č. k. 13Cb/17/2017-28 platobný rozkaz Okresného súdu Levice zo dňa
21.03.2017 pod č. k. 13Cb/17/2017-20 zrušil.7. Žalovaný v podanom odpore uviedol, že neuznáva výšku žalovanej sumy ako dlh voči žalobcovi.
Žalovaný zaplatil žalobcovi 3 000 eur a zostatok žalovanej sumy pokladá žalovaný za sporný.
Odplata za vypracovanie a dodanie kompletnej projektovej dokumentácie pre podanie stavebného

povolenia a následne podania projektu pre Pôdohospodársku platobnú agentúru - projektové podpory,
bola dohodnutá na sumu 10.000 eur. Súhrnný list stavby a krycie rozpočtové listy dodané neboli,
dokumentácia nebola kompletná, túto skutočnosť žalovaný zistil až následne po podrobnej kontrole
celej dokumentácie. Na základe týchto skutočností bola faktúra č. 2215 vo výške 21.492 eur
neakceptovaná, čo aj žalobca uznal a vzal ju späť a nie z titulu nesprávne uvedeného dodávateľa.

Faktúra č. 216 vystavená na sumu 21.492 eur dňa 05.01.2016 je sporná, nakoľko nezodpovedá
dohodnutej odplate.
8. Žalobca vo svojom vyjadrení k podanému odporu dňa 31.05.2017 odmietol tvrdenie žalovaného,
že dohodnutá suma za vypracovanie projektovej dokumentácie bola vo výške 10.000 eur. Žalobca
so žalovaným dohodol celkovú sumu za vypracovanie projektovej dokumentácie na sumu vo výške
21.492 eur. Tiež nie je pravdivým tvrdenie žalovaného, že mu žalobca neodovzdal kompletnú projektovú

dokumentáciu. Žalovaný žalobcovi nikdy neoznámil, že vyhotovená projektová dokumentácia vykazuje
vady a rovnako nikdy u žalobcu nereklamoval žiaden jej nedostatok. Do dnešného dňa žalovaný
nepredložil žiaden dôkaz o tom, že namietal nekompletnosť vypracovanej projektovej dokumentácie.
Projektová dokumentácia bola odovzdaná kompletná, v rozsahu pre stavebné povolenie a v rozsahu
všetkých požadovaných profesií na stavbu. Dňa 22.09.2015 došlo k odovzdaniu a prevzatiu vyhotovenej

projektovej dokumentácie. Potvrdenie o odovzdaní a prevzatí projektovej dokumentácie žalovaný
podpísal bez akýchkoľvek výhrad a projektovú dokumentáciu prevzal. Dňa 03.03.2016 došlo zo strany
žalovaného iba k čiastočnému zaplateniu dohodnutej sumy za vypracovanie projektovej dokumentácie,
a to vo výške 2.000 eur. Sumu 1.000 eur žalovaný zaplatil dňa 20.04.2017, t. j. v čase, keď podal odpor
proti platobnému rozkazu.

9. Strany sporu uzavreli pred prvým pojednávaním dňa 12.06.2018 zmier.
10. Podľa § 148 ods. 1 CSP žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.
11. Podľa § 148 ods. 2 CSP súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

12. Zmier, ktorý strany sporu uzavreli, súd schválil, pretože uzavretý zmier nie je v rozpore so všeobecne
záväznými právnymi predpismi.
13. Podľa § 536 ods. 1 Obchodného zákonníka zmluvou o dielo sa zaväzuje zhotoviteľ vykonať určité
dielo a objednávateľ sa zaväzuje zaplatiť cenu za jeho vykonanie.
14. Podľa § 536 ods. 2 Obchodného zákonníka dielom sa rozumie zhotovenie určitej veci, pokiaľ

nespadá pod kúpnu zmluvu, montáž určitej veci, jej údržba, vykonanie dohodnutej opravy alebo úpravy
určitej veci alebo hmotne zachytený výsledok inej činnosti. Dielom sa rozumie vždy zhotovenie, montáž,
údržba, oprava alebo úprava stavby alebo jej časti.
15. Podľa § 536 ods. 3 Obchodného zákonníka cena musí byť v zmluve dohodnutá alebo v nej musí
byť aspoň určený spôsob jej určenia, ibaže strany v zmluve prejavia vôľu uzavrieť zmluvu aj bez tohto

určenia.
16. Žalobca pre žalovaného zhotovoval dielo o vyhotovení projektovej dokumentácie „VÍNO
DOBROVOLNÝ“ v Demandiciach na základe ústnej zmluvy. Žalobca sa so žalovaným dohodli na
predmete zhotovenia diela a tiež na cene. Dňa 22.09.2015 žalovaný od žalobcu prevzal projektovú
dokumentáciu, čo potvrdil na písomnom odovzdávacom a preberacom protokole. Časť ceny za dielo

žalovaný aj zaplatil, a to vo výške 3.000 eur. Strany sporu sa dohodli, že žalovaný zaplatí žalobcovi
bezúročne 13.000 eur ako cenu za dielo, ktorú doposiaľ neuhradil.
17. Podľa § 232 ods. 3 CSP lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.
18. Podľa § 232 ods. 4 CSP ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky

a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne
inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť
celého plnenia.
19. Žalobca sa so žalovaným v zmieri dohodol, že istinu vo výške 13.000 eur žalovaný bude splácať v
mesačných splátkach po 800 eur, vždy do 15. dňa toho ktorého kalendárneho mesiaca, počnúc dňom

nadobudnutia právoplatnosti uznesenia s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok
splatnosť celého plnenia.
20. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.21. Podľa § 255 ods. 2 CSP ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.
22. Strany sporu sa dohodli na tom, že žalovaný sa zaväzuje nahradiť žalobcovi trovy konania na

zaplatenom súdnom poplatku vo výške 116,95 eura, čo predstavuje sumu, ktorá nebude súdom vrátená
žalobcovi na zaplatenom súdnom poplatku. Trovy právneho zastúpenia si strany sporu neuplatnili.
23. Podľa § 11 ods. 6 písm. a) a b) zák. č. 71/1992 Zbierky o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov orgány uvedené v § 3, ktoré:
a) nie sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis

právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa
doručenia písomného upovedomenia,

b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona

a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.
24. Podľa § 11 ods. 7 veta prvá Zákona č. 71/1992 Zbierky o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov ak konanie skončia strany alebo účastníci schválením zmieru do začiatku prvého
pojednávania, vráti sa im 90 % zo všetkých zaplatených poplatkov.

25. Podľa § 11 ods. 11 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov 4, 7 až 9 sa zaokrúhli na eurocenty nahor.
26. Žalobca zaplatil za podanú žalobu súdny poplatok vo výške 1.169,50 eura, pričom strany sporu
uzavreli zmier pred prvým pojednávaním, a preto podľa 11 ods. 7 veta prvá Zákona č. 71/1992 Zb.
o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov súd vrátil žalobcovi 90 % na zaplatenom

súdnom poplatku zo žaloby vo výške 1.052,55 eura prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, ktorým bol schválený zmier, nie je prípustné podať odvolanie (§ 357 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na nariadenie exekúcie podľa osobitného zákona.