Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. jún 2018

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 12Er/1258/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3515211032
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Erika Trtalová
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2018:3515211032.6

Uznesenie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom v exekučnej veci oprávnených: X./. U.. O. Y., E.. XX.XX.XXXX, I.
G. X, E. A. E. K., X./. K.Í. Y., E.. XX.XX.XXXX, I. G. X, E. A. E. K., X./. O. Y., E.. XX.XX.XXXX, I. G. X, E.
A. E. K., práv. zastúpení: JUDr. Tibor Bicko, advokát, so sídlom Dukelská 972/7-3, Považská Bystrica,
proti povinným: X./. P. G.Ň., E.. XX.XX.XXXX, I. J. I. XXX, X./. D. Z., W..S.. K. U. M., S. S. Š. X, I., U.: XX
XXX XXX, o vymoženie 270.000,- EUR s príslušenstvom v exekúcii EX 415/2015 vykonávanej súdnym

exekútoromJUDr.MáriouKrasňanovou,ExekútorskýúradPovažskáBystrica,Nám.A.Hlinku36/9,takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného 2./ na odklad exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením tunajšieho súdu zo dňa 03.02.2016 bol súdny exekútor poverený vykonaním exekúcie
pre vymoženie 270.000,- EUR s príslušenstvom na podklade exekučného titulu - rozsudku Okresného
súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 15.01.2014, č. k. 7C/151/2008-294, v spojení s rozsudkom

Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 07.07.2015, č. k. 6Co/810/2014-396.

2. Dňa 05.04.2018 bol súdu doručený návrh povinného 2./ na odklad exekúcie. Povinný 2./ vo svojom
návrhu tvrdí, že možno dôvodne očakávať, že exekúcia bude súdom vyhlásená za neprípustnú a
následne zastavená na základe ustanovenia § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku. Ďalej má
povinný 2./ za to, že vzhľadom na výšku v exekúcii vymáhanej pohľadávky, existuje dôvodná obava,

že v prípade ak by došlo k zrušeniu exekučného titulu, nastal by protiprávny následok, ktorý by bol
nezvrátiteľný, resp. zvrátiteľný len s veľkými ťažkosťami. Nakoľko prvoinštančný súd zamietol návrh
povinného na zastavenie exekúcie, vzhľadom na podané odvolanie povinného 2./ proti rozhodnutiu
prvoinštančného súdu, povinný navrhuje povoliť odklad exekúcie do doby rozhodnutia odvolacieho súdu
o podanom odvolaní povinného 2./.

3. Súdu bolo dňa 27.04.2018 doručené vyjadrenie oprávnených zastúpených JUDr. Tiborom Bickom,
advokátom, k návrhu povinného 2./ na odklad exekúcie. V predmetnom vyjadrení oprávnení tvrdia, že z
uvedených skutočností v podanom návrhu povinného 2./ na odklad exekúcie vyplýva, že nie je absolútne
žiaden predpoklad, že exekúcia v tejto veci bude zastavená, preto nie je dôvod na povolenie odkladu
exekúcie. Ďalej majú za to, že povinný 2./ opakovane podáva návrhy na odklad a zastavenie exekúcie
v podstate z tých istých dôvodov, urobil tak dňa 29.02.2016, 17.05.2016 a 24.11.2017. Tento návrh je

štvrtým v poradí a rovnako, ako v predchádzajúcich z dôvodu, že vzhľadom na podané dovolanie možno
očakávať, že exekúcia bude zastavená. S touto sa exekučný súd a taktiež odvolací súd vyporiadali v
predchádzajúcich rozhodnutiach. Napriek tomu povinný 2./ takto argumentuje aj teraz. Keďže medzi tými
istými účastníkmi sa v tomto aj inom konaní už právoplatne rozhodlo o skutkovo a právne totožnej veci,
nemožno v konaní ďalej pokračovať. Uvedená skutočnosť má za následok vznik prekážky rozsúdenej
veci - res iudicata, preto vec nemôže súd znovu prejednávať a rozhodovať o nej (§ 230 CSP). Prekážka

veci právoplatne rozhodnutej je neodstrániteľným nedostatkom konania. V takom prípade sa konaniezastaví (§ 161 ods. 1 CSP). Oprávnení navrhujú, aby v záujme ochrany ich práv súd odklad exekúcie
nepovolil.

4. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31. marca 2017, exekúciu zastaví súd na návrh

alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 56 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31. marca 2017, aj bez návrhu môže súd povoliť
odklad exekúcie, ak možno očakávať, že exekúcia bude zastavená (§ 57).

7. Podľa § 56 ods. 7 Exekučného poriadku, odklad exekúcie z tých istých dôvodov nemôže byť povolený

opakovane.

8. Z uvedeného ustanovenia § 56 ods. 7 Exekučného poriadku vyplýva, že povinný môže podať návrh
na odklad aj opakovane, ale nie z toho istého skutkového a právneho dôvodu, ktorý bol základom pre
pôvodne povolený odklad.

9. Inštitút odkladu exekúcie je inštitútom výnimočným, pričom pri rozhodovaní o tejto otázke je potrebné
dôsledné posúdenie podmienok, za ktorých možno odklad exekúcie povoliť, ako i účinkov spojených
s odkladom vykonania exekúcie. Vzhľadom k tomu, že povinný 2./ opakovane podal návrh na odklad
exekúcie z tých istých skutkových a právnych dôvodov, súd o ňom rozhodol spôsobom uvedeným vo

výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.