Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. máj 2018

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 8P/14/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6318200161
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Lámerová
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2018:6318200161.2

Uznesenie

Okresný súd Brezno, v právnej veci navrhovateľa I. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., J. D. XXX a jeho
manželky K. A., rod. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., N. XXX, o rozvod manželstva a o úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností na čas po rozvode k maloletému A. A., nar. XX.XX.XXXX, v zastúpení
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie o návrhu navrhovateľa na rozvod manželstva s K. A., nar. XX.XX.XXXX a o úpravu výkonu

rodičovských práv a povinností na čas po rozvode k maloletému A. A., nar. XX.XX.XXXX sa z a s t
a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh navrhovateľa doručený tunajšiemu súdu 23.01.2018, ktorý bol doplnený 12.02.2018 sa

začalo konanie o rozvod manželstva navrhovateľa s K. A. a o úpravu výkonu rodičovských práv a
povinností na čas po rozvode ich maloletému synovi A. A..

2. Súd vo veci vytýčil pojednávania na deň 17.05.2018. Na toto pojednávania sa dostavila manželka
navrhovateľa a kolízny opatrovník. Na uvedené pojednávanie sa navrhovateľ nedostavil, svoju neúčasť
neospravedlnil včas a vážnymi dôvodmi, hoci predvolanie osobne prevzal 26.04.2018.

3. Podľa § 97 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok ak sa navrhovateľ nedostaví
na pojednávania a svoju neúčasť neospravedlní včas a vážnymi dôvodmi, súd konanie zastaví.

4. Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ sa na pojednávanie vo veci rozvodu manželstva, ktorá sa začala na
jeho návrh nedostavil, svoju neúčasť neospravedlnil včas a vážnymi dôvodmi, súd v zmysle citovaného

ustanovenia Civilného mimosporového poriadku toto konanie zastavil.

5. O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade ustanovením § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Súd v konaní nezistil
ani také okolnosti, pre ktoré by priznanie náhrady trov konania niektorému z účastníkov bolo spravodlivé.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne

na Okresný súd Brezno.

Podľa § 363 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP“), v odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sanapáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky;
súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces; rozhodoval vylúčený sudca alebo

nesprávne obsadený súd; konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo
veci; súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností;
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam;
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedkyprocesnéhoútoku,ktoréneboliuplatnené;aleborozhodnutiesúduprvejinštancievychádzaz
nesprávneho právneho posúdenia veci a podľa § 62 ods. 1 CMP aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne

alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 232 ods. 2 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym
uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak.

Podľa § 376 ods.1 CMP ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže

oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.