Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 23. marec 2018

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 18Er/186/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7717204080
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vincent Svoboda
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2018:7717204080.1

Uznesenie

Okresný súd Michalovce, v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s.,
Bratislava,IČO:35937874,pobočkaMichalovce,NámestieSlobody17,protipovinnému:Y.ovymoženie
2.682,88 EUR s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vykonávanú súdnym exekútorom JUDr. Jánom Sokolom, Exekútorský úrad so sídlom v
Košiciach, Jantárova 30, z a s t a v u j e .

II. Povinný je p o v i n n ý zaplatiť exekútorovi trovy exekúcie v sume 43,43 EUR do 10 /desiatich/
dní od doručenia uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Tunajší súd poveril dňa 20.4.2017 súdneho exekútora vykonaním exekúcie proti povinnému, na
základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia oprávneného č.k. 1645125713 zo dňa 30.3.2016,

na vymoženie vyššie uvedenej sumy.

2. Dňa 28.7.2017 súdny exekútor predložil súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie, z dôvodu,
ževýkaznedoplatkov,ktorýbolpodkladomprevykonanieexekúciebolzrušený.Súdnyexekútorzároveň
žiadal rozhodnúť o náhrade trov exekúcie v sume 43,43 EUR.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017
sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. b/ Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

5. Po preskúmaní spisového materiálu, súd zistil, že exekučný titul bol skutočne zrušený avšak z dôvodu
toho, že povinný si včas nesplnil svoju oznamovaciu povinnosť v zmysle § 23 ods. 1 písm. b/,d/ Zákona
o zdravotnom poistení.

6. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd má za to, že sú splnené podmienky pre zastavenie
exekúcie v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. b/ Exekučného poriadku, preto rozhodol tak, ako je

uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a exekúciu zastavil.

7. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

8. Pri rozhodnutí o náhrade trov exekúcie, súd sa zaoberal aj výškou vyčíslených trov exekúcie

exekútorom a to v sume 43,43 EUR.9. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Zb. účinnej v čase začatia exekúcie, ak je súdny exekútor
vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon
exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19

eura.

10. Súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu podľa § 14 ods. 1 citovanej vyhlášky, v
najmenšej sume 33,19 EUR.

11. Podľa § 22 ods. 1 citovanej vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

12. Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia, cestovné náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

13. Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov v položke poštovné v sume celkove
3,- EUR.

14. Odmena súdneho exekútora predstavuje celkove sumu 36,19 EUR.

15. Keďže súdny exekútor je platiteľom dane podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena o 20
% DPH , teda vo výške 7,24 EUR.

16. Celkove odmena exekútora predstavuje sumu 43,43 EUR.

17. Podľa § 203 Exekučného poriadku oprávnený znáša trovy exekúcie ak zavinil zastavenie exekúcie
alebo ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

18. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

19. V konkrétnom prípade neprichádza do úvahy aplikácia ani jedného dôvodu § 203 Exekučného
poriadku. Podľa dikcie odseku 1 tohto ustanovenia je potrebné skúmať zavinenie oprávneného na
zastavení exekúcie. V tomto prípade súd zistil, že oprávnený zastavenie exekúcie nezavinil. Právo na
vymoženie pohľadávky vyplývajúcej z predmetného exekučného titulu si riadne uplatnil návrhom na
vykonanie exekúcie. K zrušeniu exekučného titulu došlo z dôvodu nesplnenia oznamovacej povinnosti

povinného a teda nepochybné, že zastavenie exekúcie oprávnený v žiadnom prípade zaviniť nemohol.
Nakoniec, nebola preukázaná ani skutočnosť, aby majetok povinného nestačil ani na úhradu trov
exekúcie, teda tu neprichádza v úvahu ani použitie odseku 2 vyššie citovaného ustanovenia.

20. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti

tohto uznesenia a trovy exekúcie zaviazal uhradiť povinného.

Poučenie:

1/ProtivýrokuIuzneseniajeprípustnéodvolanievlehote15dníododňajehodoručeniaprostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch. V odvolaní sa má pri všeobecných
náležitostiach ( § 127 ods. 1,2 Civilný sporový poriadok) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh) ( § 363 Civilný sporový poriadok).

2/ Proti výroku II uznesenia odvolanie nie je prípustné.