Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 21. máj 2018

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 5Pc/2/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5417200766
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Bebej
ECLI: ECLI:SK:OSDK:2018:5417200766.8

Uznesenie

Okresný súd Dolný Kubín v právnej veci žalobkyne: L. E., S.. J., F.. XX.XX.XXXX, T. R. XX, zastúpenej
JUDr. Ivicou Firstovou, advokátkou so sídlom v Dolnom Kubíne, Radlinského 1729, proti žalovanému:
R. E., F.. XX.XX.XXXX, J. Q. H. O., J. Z. I. F. C.Z.: D. H. XXX, XXX XX Z., Č. S., zastúpenému JUDr.
Radoslavou Bencúrovou, advokátkou so sídlom v Dolnom Kubíne, M. R. Štefánika 1840/20, v spore o
vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier uzavretý medzi žalobkyňou a žalovaným za účasti aj ich zástupcov v tomto znení:

Žalobkyňa a žalovaný zhodne prehlasujú, že do ich zaniknutého bezpodielového spoluvlastníctva
manželov v súčasnosti nepatria žiadne veci, nakoľko na vyporiadaní hnuteľných vecí, ktoré do tohto
bezpodielového spoluvlastníctva manželov patrili, sa už v minulosti dohodli.

Spoločné záväzky, ktoré žalobkyni a žalovanému vznikli za trvania ich manželstva a ktoré zostali k
dnešnému dňu neuhradené, predstavujú:
I. Nesplatený zostatok mimoriadneho medziúveru z PS. J. J., I.. J.., Č.. XXXXXXXXXX, ktorý sa mal
následne zmeniť na úver č. XXXXXXXXXX, poskytnutého na základe zmluvy z 22.04.2010, ktorý k
27.05.2017 predstavoval 18.665,02 eura.

II. Nesplatený zostatok spotrebiteľského úveru „. H. R., I.. J.., na podklade zmluvy č.
XXXXXXXXXXXXXXX zo dňa 12.12.2012 vo výške 11.140,- eur, ktorého nesplatený zostatok ku dňu
právoplatnosti rozsudku o rozvode predstavoval sumu 8.665,- eur.
Žalobkyňa a žalovaný sa dohodli, že uvedené spoločné záväzky v rozsahu, v akom tieto ku dňu
uzatvorenia tohto zmieru existujú, bude každý z nich splácať rovnakým dielom až do ich úplného
splatenia.

V súvislosti so splácaním spoločných záväzkov po rozvode manželstva žalobkyne a žalovaného
len jedným z nich, resp. žalovaným ešte za trvania manželstva, ale z prostriedkov získaných
predajom bytu v jeho výlučnom vlastníctve, ako aj v súvislosti so splácaním zo spoločného záväzku
vyplývajúceho zo zmluvy uzatvorenej sporovými stranami s H. J. J., I.. J.., dňa 22.04.2010, keďže
úver, z poskytnutia ktorého tento záväzok vznikol, bol použitý na splatenie predchádzajúceho výlučného

záväzku žalovaného, ako aj na investíciu do výlučného majetku žalovaného, sa žalobkyňa so žalovaným
dohodli, že z tohto titulu vznikol žalobkyni voči žalovanému nárok na zaplatenie sumy 8.960,- eur, ktorú
sa žalovaný zaväzuje vrátiť žalobkyni v mesačných splátkach po 100,- eur mesačne splatných vždy do
každého 15. dňa v mesiaci vopred, počnúc mesiacom jún 2018 až do úplného zaplatenia uvedenej sumy.

Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou datovanou k 01.03.2017, podanou tunajšiemu súdu toho istého dňa, žalobkyňa
prostredníctvom svojho vtedajšieho zástupcu žiadala, aby súd vyporiadal jej bezpodielovéspoluvlastníctvo manželov (ďalej len „BSM“), ktoré má s bývalým manželom - žalovaným, ktoré zaniklo
rozvodom ich manželstva rozsudkom tunajšieho súdu z 05.05.2015 č. k. 2P/27/2015-34, právoplatným
27.05.2015. Konkrétne žiadala:

Z vecí patriacich do bezpodielového spoluvlastníctva žalobkyne a žalovaného sa prikazujú do výlučného
vlastníctva žalovaného peňažné prostriedky uložené na účte J. J. Č.. XXXXXXXXXX R. R. H. Ú. H. J.
J., I.. J.., so zostatkom ku dňu 27.05.2015 vo výške 1.554,96 eura.
Záväzok účastníkov zo zmluvy o mimoriadnom medziúvere a stavebnom úvere Č.. XXXXXXXXXX zo
dňa 22.04.2010 uzatvorenej s H. J. J., I.. J.., splatiť zostatok nesplateného úveru preberá žalovaný.

Záväzok účastníkov zo zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru „. S.. Č.. XXXXXXXXXXXXXXX zo
dňa 12.12.2012 uzatvorenej so R. Ú. T., I.. J.., splatiť zostatok nesplateného úveru preberá žalovaný.
Žalovaný je povinný zaplatiť žalobkyni na vyrovnanie majetkovej hodnoty podielov sumu 5.282,48 eura
do 90 dní od právoplatnosti rozsudku.
Žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.

2. Po viacerých pojednávaniach v tejto veci a aj zmenám v súvislosti najmä s okruhom záväzkov,
ktoré podľa prehlásenia niektorej zo strán sporu mali spadať do okruhu spoločných záväzkov a tiež
v súvislosti s investíciami zo spoločného majetku na uspokojenie výlučných záväzkov jedného z nich,
ako aj s plneniami len jedného z nich na spoločné záväzky v období po zániku ich BSM, napokon
na pojednávaní konanom dňa 21.05.2018 došlo medzi stranami ohľadne predmetu tohto konania k

uzavretiu zmieru v znení uvedenom vo výrokovej časti uznesenia. V rámci tohto zmieru si ustálili jednak
okruh existujúcich spoločných záväzkov a spôsob ich ďalšieho splácania, ale si dohodli aj rozsah, v
akom súčet investícií zo spoločného majetku na plnenie výlučných záväzkov žalovaného, po zohľadnení
rozsahu splácania na spoločné záväzky len jedným z nich po zániku BSM presahoval žalovanému
pripadajúci podiel (pri predpokladanej rovnosti podielov). Súčasne v zmieri potvrdili, že sa už dohodli na

vyporiadaní spoločných vecí, ktoré patrili do ich BSM a ohľadne ktorých už na pojednávaní 22.01.2018
obaja zhodne prehlásili, že nežiadajú ich vyporiadanie.

3. Podľa § 148 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca a žalovaný môžu uzavrieť
zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

4. Podľa § 148 ods. 2 CSP súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5. Vzhľadom na súhlasný prejav vôle strán sporu, nezistiac žiadnu takú skutočnosť, pre ktorú by mal

uzavretý zmier, riešiaci celý predmet tohto konania, odporovať právnym predpisom, súd tento zmier v
znení obsiahnutom vo výrokovej časti tohto uznesenia s poukazom na cit. ust. § 148 ods. 2 CSP schválil.
Súčasťou uzavretého zmieru bola aj dohoda strán sporu ohľadne nároku na náhradu trov tohto konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

(§ 355 ods. 2 a contrario CSP)

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien.