Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. marec 2018

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 10P/34/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116208634
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Šulek
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:2116208634.6

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci starostlivosti o maloleté deti: L. C., nar. XX.XX.XXXX a D. C. nar.
XX.XX.XXXX, bytom u rodičov, v konaní zastúpené: Z. práce sociálnych vecí a rodiny Trnava, Jána Bottu
4, Trnava, o návrhu matky B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. 1C, XXX XX J., proti otcovi maloletých detí:
P. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XC, XXX XX J., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka - matka sa návrhom na začatie konania domáhala zverenia maloletých detí a určenia
výživného na maloleté deti.

2. Navrhovateľka sa opakovane nedostavila na pojednávanie, napriek riadnemu predvolaniu. Súd z
lustrácievregistriobyvateľovzistil,ženavrhovateľkauzavrelasotcomdetímanželstvopopodanínávrhu

v roku 2017.

3. Navrhovateľka doručila súdu dňa 08.03.2018 podanie, ktorým žiadala o zrušenie ňou podaných
návrhov, pričom žiadosť odôvodnila tým, že pomery v rodine sa urovnali a uzavrela s otcom detí
manželstvo, pričom žijú v spoločnej domácnosti.

4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z., (ďalej len „CMP“), Na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 124 ods. 1 zákon č. 160/2015 Z.z., Každé podanie sa posudzuje podľa jeho obsahu.

6. Súd posúdil podanie navrhovateľky ako späťvzatie návrhu vo veci samej v celom rozsahu.

7. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. (ďalej len CMP“) ,navrhovateľ môže počas konania zobrať
návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie
zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví .

8. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v

konaní pokračovať.

9. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

10. Súd vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľky konanie zastavil. Súhlas otca a procesného

opatrovníka súd nežiadal, nakoľko má za to, že otec aj procesný opatrovník by s návrhom na zastavenie
konaniasúhlasili,nakoľkosazásadnezmenilipomery,kedyrodičiažijúvspoločnejdomácnostiauzavrelidokonca manželský zväzok. Súd konštatuje, že ak by matka - navrhovateľka nevzala návrh späť, súd
by návrh zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, dvojmo, na Okresnom súde Trnava. V odvolaní je potrebné uviesť: ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpísané. Ďalej je potrebné uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).