Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 16. marec 2018

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 7C/9/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1317200912
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Lamprechtová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2018:1317200912.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v konaní pred sudkyňou JUDr. Vierou Lamprechtovou, v právnej

veci žalobcu: Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť, IČO: 00 492 736, so sídlom v Bratislave,
Olejkárska 1, zastúpeného JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom, Advokátska kancelária ECKER - KÁN
& partners, sídlo: Bratislava, Námestie M. Benku 9 - C1, proti žalovanému: D. H., nar. XX.XX.XXXX,
bytom E. XXXX/XX, R., štátny občan SR, o zaplatenie 70,70 € istiny, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 70,70 € do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku
pod následkom exekúcie.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania, o ktorej výške náhrady bude rozhodnuté
súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou došlou na tunajší súd dňa 25.01.2017 domáhal sa žalobca voči žalovanému úhrady
pohľadávky vo výške 70,70 €, titulom cestovného a úhrady v zmysle platného zákona, nakoľko dňa
02.02.2016 cestoval žalovaný na linke MHD č. 96 v Bratislave bez cestovného lístka a napriek výzve
pohľadávku neuhradil.

2. Žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril.

3. Súd podľa § 180 CSP pojednával v spornej veci dňa 16.03.2018 v neprítomnosti sporových
strán. Právny zástupca žalobcu svoju a žalobcovu neprítomnosť ospravedlnil z dôvodu dodržiavania
hospodárnosti konania. Žalovanému bol termín pojednávania oznámený na úradnej tabuli tunajšieho
súdu; lehota 15 dní na verejné oznámenie termínu pojednávania žalovanému dodržaná.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou ako aj s obsahom priložených listinných

dôkazov založených v spise a to hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok z rozhodného
dňa, z ktorého mal súd preukázaný skutkový stav popísaný v žalobe, listom zo dňa 14.03.2016 -
Pokus o zmier s priloženou kópiou poštového podacieho hárka, kontrolným cestovným lístkom, reláciami
o pobyte žalovaného, Prepravným poriadkom MHD a Tarifou MHD (z rozhodného obdobia) ako aj
ostatným spisovým materiálom a zistil nasledovný skutkový stav.

5. Žalovaný dňa 02.02.2016 o 16.34 hod. cestoval na linke MHD č. 96 v Bratislave bez cestovného lístka,

čím porušil platné prepravné podmienky MHD v Bratislave, o čom bol revízorom na mieste spísaný
úradný záznam - hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok. Žalovaný na výzvu revízora
cenu cestovného lístka vo výške 0,70 € a sankciu - pokutu za porušenie prepravných podmienok, ktorá
predstavovala podľa platných tarifných podmienok sumu 70 € na mieste revízorovi neuhradil, pričom anidodatočnenereagovalnaupomienkužalobcu-pokusozmier,pretožalobousažalobcavočižalovanému
domáha úhrady dlžnej sumy v celkovej výške 70,70 €, titulom nezaplateného cestovného a uloženej
sankcie - pokuty ako aj náhrady trov konania.

6. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

7. V danom prípade ide o zodpovednostný právny vzťah z bezdôvodného obohatenia, nakoľko
zaplatením cestovného dochádza k uzavretiu zmluvy o preprave osôb na celú cestu zodpovedajúcu
zaplatenému cestovnému, avšak žalovaný sa prepravoval bez zakúpenia cestovného lístka, teda išlo
o tzv. „čierneho pasažiera“.

8. Podľa § 11 (základné povinnosti dopravcu v pravidelnej doprave) písm. c/ veta prvá zákona č. 56/2012

Z. z. o cestnej doprave v znení účinnom od 30.11.2013 (ďalej len citovaný zákon), ktorý nahradil zákon
č. 168/1996 Z.z. o cestnej doprave účinný do 28.02.2012, dopravca v pravidelnej doprave je povinný
uzatvoriť zmluvu o preprave osôb s každým cestujúcim pripraveným na zastávke na trase autobusovej
linky v čase odchodu autobusu podľa cestovného poriadku (ďalej len "prepravná povinnosť").

9. Podľa § 12 (oprávnenia dopravcu voči cestujúcim) ods.2 písm. b/ citovaného zákona, vodič, iný člen
osádky autobusu a revízor sú oprávnení uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným
lístkom, povinnosť zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť
údaje potrebné na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2.

10. Podľa § 14 ods. 1 písm. d/ citovaného zákona, cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu
vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

11. Podľa § 14 ods. 2 citovaného zákona, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky

autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,
číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné
údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

12. Podľa § 16 ods. 1 prvá veta, citovaného zákona, potvrdením o uzatvorení zmluvy o preprave osôb
a o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej podobe.

13. Podľa § 16 ods. 5 citovaného zákona, cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas

prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu,
revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

14. Podľa § 17 ods. 1 písm. a/, e/ citovaného zákona, tarifa upravuje sadzby základného cestovného a
príplatkov k nim a sadzbu sankčne úhrady podľa odseku 2.

15. Podľa § 17 ods. 2 citovaného zákona, sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným
lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

16. Podľa čl. 6 bod 2 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave (platného v

rozhodnom období), vydaným Dopravným podnikom Bratislava a.s., cestujúci je povinný na vyzvanie
revízora predložiť na kontrolu cestovný lístok, v prípade zľavneného cestovného lístka spolu s
preukážkou na tarifnú zľavu.

17. Podľa čl. 6 bod 3 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, vydaným

Dopravným podnikom Bratislava a.s., cestujúci, ktorý sa na vyzvanie revízora podľa odseku 2 tohto
článku nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi cestovné a úhradu
vo výške sto násobku základného cestovného bez príplatkov a zliav. Aktuálnu výšku stanovuje tarifa.
Ak cestujúci má platný predplatný cestovný lístok na meno s minimálne 30 dňovou platnosťou a vlehote po 48 hodinách do 30 dní od tarifného zistenia predloží na nahliadnutie doklad totožnosti, originál
predplatného cestovného lístka, ktorý bol platný v čase zistenia v doplatkovej pokladni dopravcu, zaplatí
v tejto pokladni manipulačný poplatok.

18. Podľa tarifných podmienok pre mestskú hromadnú dopravu v Bratislave v čase vykonania kontroly
bola výška cestovného za jednotlivú jazdu 0,70 € a úhrada 70,00 €.

19. Vzhľadom na zistený skutkový stav súd mal v konaní za preukázané, že medzi sporovými stranami

ako zmluvnými stranami došlo k vzniku zmluvy o preprave podľa citovaného ustanovenia Občianskeho
zákonníka. Taktiež mal súd za preukázané, že žalovaný použil dopravný prostriedok žalobcu bez toho,
aby zaplatil stanovené cestovné, nesplnil si povinnosť voči žalobcovi zaplatiť úhradu pri nepreukázaní
sa platným cestovným lístkom, a preto s poukazom na zhora uvedené ustanovenia zákona, platné v
spornom období, ako aj Prepravný poriadok MHD v Bratislave a Tarify MHD v Bratislave, súd žalobe
ako dôvodnej v celom rozsahu vyhovel a zaviazal žalovaného na zaplatenie žalovanej istiny vo výške

70,70 €.

20. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

21. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

22.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

23. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1, § 262 ods. 1 CSP tak, že
žalobcovi ako úspešnej procesnej strane priznal voči žalovanému, ktorý bol v spore neúspešný náhradu
trov konania. Súd v zmysle § 262 ods. 2 CSP o výške priznanej náhrady trov konania rozhodne po
právoplatnosti tohto rozsudku, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Exekúciu možno vykonať len na návrh oprávneného alebo na návrh toho, kto preukáže, že naňho
prešlo právo z rozhodnutia (ďalej len „oprávnený“). Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie

podľa Exekučného poriadku (zákon č. 233/1995 Z. z.), ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladávykonateľné rozhodnutie. Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie
označí oprávnený a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo Exekučný poriadok
neustanovuje inak,