Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. máj 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 20C/65/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7217226137
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Skyba
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7217226137.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci žalobkyne: A. Z., F.. XX.XX.XXXX, P. - W., proti žalovanej: L. J.,
E. X, XXX XX Košice v konaní o ochranu osobnosti s náhradou nemajetkovej ujmy o návrhu žalobkyne
na oslobodenie od súdnych poplatkov, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiadna zo strán sporu n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu 1.12.2017 sa žalobkyňa proti žalovanej domáha zaplatenia 20.000 eur
titulom náhrady nemajetkovej ujmy na základe ustanovení Občianskeho zákonníka o ochrane osobnosti
z dôvodu neoprávneného zasahovania žalovanej do práva na ochranu osobnosti žalobkyne.

2. Tunajší súd uznesením č. k. 20C/65/2017 - 21 zo dňa 8.2.2018, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
10.3.2018, nepriznal žalobkyni oslobodenie od súdnych poplatkov.

3. Súd výzvou zo dňa 9.2.2018 vyzval žalobkyňu na zaplatenie súdneho poplatku za podanie žaloby v
sume 666,- eur v zmysle položky 7b písm. b) zák. č. 71/1992. Zb. o súdnych poplatkoch, v lehote 10 dní
od doručenia výzvy s poučením, že ak poplatok nebude v určenej lehote zaplatený, súd konanie zastaví.

Predmetná výzva bola doručená žalobkyni dňa 22.2.2018, avšak doposiaľ súdny poplatok zaplatený
nebol.

4. Podľa ust. § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení (ďalej len
„zákon“), ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania
alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa ust. § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí,

spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v
lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

5. Podľa ust. § 10 ods. 2 cit. zákona, pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví, ak a) už
začal konať vo veci samej, b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby
alebo vzájomného návrhu v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej, c) žiada zaplatenie

poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona, d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi
podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho
poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd
návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého
sa oslobodenie týka.
6. Podľa ust. § 10 ods. 3 cit. zákona, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre

nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku
1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konaniapre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a
správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

7. Podľa ust. § 14 ods. 4 cit. zákona, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny
úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach
proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie
nemusí obsahovať odôvodnenie.

8. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd konanie zastavil, nakoľko žalobkyňa súdny poplatok
za žalobu v súdom určenej lehote nezaplatila.

9. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), o nároku
na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 256 ods. 1 C.s.p. v zmysle ktorého, ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

11. V danom prípade žalobkyňa procesne zavinila zastavenie konania, nakoľko nezaplatila súdny
poplatokzapodaniežalobyvstanovenejlehote,apretožalovanejvznikloprávonanáhradutrovkonania.

Nakoľko žalovanej podľa obsahu spisu v konaní žiadne trovy nevznikli, súd rozhodol, že žiadna zo strán
sporu nemá na náhradu trov konania právo.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdnyúradníkviazanýprávnymnázoromsúdu.Vsťažnostisapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodania
uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne

a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to
so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.