Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 5. august 2015

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7CoE/131/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7513217805
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Frederika Zozuľáková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7513217805.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v exekučnej veci oprávneného W. S. U..W.., D.K. XX, O., IČO: 35 776 005,
proti povinnému E. O.Ň., nar. XX.XX.XXXX, miesto podnikania Y. Č.. XX, IČO: 37 642 308 o vymoženie
385,53 Eur s prísl., o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Košice - okolie č.k. 12Er
5030/2013-29 zo dňa 06.03.2015 takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie vo výroku o zastavení exekúcie.

O d m i e t a odvolanie proti výroku o trovách exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zastavil exekúciu vedenú súdnou exekútorkou JUDr. G.
V. pod č. EX 1207/2013 a oprávneného zaviazal na náhradu trov exekúcie vo výške 52,07 Eur do 15
dní od doručenia uznesenia.

V odôvodnení uviedol, že súdnemu exekútorovi bolo poverenie na vykonanie exekúcie udelené dňa
29.10.2013. Oprávnený sa podaným návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 11.10.2013 domáhal
voči povinnému vymoženia svojej pohľadávky s prísl. na základe exekučného titulu, ktorým je výkaz
nedoplatkov č. 9999007281 zo dňa 07.02.2011 vydaného DÓVEROU zdravotnou poisťovňou a.s. so
sídlom v Bratislave.

Podaním zo dňa 02.12.2014 podala súdna exekútorka podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že
šetrením nebol zistený žiaden majetok povinného, ktorý by mohol byť postihnuteľný výkonom exekúcie
a ďalšie vymáhanie pohľadávky by bolo nehospodárne a neúspešné.

Následne súd citoval ust. § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len Exekučný

poriadok) a uviedol, že preskúmaním spisu zistil, že povinný je nemajetný a nevlastní majetok
postačujúci na úhradu trov exekúcie, preto exekúciu zastavil podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku.

O trovách exekúcie súd rozhodol v zmysle ust. § 196, § 200 ods. 2 a § 203 ods. 2 Exekučného poriadku a
na ich náhradu zaviazal oprávneného podľa ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku. Súdnej exekútorke

priznal náhradu trov exekúcie celkom vo výške 52,07 Eur v súlade s ust. § 14, § 15 a § 22 vyhlášky
č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len citovaná vyhláška). Súdnej
exekútorkebolapriznanáminimálnapaušálnaodmenavovýške33,19Euranáhradahotovýchvýdavkov
vo výške 10,20 Eur a daň z pridanej hodnoty (ďalej len DPH) vo výške 8,68 Eur.

V zákonom stanovenej lehote podal proti uzneseniu odvolanie oprávnený. Nesúhlasil so zastavením

exekúcie z dôvodu, že aj keď povinný v súčasnosti nedisponuje žiadnym majetkom, je v produktívnom
veku a je tu predpoklad, že si nájde zamestnanie, prípadne nadobudne majetok iným spôsobom.Podľavýpisuzoživnostenskéhoregistrastálevykonávapodnikateľskúčinnosť.Predčasnýmzastavením
exekúcie by mu bolo upreté právo na uplatnenie práva na súdnu ochranu. Exekučné konanie je ovládané
dispozičnou zásadou a zastavenie exekúcie by bolo v rozpore s touto zásadou. V inom exekučnom

konaní bola voči povinnému vymožená celá pohľadávka. Zastavením exekúcie sa oslabuje možnosť
vymôcť pohľadávku vzhľadom na plynutie času a dôsledky s tým spojené a poukázal na rozhodnutie
Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 1 Cdo 98/2009. Navrhol napadnuté uznesenie zrušiť a
pokračovať v exekučnom konaní.

Povinný sa k odvolaniu oprávneného nevyjadril.

Krajský súd v Košiciach (ďalej len odvolací súd) príslušný na rozhodnutie o odvolaní (§ 10 ods. 1 zákona
č.99/1963Zb.Občianskehosúdnehoporiadkuvzneníneskoršíchpredpisov,ďalejlenO.s.p.),vzhľadom
na včas podané odvolanie (§ 204 ods. 1 O.s.p) preskúmal napadnuté rozhodnutie, ako aj konanie mu
predchádzajúce v zmysle zásad vyplývajúcich z ust. § 212 O.s.p., bez nariadenia pojednávania (§ 214

ods. 2 O.s.p.) a dospel k záveru, že uznesenie súdu prvého stupňa je vo výroku o zastavení exekúcie
potrebné potvrdiť a odvolanie proti výroku o trovách exekúcie je potrebné odmietnuť.

Podľa ust. § 219 ods. 1 O.s.p., odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne.

Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie,

Podľa ust. § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Oboznámením sa s obsahom spisu odvolací súd zistil, že exekučné konanie proti povinnému sa začalo
dňa 11.10.2013 na základe exekučného titulu, ktorým je výkaz nedoplatkov č. 9999007281 zo dňa
07.02.2011 vydaného zdravotnou poisťovňou Dôvera a.s.. Súdnej exekútorke bolo dňa 29.10.2013
udelenépoverenienavykonanieexekúcie.Podanímzodňa25.11.2014podalasúdnaexekútorkapodnet
na zastavenie exekúcie z dôvodu, že lustráciou nebol zistený žiaden majetok povinného, ktorý by mohol

byť postihnuteľný výkonom exekúcie. Z tohto dôvodu súd prvého stupňa zastavil exekúciu podľa ust. §
57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.

Preskúmaním obsahu spisu a obsahu exekučného spisu odvolací súd zistil, že súd prvého stupňa riadne
zistil skutkový stav, posúdil ho podľa správnych zákonných ustanovení, správne vo veci rozhodol, keď

exekúciu zastavil. Vecne správne a zákonné sú aj dôvody napadnutého uznesenia, v dôsledku čoho
je jeho odôvodnenie presvedčivé, s jeho závermi sa odvolací súd stotožňuje (ust. § 219 ods. 2 O.s.p.)
a dodáva, že v danom prípade bolo nepochybne preukázané splnenie predpokladov pre zastavenie
exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku tak v čase rozhodovania súdu prvého
stupňa,akoajvčaserozhodovaniaodvolaciehosúdu(ust.§154ods.1O.s.p.).Podôkladnomprešetrení

osobných a majetkových pomerov povinného zo strany súdneho exekútora je nutné konštatovať, že jeho
majetok nestačí ani na úhradu trov exekúcie. V tejto situácii by vykonávanie ďalších úkonov súdneho
exekútora bolo nehospodárne a neúčelné, pričom ich realizácia by viedla len k zvyšovaniu nákladov
exekúcie, ktoré by neboli z výťažku exekúcie kryté (princíp procesnej ekonómie).

Rozhodujúca je tá skutočnosť, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, pričom
odvolací súd dáva do pozornosti, že exekučné konanie sa začalo v roku 2013 a doposiaľ u povinného
nedošlo k žiadnej (pozitívnej) zmene, ktorý ako vyplýva z exekučného spisu, nie je vlastníkom ani
držiteľom žiadneho motorového vozidla, nie je vlastníkom žiadnej nehnuteľnosti, nie je poberateľom
mzdy ani dôchodku, nevlastní hnuteľný majetok postačujúci na uspokojenie pohľadávky oprávneného,

nie je spoločníkom v žiadnej obchodnej spoločnosti a nie je evidovaný v živnostenskom registri a taktiež
nemá otvorený účet v banke. Na základe uvedeného možno konštatovať, že nejde len o prechodný
stav, kedy nie je možné exekúciu vykonávať a nie je možné predpokladať, že by v blízkej budúcnosti
došlo k zmene osobných a majetkových pomerov povinného. Akékoľvek úvahy oprávneného o budúcom
možnom zlepšení majetkových pomerov povinného, vychádzajúce z jeho doteraz zistených pomerov,

nemajú žiadne reálne opodstatnenie a sú pre rozhodnutie v danej veci bez právneho významu.

Z týchto dôvodov odvolací súd nepovažoval odvolanie oprávneného za dôvodné, a preto napadnuté
uznesenie ako vecne správne potvrdil v zmysle ust. § 219 ods. 1 O.s.p..Podľa ust. § 251 ods. 4 O.s.p., na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu 31)
sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje

sa však vždy uznesením.

Podľa ust. § 201 veta prvá O.s.p., účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním,
pokiaľ to zákon nevylučuje.

Podľa ust. § 202 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) odvolanie nie je prípustné ani
proti uzneseniu v exekučnom konaní podľa osobitného zákona, ak tento osobitný zákon neustanovuje
inak. Osobitným zákonom v danom prípade je zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (ďalej len Exekučný poriadok).

Podľa ust. § 218 ods. 1 písm. c) O.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré smeruje proti

rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné;

Podľa ust. § 58 ods. 6 Exekučného poriadku, proti výroku o náhrade trov konania v rozhodnutí podľa
§ 57 nemožno podať mimoriadne dovolanie.

Odvolanie predstavuje riadny opravný prostriedok, ktorým môže účastník konania zásadne napadnúť
každé rozhodnutie súdu prvého stupňa, pokiaľ to Občiansky súdny poriadok výslovne nevylučuje.
Citované ust. § 202 ods. 2 O.s.p. stanovuje, že v exekučnom konaní nie je odvolanie prípustné, pokiaľ
osobitný predpis t.j. Exekučný poriadok odvolanie výslovne nepripúšťa. Novelou Exekučného poriadku
účinnou od 1.11.2013 uverejnenou v Zbierke zákonov SR pod č. 299/2013 Z.z. zákonodarca vylúčil

prípustnosť akéhokoľvek opravného prostriedku (t.j. aj odvolania) proti rozhodnutiu súdu o trovách
exekúcie (ust. § 58 ods. 6 Exekučného poriadku). To znamená, že v zmysle predmetnej novely účastník
konania stráca právo podať odvolanie proti výroku o trovách exekúcie, ak toto odvolanie nepodal pred
31.10.2013. V danom prípade bolo odvolanie oprávneného bolo podané na poštovú prepravu dňa
24.03.2015, čo vyplýva z pečiatky doručujúceho orgánu.

Vzhľadom na to, že odvolanie v tomto prípade smeruje proti výroku uznesenia súdu prvého stupňa,
proti ktorému zákon odvolanie výslovne nepripúšťa, odvolací súd odvolanie oprávneného proti výroku o
trovách exekúcie odmietol podľa ust. § 218 ods. 1 písm. c) O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.