Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 6. apríl 2018

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 17C/1/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1716207922
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dáša Onuferová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2018:1716207922.5

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v spore žalobkyne: B. J., rod. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. B. L. XX, A.,
zastúpená: JUDr. Viera Kubicová, advokátka, Advokátska kancelária, Záhradnícka 68, Bratislava, proti
žalovanej: M.. Q. Z., rod. Y., nar. XX.XX.XXXX, V. XX, A., v konaní o vrátenie daru, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žalovanej p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu dňa 23.12.2016 domáhala, aby súd zaviazal žalovanú
povinnosťou vydať jej dar, nehnuteľnosti, ktorej je žalovaná v súčasnosti výlučnou vlastníčkou, a to
vedené v katastrálnom území Malý Šúr, obec Kostolná pri Dunaji okres Senec, zapísaná na liste
vlastníctva číslo XXX, parc. č. X/XX, parcela registra „C“, vo výmere 2873 m2.

2. Žalobkyňa podaním doručeným súdu dňa 15.03.2018 vzala žalobu v celom rozsahu späť a žiadala
konanie zastaviť vzhľadom na negatívny dopad na jej zdravotný stav. O trovách konania navrhla
rozhodnúť tak, že žiadnemu účastníkovi konania trovy súd nepriznáva.

3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

6. Podľa § 145 ods. 3 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o
zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

9. Podľa § 470 ods. 2 CSP, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom

nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnomprejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v
neprospech strany.

10. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobkyne, ktorá vzala žalobu späť v celom rozsahu, súd konanie
vo veci zastavil v zmysle § 145 ods. 1 CSP.

11. V danom prípade súd vyžadoval súhlas žalovanej so späťvzatím žaloby, pretože k späťvzatiu žaloby
došlo potom, ako sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie. Žalovaná v podaní

doručenom súdu dňa 21.03.2018 uviedla, že so späťvzatím žaloby súhlasí a navrhla, aby súd v zmysle
§ 256 ods. 1 CSP priznal žalovanej voči žalobkyni náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

12. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

13. Zavinenie zastavenia konania treba posudzovať len z procesného hľadiska, podľa procesného
výsledku a nie podľa úspechu vo veci v súvislosti s rozhodnutím vo veci samej.

14. Z hľadiska procesného zavinenia zastavenia konania je zrejmé, že zastavenie konania procesne
zavinila žalobkyňa, keďže žalobu zobrala späť z dôvodu negatívneho dopadu sporu na jej zdravotný

stav, t.j so subjektívnych dôvodov.

15. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP a priznal žalovanej proti
žalobkyni nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % trov konania, s tým, že o výške tejto náhrady
rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným

uznesením, ktoré vydá súdny úradník v zmysle § 262 ods. 2 CSP.

16. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.