Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. máj 2018

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 14Er/3569/1998

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7798890771
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Hirjaková
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2018:7798890771.1

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v exekučnej veci oprávneného Okresný úrad Michalovce, Námestie slobody 1,
MichalovceprotipovinnémuZ.D.,nar.XX.XX.XXXX,R.XXX,Z.ovymoženie99,58eurspríslušenstvom
takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.

Súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Blaškovi nepriznáva trovy exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Blaškovi návrh na vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky z rozhodnutia č. D98/06858-04 zo dňa 29.4.1998 vydaným Okresným úradom
Michalovce. Okresný súd Michalovce následne v zmysle § 44 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len

„Exekučný poriadok“) obdržal žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.
Súd po zistení, že podaný návrh spĺňa zákonné predpoklady ust. § 44 ods. 2 Exekučného poriadku ho
poveril vykonaním tejto exekúcie.

2. Písomným podaním doručeným súdu dňa 3.5.2018 poverený súdny exekútor predložil návrh
povinného na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku, nakoľko vykonanie

predmetnej exekúcie je neprípustné, keďže priznané právo v rozhodnutí nemožno vykonať.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017
sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Zo súdneho spisu je zrejmé, že exekučným titulom v danej veci je zhodnutie č. D98/06858-04 zo dňa
29.4.1998 vydané Okresným úradom Michalovce.

6. Podľa § 88 ods. 1 Zákona o priestupkoch v znení účinnom v čase vydania exekučného titulu,
rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno

vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.

7. Podľa § 57 ods. 1 písm. f/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia
zaniklo právo ním priznané.

8. S poukazom na zákon č. 298/2008 Z.z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č.

138/1992Zb.oautorizovanýcharchitektochaautorizovanýchstavebnýchinžinierochvzneníneskorších
predpisov a mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v zneníneskorších predpisov (ďalej len „zákon o priestupkoch“) s účinnosťou dňa 1.septembra 2008 vypustil
znenie § 88 ods. 1 zákona o priestupkoch, v zmysle ktorého rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok,
o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty

určenej na ich zaplatenie. Prechodné a záverečné ustanovenia zák. č. 298/2008 Z.z. rovnako ani zákona
o priestupkoch, neupravujú právne vzťahy, ktoré vznikli pred nadobudnutím účinnosti tohto zákona. Súd
preto na daný právny vzťah aplikoval ústavnú zásadu, že trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá
podľa zákona účinného v čase, keď bol čin spáchaný. Neskorší zákon sa použije, ak je to pre páchateľa
priaznivejšie. Daný právny vzťah vznikol za účinnosti zákona o priestupkoch, kedy zákon určoval tzv.

3-ročnú lehotu určenú na jeho vykonanie resp. zaplatenie, pričom neskorší zákon nie je pre páchateľa
priaznivejší, nakoľko týmto by nedošlo k uplynutiu prekluzívnej lehoty a preto by sa muselo pokračovať
v exekúcií, čo nie je pre páchateľa priestupku výhodnejšie, súd na daný právny vzťah aplikoval § 88 ods.
1 zákona o priestupkoch v znení účinnom v čase vydania exekučného titulu.

9. Rozhodnutie, na základe ktorého bolo vydané poverenie a vedie sa exekúcia nadobudlo

vykonateľnosť dňa 5.6.1998, teda trojročná prekluzívna lehota určená na výkon rozhodnutia uplynula
dňa 5.6.2001; po tomto dátume nie je možné ďalej pokračovať v exekúcií, pretože exekučný titul stratil
ex lege vykonateľnosť, teda sa stal právne neúčinným.

10. Súd skúma podmienky konania aj bez návrhu, kde zistil, že dňa 5.6.2001 došlo k uplynutiu

prekluzívnej lehoty. Týmto dňom už nie sú splnené podmienky konania, nakoľko exekučný titul nespĺňa
aspekt vykonateľnosti, súd rozhodol tak, že exekúciu zastavil v zmysle vyššie citovaných právnych
ustanovení, lebo uvedené rozhodnutie sa stalo neúčinným uplynutím doby na jeho vykonanie.

11. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o

tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

13. O trovách exekúcie súd rozhodol tak, že súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie nepriznáva,
nakoľko ich náhradu nepožadoval.

Poučenie:

1./ Proti výroku o zastavení exekúcie možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia

na tunajší súd, písomne, v 3 vyhotoveniach.

2./ Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).