Uznesenie ,
Potvrdené, Prvostupňové nenapadnuté opravnými… Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. apríl 2017

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 2Er/878/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3611204380
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Vigaš
ECLI: ECLI:SK:OSPE:2017:3611204380.2

Uznesenie

Okresný súd Partizánske v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
ul. 29. augusta č. 8-10, 813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484, vo veci pobočky Topoľčany, so
sídlom Topoľčany, Nám. M.R. Štefánika 2269/18, proti povinnému: NIDAS s.r.o., naposledy so sídlom
Partizánske, Moyzesova 418/16, IČO: 35 962 411, o vymoženie 803,41 s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Júliusovi Rosinovi, so sídlom exekútorského úradu Topoľčany,
Stummerova 1553, priznáva voči oprávnenému nárok na náhradu trov exekúcie vo výške 100%.
III. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť poverenému súdnemu exekútorovi JUDr. Júliusovi Rosinovi, so
sídlom exekútorského úradu Topoľčany, Stummerova 1553, trovy exekúcie vo výške 53,15 €, v lehote
15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.
IV. Oprávnenému a povinnému nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

(1.) Oprávnený sa návrhom zo dňa 19.08.2011 domáha proti povinnému vykonania exekúcie pre
vymoženie 803,41 €.

(2.) Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdom udelené dňa 06.09.2011 súdnemu exekútorovi JUDr.
Júliusovi Rosinovi, so sídlom exekútorského úradu v Topoľčanoch (ďalej len "súdny exekútor").

(3.) Dňa 27.03.2017 doručil poverený súdny exekútor tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie
podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, pretože povinný zanikol výmazom z obchodného
registra bez právneho nástupcu. Súdny exekútor zároveň predložil vyúčtovanie trov, ktoré si uplatnil v
sume 53,15 €.

(4.) Súd z výpisu z Obchodného registra (www.orsr.sk) zistil, že povinný zanikol výmazom z obchodného
registra dňa 17.03.2015. Uznesením Okresného súdu Trenčín č. k. 40CbR/64/2013-21 zo dňa 24. 10.
2014, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 25.11.2014 súd zrušil povinného bez likvidácie. Povinný
zanikol bez likvidácie a bez právneho nástupcu.
(5.) Podľa § 243h ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len
"Exekučnýporiadok"),aktentozákonv§243iaž243kneustanovujeinak,exekučnékonaniazačatépred

1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie
vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov
účinných po 1. apríli 2017.
(6.) Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.
(7.) Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu súd

zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.(8.) Podľa právneho názoru Najvyššieho súdu Slovenskej republiky vysloveného v uznesení zo dňa
15.8.2012, sp. zn. 6 M Cdo 13/2012: "Nie je sporné, že ak sa v priebehu exekúcie zistí, že povinný nemá
ani taký majetok, ktorý by postačoval na úhradu trov exekúcie, je takéto zistenie dôvodom zastavenia

exekúcie podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku. Podľa dovolacieho súdu iný
dôvod zastavenia exekúcie tu nie je ani v prípade, keď povinný, ktorý je právnickou osobou, zanikne
výmazom z obchodného registra bez právneho nástupcu z dôvodu jeho predchádzajúceho zrušenia
bez likvidácie. Zánik povinného a strata jeho právnej spôsobilosti je totiž v takomto prípade prakticky
dôsledkom jeho nemajetnosti a práve táto skutočnosť je v príčinnej súvislosti s jeho zánikom. Ak teda

príčinou zániku povinného je nedostatok jeho majetku, exekučný súd zastaví exekúciu nie preto, že je
tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať (§ 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku), ale
preto, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie (§ 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného
poriadku); v takomto prípade znáša trovy exekúcie oprávnený (§ 203 ods. 2 prvá veta Exekučného
poriadku); porovnaj uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 24. novembra 2011 sp. zn. 3
M Cdo 10/2011."

(9.) Z výpisu z obchodného registra (www.orsr.sk) súd zistil, že povinný dňa 17.03.2015 zanikol
výmazom z obchodného registra ex offo. S povinným teda nie je možné v konaní pokračovať. Povinný
zanikol bez právneho nástupcu, preto nie je možné v konaní pokračovať ani s jeho právnym nástupcom.
K zániku povinného došlo bez likvidácie, t.j. povinný nemal v čase svojho zániku žiaden majetok. Z
uvedeného dôvodu súd exekúciu podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku zastavil.

(10.) Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

(11.) Podľa § 200 ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, trovami
exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní

exekúcie.
(12.) Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, k to a v akej výške platí trovy exekúcie.
(13.) Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom

dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.
(14.) Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, ak sa exekúcia zastaví
z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí,
ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy

exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.
(15.) Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

(16.) Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Výška trov exekúcie v prípade jej zastavenia vyplýva z vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č.
288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení.
(17.) Podľa § 14 ods. 1, 2 citovanej vyhlášky ak je exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo
ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna odmena za každý

jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 €.
(18.)Podľa§22cit.vyhl.,súdnemuexekútorovipatrípopriodmeneajnáhradahotovýchvýdavkovúčelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.
(19.) V predmetnej veci si poverený súdny exekútor uplatnil trovy exekúcie spolu vo výške 53,15 €.

Tieto trovy špecifikoval nasledovne:
1./ - minimálnu odmenu za výkon exekučnej činnosti podľa § 14 ods. 1 cit. vyhl. ....... 33,19 €
- DPH 20% ...................................................................................................................6,64 €
2./- hotové výdavky.........................................................................................................11,10 €
- DPH 20% .....................................................................................................................2,22 €

Trovy celkom: .................................................................................................................53,15 €(20.) Súd za výkon exekučnej činnosti priznal súdnemu exekútorovi odmenu v sume 53,15 €, ktorá
pozostáva z minimálnej odmeny v sume 33,19 €, pretože už vykonanie jediného úkonu (napr. získanie
poverenia na vykonanie exekúcie) napĺňa hypotézu ustanovenia § 14 ods. 1 vyhl. a preto mu patrí

uplatnená odmena (v minimálnej sume), z náhrady hotových výdavkov v sume 11,10 € (súd vzal do
úvahy aj výdavky, ktoré súdnemu exekútorovi ešte len vzniknú za doručenie písomností s ukončením
exekúcie) a z dane z pridanej hodnoty v sume 8,86 € (20% zo sumy 33,19 €+ 11,10 €).

(21.) Keďže súd rozhodol o zastavení exekúcie, rozhodol v súlade s § 9a ods. 1 Exekučného poriadku

v spojení s § 262 ods. 1 CSP a § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, v jednom rozhodnutí o nároku na
náhradu trov, a vo vzťahu k súdnemu exekútorovi aj o tom kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

(22.) S poukazom na ustanovenie § 203 ods. 2 Exekučného poriadku k náhrade nevyhnutných trov
exekúcie súd zaviazal oprávneného, pretože exekúcia sa zastavila z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

(23.) O nároku oprávneného a povinného na náhradu trov exekučného konania súd rozhodol tak, že
im nárok na náhradu trov konania nepriznal. Súd tak rozhodol, pretože oprávnený procesne nezavinil
zastavenie exekúcie, a povinného, ktorý zanikol bez likvidácie, bez právneho nástupcu nie je možné
zaviazať k náhrade trov.

(24.) O výške trov konania oprávneného a povinného sú už rozhodovať nebude, pretože im nárok na
nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti I., II. a IV. výroku rozhodnutia je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia

na Okresnom súde Partizánske v troch vyhotoveniach. O podanom odvolaní rozhodne Krajský súd v
Trenčíne.

Proti III. výroku rozhodnutia zákon odvolanie nepripúšťa (§355 ods. 1 Civilného sporového poriadku a
§ 243b ods. 3 Exekučného poriadku).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou
podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. ) uviesť proti, ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napadá, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.