Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. júl 2018

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 6Pc/9/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2618201236
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Horňáková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2018:2618201236.1

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci navrhovateľky: H.. F. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. V. X, XXX XX
R., štátna občianka SR, právne zastúpená JUDr. Jánom Pekarom, advokátom, AK so sídlom Potočná
191/39, Skalica, proti manželovi : Z.Š. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom Š. XXX/XX, XXX XX R., štátny občan
SR, o určenie výživného pre manželku, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje súdny zmier tohto znenia:

1. Z. P., nar. XX.XX.XXXX, j e p o v i n n ý prispievať na výživu manželky H.. F. P. výživným vo výške
100,- Eur mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k jej rukám, počnúc dňom 1.6.2018.

2. Nedoplatok na zročnom výživnom za obdobie od 1.6.2018 do 30.6.2018 vo výške 100,- € sa osoba,
ktorá je podľa návrhu povinná platiť výživné, zaväzuje zaplatiť navrhovateľke do 15.07.2018.

3. Manžel je povinný zaplatiť tunajšiemu súdu súdny poplatok z predmetu konania vo výške 16,50 € v
leh. 10 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

4. Žiaden z účastníkov n e m á n ár o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1) Navrhovateľka sa návrhom zo dňa 21. 05. 2018, doručeným tunajšiemu súdu dňa 25. 05. 2018
domáhala od povinného ako svojho manžela platenia manželského výživného po 400,- Eur mesačne.
V návrhu uviedla, že manželstvo s povinným uzavrela dňa 7. 07. 2017. Vo vzťahu k svojim majetkovým
pomerom dodala, že je na materskej dovolenke a jediným zdrojom jej príjmu je rodičovský príspevok,
čo nie je postačujúce na zabezpečenie všetkých jej potrieb.

2)Na pojednávaní konanom dňa 04.07.2018 navrhovateľka uviedla, že na svojom návrhu na určenie
manželského výživného trvá s tým, že žiadala, aby jej manžel bol zaviazaný platením výživného
vo výške100,- Eur mesačne, a to k 15. dňu toho ktorého mesiaca vopred, počnúc dňom 1.6.2018.
Predmetného pojednávania sa zúčastnil i manžel navrhovateľky, ktorý s návrhom svojej manželky na
určenie manželského výživného počas pojednávania prejavil súhlas.

3) Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej
iba ako „Zákon o rodine“), manželia majú vzájomnú vyživovaciu povinnosť. Ak jeden z manželov túto
povinnosť neplní, súd na návrh niektorého z nich určí jej rozsah tak, aby životná úroveň oboch manželov
bola v zásade rovnaká. Pri rozhodovaní o určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliadne na
starostlivosť o domácnosť.

4) Podľa § 75 ods. 1 a 2 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnostia majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. Výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s

dobrými mravmi; to neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.

5) Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.6) Podľa § 77 ods. 1 vety prvej a druhej Zákona o rodine, právo na
výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo dňa začatia súdneho konania.

7) Na základe vykonaného dokazovania, berúc do úvahy i súhlas manžela s určením vyživovacej
povinnosti voči manželke, súd návrhu navrhovateľky na určenie manželského výživného podľa § 71
ods.1 Zákona o rodine vyhovel.

8) O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového

poriadku (ďalej iba ako „CMP“) tak, že žiadnemu z účastníkov nárok na náhradu trov konania nepriznal.

9) Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

10) Podľa § 221 písm. a) CSP, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je
na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania.

11) Vzhľadom k tomu, že boli účastníci konania pri vyhlásení rozhodnutia súdu prítomní a po poučení

sa vzdali práva podať odvolanie voči nemu, písomné vyhotovenie tohto rozhodnutia neobsahuje
podrobnejšie odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie, nakoľko strany sporu sa vzdali práva podať
odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného