Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. jún 2018

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 37Er/451/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1209206900
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Sobolovská
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2018:1209206900.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II, v exekučnej veci oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s.,
Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 35 942 436, proti povinnému: CLEANLAND, s.r.o., Záhradnícka
72, 821 08 Bratislava, IČO: 35 795 735, o vymoženie uloženej povinnosti takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Bratislava II pod spis. zn.: 37Er/451/2009 a u súdneho
exekútora JUDr. Pavela Halása, pod spis. zn.: EX 3500/2009, zastavuje.

II. Súd oprávnenému a povinnému nepriznáva náhradu trov konania.
III. Súdnemu exekútorovi JUDr. Pavelovi Halásovi, Exekútorský úrad so sídlom Popradská 70, 822 01
Bratislava, sa priznávajú trovy exekúcie vo výške 125,45 €, ktoré je povinný uhradiť oprávnený do 3 dní
od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 21.05.2009 vydal tunajší súd poverenie č. 5102 065405, ktorým poveril súdneho exekútora

vykonaním exekúcie vo veci hore uvedených účastníkov.

2. Dňa 16.04.2018 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie, ktorý
odôvodnil tým, že počas vykonávania exekučnej činnosti zistil, že povinný bol ex offo vymazaný z
obchodného registra. Trovy exekúcie si vyčíslil vo výške 250,38 Eur.

3. Súd lustráciou obchodného registra zistil, že uznesením Okresného súdu Bratislava I., zo dňa
08.01.2013, sp.zn. 32CbR/107/2008, bol povinný zrušený bez likvidácie a ku dňu 19.06.2013 vymazaný
z obchodného registra.

4. V zmysle § 68 ods. 9 zák. č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník, ak súd pred vydaním rozhodnutia
o zrušení spoločnosti zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu

primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. 1 h) zák. č. 233/1995 Exekučný poriadok, súd exekúciu zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6. Z vyššie uvedených skutočností mal súd za preukázané, že povinný bol ex offo vymazaný z

Obchodného registra, a teda nie je spôsobilým účastníkom konania. Nakoľko bol povinný zrušený bez
likvidácie je zrejmé, že majetok povinného by nestačil ani na úhradu trov exekúcie.

7. Najvyšší súd SR už opakovane judikoval (napr. spis. zn. 3 M Cdo 10/2011), že v prípade, ak dôjde k
zrušeniuspoločnostibezlikvidácieanáslednejejvymazaniuzObchodnéhoregistra,jepotrebnézastaviť
exekúciu pre nemajetnosť povinného.8. Vzhľadom na uvedené súd s poukazom na § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu
zastavil.

9. Keďže žiadnemu z účastníkov nemožno pričítať zavinenie na zastavení konania, súd rozhodol o
trovách konania v súlade s § 256 Civilného sporového poriadku (a contrario) tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania.

10. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.

11. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

13. Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša nich oprávnený.

14. Podľa § 14 ods. 1,2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 o odmenách a náhradách

súdnych exekútorov v znení vyhlášky č. 405/2006 Z.z., vyhlášky č. 141/2008 Z.z. a vyhlášky č. 569/2008
(ďalej len vyhláška), účinnou od 1.1.2009, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo
ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 €. Paušálna suma za každý jednotlivý
úkon exekučnej činnosti je 3,32 €.

15. V tejto časti súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu za tieto úkony:
- získanie poverenia na vykonanie exekúcie......................................................................3,32 €,
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie.....................................................................3,32 €,
- doručenie príkazu na začatie exekúcie.............................................................................3,32 €,

- doručenie exekučného príkazu.........................................................................................3,32 €,
- doručenie súčinností - Sociálna poisťovňa miestne príslušná.........................................3,32 €,
- doručenie súčinností - Sociálna poisťovňa ústredie........................................................3,32 €,
- doručenie súčinností - ODI miestne príslušné.................................................................3,32 €
Spolu 7 x 3,32 € 23,24 € minimálna odmena (v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky)

33,19 €

16. Súd súdnemu exekútorovi nepriznal uplatnenú paušálnu odmenu za viacnásobné doručovanie
príkazu na začatie exekúcie, exekučného príkazu a upovedomenia o začatí exekúcie. Tieto písomnosti
treba nepochybne doručiť, avšak z hľadiska gramatického výkladu ust. § 15 vyhlášky je zrejmé, že sa

spoplatňuje ich doručenie ako úkon a nie každé doručenie (za doručené možno považovať príslušné
rozhodnutie až vtedy, ak je doručené poslednému predpokladanému adresátovi).

17. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa

najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

18. Pre všetky hotové výdavky platí, že nárok na ich náhradu vzniká exekútorovi iba vtedy, ak boli účelne
vynaložené a vznikli v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti. Účelnosť vynaložených hotových
výdavkov je nutné posudzovať vo vzťahu k času účelne vynaloženému a k účelne vykonaným paušálne

odmeňovaným úkonom v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti.

19. Súdny exekútor si v časti hotových výdavkov uplatnil náhrady vo výške 59,25 €. Súd nepriznal
súdnemu exekútorovi náhradu poštovného za zaslanie žiadosti o udelenie poverenia na súd vo výške1,40 €, nakoľko zo súdneho spisu vyplýva, že žiadosť bola dňa 15.05.2009 podaná osobne. Súd ďalej
nepriznalsúdnemuexekútorovináhradupoštovnéhovovýške3,10€zazaslaniekonečnéhovyúčtovania
oprávnenému a povinnému, nakoľko pri rozhodovaní o trovách exekúcie, súd rozhoduje o výdavkoch,

ktoré súdny exekútor už skutočne vynaložil v súvislosti s exekučnou činnosťou a posudzuje ich účelnosť
a hospodárnosť, čo pri výdavkoch do budúcna nie je možné. Súd tak priznal súdnemu exekútorovi
náhradu poštovného vo výške 54,75 €.

20. Súdny exekútor si uplatnil odmenu aj za ďalšiu činnosť exekútora, tak ako je definovaná v § 193

Exekučného poriadku, v spojení s § 2 písm. b) a § 21a vyhlášky, za spísanie návrhu na vykonanie
exekúcie do zápisnice, vo výške 16,60 €, za čo mu súd priznal odmenu v požadovanej výške.

21. Keďže súdny exekútor preukázal, že je platiteľom DPH, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady (104,54
€) v zmysle § 196 Exekučného poriadku o túto daň vo výške 20% a teda mu patrí 125,45 €, ktoré podľa
§ 203 ods. 2 Exekučného poriadku zaplatí súdnemu exekútorovi oprávnený.

22. Na základe uvedeného súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výrokom I. a II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.