Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. november 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 6C/416/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415209970
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Evin

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1415209970.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV sudcom JUDr. Jánom Evinom v právnej veci žalobcu: SWAN, a.s., so sídlom

Borská 6, Bratislava 841 04, IČO: 47 258 314, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5,
Bratislava 851 02, IČO: 36 613 843, proti žalovanému: D. C., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt T. - C., v
konaní o zaplatenie 228,34 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 228,34 eura, spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5,50 % ročne zo sumy 61,08 eura od 25.9.2013 do zaplatenia, 5,50 % ročne zo sumy15,688 eura
od 23.10.2013 do zaplatenia, 5,25 % ročne zo sumy 15,68 eura od 26.11.2013 do zaplatenia, 5,25 %
ročne zo sumy 135,90 eura od 1.3.2014 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania vo výške 100 %, ktorú je povinný zaplatiť žalovaný.
O výške tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu (pôvodne SWAN, a.s., IČO: 35 680 202) sa žalobou doručenou súdu dňa
5.8.2015, domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu
228,34 eura s príslušenstvom a náhradu trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný uzavrel s právnym predchodcom žalobcu Zmluvu o poskytovaní

verejných služieb zo dňa 13.8.2013, na základe ktorej právny predchodca žalobcu poskytoval
žalovanému verejnú elektronickú komunikačnú službu. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy bola
Objednávka služieb SWAN Multimedia a Všeobecné podmienky na poskytovanie verejných služieb
spoločnostiSWAN,a.s.Zaposkytnutéslužbyvystavilprávnypredchodcažalobcužalovanému faktúruč.
XXXXXXXXXX na sumu 61,08 eur splatnú dňa 24.9.2013, faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 15,68 eur
splatnú dňa 22.10.2013, faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 15,68 eur splatnú dňa 25.11.2013, faktúru č.
XXXXXXXXXX na sumu 450,69 eur splatnú dňa 28.2.2014. Pretože žalovaný tieto faktúry za poskytnuté

služby právnemu predchodcovi žalobcu neuhradil v celosti riadne a včas, právny predchodca žalobcu
listom zo dňa 10.1.2014 od Zmluvy odstúpil. V zmysle faktúry č. XXXXXXXXXX si právny predchodca
žalobcu uplatňuje položku označenú ako poplatok za nevrátenie zariadenia STB vo výške 135,90 eur
z titulu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaného vrátiť po skončení platnosti Zmluvy zariadenie set-
top-box. Medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným vznikol záväzkový vzťah podľa zákona č.
351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, na základe ktorého právny predchodca žalobcu poskytol
žalovanému služby v zmysle uzatvorenej zmluvy a žalovaný sa zaviazal uhradiť cenu za poskytnuté

služby. Z tohto záväzkového vzťahu vznikla povinnosť právnemu predchodcovi žalobcu zabezpečiť pre
žalovaného verejnú elektronickú službu, čo aj urobil a žalovanému uhradiť cenu podľa objednávky, čo
však žalovaný neurobil. Právny predchodca žalobcu preto požaduje popri plnení tiež úroky z omeškania.3. Uznesením č. k. 6C/416/20154-68 zo dňa 23.5.2017 súd pripustil, aby do dokonania na strane žalobcu
na miesto obchodnej spoločnosti SWAN Mobile, a.s. (predtým SWAN, a.s.),IČO: 35 680 202, so sídlom
Borská 6, Bratislava vstúpila obchodná spoločnosť SWAN, a.s., IČO: 47258 314, so sídlom Borská 6,

Bratislava.

4. Žalovaný sa k žalobe, ktorá mu bola doručovaná prostredníctvom Miestneho úradu Mestskej časti
T. - C., nijako nevyjadril.

5. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, len na základe listinných dôkazov predložených
stranami v súlade s § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len
"CSP"),podľaktoréhopojednávanieniejepotrebnénariadiť,akideibaootázkujednoduchéhoprávneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1 000 eur. Rozsudok bol vyhlásený verejne dňa 21.11.2017.

6. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom, a to: Zmluvu o poskytovaní verejných
služieb zo dňa 13.8.2013, Objednávkou služieb SWAN Multimedia zo dňa 13.8.2013, Všeobecnými
podmienkami na poskytovanie verejných služieb spoločnosti SWAN a.s., Zriadenie služby SWAN
Multimedia - odovzdávacím protokolom, faktúrami č. XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX,
XXXXXXXXXX, Oznámením o odstúpení od Zmluvy zo dňa 10.1.2014, Cenníkom doplnkových služieb

a zariadení, Pokusom o zmier zo dňa 25.6.2015, ako aj s ostatnými listinami založenými v spise a zistil
nasledovný skutkový stav:

7. Z obsahu spisu a listinných dôkazov v ňom založených súd zistil, právny predchodca žalobcu
uzavrel so žalovaným dňa 13.8.2013 Zmluvu o poskytovaní verejných služieb predmetom ktorej bolo

poskytovanieverejnejelektronickejkomunikačnejslužbyzacenu,spôsobomazapodmienokuvedených
v Zmluve a vo Všeobecných podmienkach na poskytovanie verejných služieb spoločnosti SWAN a.s.
Žalovaný sa zaviazal za poskytnuté služby zaplatiť v zmysle Objednávky služieb SWAN Multimedia
zo dňa 13.8.2013, mesačne sumu 23,69 eur. V zmysle Objednávky, žalovaného bolo nainštalované
a zapožičané zariadenie HD set-top-box Zenterio STC - Zi3040. V zmysle ustanovenia bodu 10.3

Všeobecných podmienok na poskytovanie verejných služieb spoločnosti SWAN a. s.: "V prípade, ak
účastník poruší povinnosti podľa bodu 4.1. písmeno o) týchto Všeobecných podmienok a v lehote
tam uvedenej nevráti spoločnosti SWAN jej zariadenia nepoškodené s kompletným príslušenstvom,
spoločnosť SWAN je po márnom uplynutí lehoty podľa bodu 4.1. písmeno o) týchto všeobecných
podmienok oprávnená uplatniť si voči účastníkovi zmluvnú pokutu vo výške, ktorá je pre príslušný

druh zariadenia uvedená v aktuálnom cenníku spoločnosti SWAN, a to na základe faktúry. Účastník je
povinný túto faktúru zaplatiť v lehote 14 dní od jej vystavenia. Zaplatenie zmluvnej pokuty nezbavuje
účastníka povinnosti vrátiť zariadenie spoločnosti SWAN." Podľa Odovzdávacieho protokolu žalovaný
prevzal zariadenie STC-Zi3040. Za poskytnuté služby právny predchodca žalobcu vystavil 1. faktúru č.
XXXXXXXXXX za obdobie 1.9.2013-31.8.2013, na sumu 61,08 eur, splatnú dňa 24.9.2013; 2. faktúru

č. XXXXXXXXXX za obdobie 1.10.2013 - 31.10.2013, na sumu 15,68eur, splatnú dňa 22.10.2013;
3. faktúru č. XXXXXXXXXX za obdobie 1.11.2013 - 30.11.2013, na sumu 15,68 eur, splatnú dňa
25.11.2013; 4. faktúru č. XXXXXXXXXX,splatnú dňa 28.2.2014, v zmysle ktorej si uplatnil zaplatenie
zmluvnej pokuty za nevrátenie zariadenia v sume 135,90 eur. Žalovaný cenu týchto služieb uplatnenú
uvedenýmifaktúramiprávnemupredchodcovižalobcuriadneavčasnezaplatil,pretoprávnypredchodca

žalobcu listom zo dňa 10.1.2014 žalovanému oznámil, že odstupuje od Zmluvy, nakoľko žalovaný
neuhradil splatné záväzky ani do 45 dní po ich splatnosti napriek upozorneniam.

8. Súd právne uzatvára:

9. Podľa § 488 OZ, v znení účinnom v čase uzatvorenia zmluvy, záväzkovým vzťahom je právny vzťah,
z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť
záväzok.

10. Podľa § 3 ods. 1 a 2 zákona číslo 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách (ďalej len

"zákon č. 351/2011 Z. z.") v znení účinnom v čase uzatvorenia zmluvy (t. j. k 27.8.2013), elektronická
komunikačná služba (ďalej len "služba") je služba obvykle poskytovaná za odplatu, ktorá spočíva
úplne alebo prevažne v prenose signálov v sieťach, vrátane telekomunikačných služieb a prenosových
služieb v sieťach používaných na rozhlasové a televízne vysielanie. Služba nie je poskytovanie obsahuani zabezpečenie alebo vykonávanie redakčného dohľadu nad obsahom prenášaným pomocou sietí
a služieb a nezahŕňa služby informačnej spoločnosti, 2) ktoré nespočívajú úplne alebo prevažne v
prenose signálov v sieťach (1). Verejná služba je verejne dostupná služba, o ktorej používanie sa

môže uchádzať každý záujemca. Verejná telefónna služba je verejná služba na priame alebo nepriame
vytváranie a prijímanie národných a medzinárodných volaní prostredníctvom jedného alebo viacerých
čísel národného alebo medzinárodného číslovacieho plánu (2).

11. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) a b) zákona č. 351/2011 Z. z. v znení účinnom v čase uzatvorenia zmluvy,

podnikmáprávoa)naúhraduzaposkytnutúverejnúslužbu,b)nanáhraduškodyspôsobenejnaverejnej
sieti a na verejnom telekomunikačnom zariadení.

12. Podľa § 43 ods. 12 písm. a) a b) zákona č. 351/2011 Z. z. v znení účinnom v čase uzatvorenia zmluvy,
účastník je povinný a) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní
verejných služieb, b) platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb,

a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry;

13. Podľa § 659 OZ, v znení účinnom v čase uzatvorenia zmluvy, zmluvou o výpožičke vznikne
vypožičiavateľovi právo vec po dohodnutú dobu bezplatne užívať.

14. Podľa § 662 ods. 1 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom v čase uzatvorenia zmluvy,
vypožičiavateľ je povinný vec vrátiť, len čo ju nepotrebuje, najneskôr však do konca určenej doby
zapožičania.

15. Podľa § 52 ods. 1 OZ v znení účinnom v čase uzatvorenia zmluvy, spotrebiteľskou zmluvou je každá

zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom (1). Ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné (2). Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v

rámcipredmetusvojejobchodnejaleboinejpodnikateľskejčinnosti(3).Spotrebiteľjefyzickáosoba,ktorá
pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti (4).

16. Podľa § 53 ods. 1,2 a 3 Občianskeho zákonníka v znení účinnom v čase uzatvorenia zmluvy,

spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach
a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To
neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak
tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky
individuálne dojednané (1). Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s

ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol o vplyvniť ich obsah
(2). Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia.

17. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v rozhodnom znení, ak ide o omeškanie s plnením
peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa

tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania
ustanovuje vykonávací predpis.

18. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia Vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., v znení účinnom od1.2.2013,
výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba

Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

19. Podľa § 51 Občianskeho zákonníka účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu; ktorá nie je osobitne
upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

20. Súd mal preukázané, že žalovaný sa zaviazal podľa Zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo
dňa 13.8.2013 využívať elektronické komunikačné služby a platiť riadne a včas cenu služieb. Obchodná
spoločnosť SWAN, a.s., so sídlom Borská 6, Bratislava, IČO: 35 680 202 vyúčtovala žalovanému
služby faktúrou č. XXXXXXXXXX za obdobie 1.9.2013-31.8.2013, na sumu 61,08 eur, splatnú dňa24.9.2013; 2. faktúrou č. XXXXXXXXXX za obdobie 1.10.2013 - 31.10.2013, na sumu 15,68eur, splatnú
dňa 22.10.2013; 3. faktúrou č. XXXXXXXXXX za obdobie 1.11.2013 - 30.11.2013, na sumu 15,68
eur, splatnú dňa 25.11.2013; 4. faktúrou č. XXXXXXXXXX,splatnú dňa 28.2.2014, v zmysle ktorej

si uplatnil zaplatenie zmluvnej pokuty za nevrátenie zariadenia v sume 135,90 eur. Poskytovanie
elektronických komunikačných služieb a vyúčtovanie ceny za ich poskytnutie v zmysle uvedených faktúr
nebolo v konaní nikým spochybnené. Žalovaný mal možnosť sa vyjadriť tak k podanej žalobe, ako
aj k jej jednotlivým prílohám. V konaní bolo nepochybne zistené, že právny predchodca žalobcu na
základe Zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 13.8.2013 poskytoval žalovanému verejnú

elektronickú komunikačnú službu a súčasne vypožičal žalovanému zariadenie STC-Zi3040. Žalovaný
využíval elektronické komunikačné služby poskytované žalobcom, avšak nezaplatil riadne a včas cenu
za poskytované služby vyplývajúce z objednávky služby a navyše tento po ukončení zmluvného vzťahu
nevrátil právnemu predchodcovi žalobcu príslušné zariadenie v jeho vlastníctve STC-Zi3040. Žalovaný
tak nezaplatením faktúr vystavených za poskytnuté služby porušil zmluvné povinnosti a nevráteným
príslušného zariadenia, ktoré si ponechal, spôsobil právnemu predchodcovi žalobcu škodu. Súd preto

nárok žalobcu na zaplatenie ceny za poskytnuté elektronické komunikačné služby vyúčtované vyššie
uvedenými faktúrami považoval za dôvodný a návrhu žalobcu vyhovel.

21. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 255 ods. 1 C.s.p. podľa ktorého, súd
prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Nakoľko mal žalobca v konaní

plný úspech, súd mu priznal nárok na 100 % - tnú náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.