Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. marec 2018

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 13Csp/194/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7516217917
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Nemcová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2018:7516217917.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Z. - okolie samosudkyňou F.. N. S. v právnej veci žalobcu: O., s.r.o., so sídlom V. A. Z. XX,

Q., E.: XX XXX XXX zast.: R. Z. a partneri s.r.o., C. cesta XXX, Q., proti žalovanému: F. Q., S.. XX.XX.T.,
M. X. X/XX, Ž., v konaní o zaplatenie XXXX,XX O. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. C. je povinný zaplatiť žalobcovi sumu XXXX,XX eur, úroky vyčíslené do XX.XX.XXXX vo výške
XXX,XX eur, úroky z omeškania vyčíslené do XX.XX.XXXX vo výške XXX,XX eur, 5% ročné úroky
z omeškania zo sumy XXXX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia a to tak, že žalovanému sa
povoľuje žalovanú sumu spolu s trovami konania splácať v pravidelných mesačných splátkach po XXX
eur mesačne vždy do XX.teho dňa v mesiaci počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku až do úplného

zaplatenia dlhu pod hrozbou straty výhody splátok.

II. V prevyšujúcej časti žalobu zamieta.

E.. C. má proti neúspešnému žalovanému nárok na náhradu trov konania pred súdom prvej inštancie
v rozsahu XXX%. O výške tejto náhrady rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

o d ô v o d n e n i e :

X.PrávnapredchodcažalobcuV.sporiteľňa,a.s.,žaloboudoručenoutunajšiemusúdudňaXX.XX.XXXX

žiadal zaviazať žalovaného na zaplatenie sumy XXXX,XX O. s príslušenstvom a s trovami konania z
titulu nároku na doplatenie neuhradených splátok úveru.

X. Svoju žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzavreli dňa XX.XX.XXXX zmluvu o splátkovom úvere
(ďalej len ,,C.“), na základe ktorej poskytol žalovanému spotrebný úver v celkovej výške XXXX eur. C. sa
zaviazal poskytnutý úver vrátiť, a zaplatiť celkové náklady spojené s úverom v XX mesačných splátkach
poXX,XXeur.prvásplátkabolasplatnádňaXX.XX.XXXX,Z.splatnosťboladohodnutánaXX.XX.XXXX.

G. žalovaný zaplatil XX úhrad v sumách od X,XX eur do XXX,XX eur. Z dôvodu riadneho nesplácania
zmluvne dohodnutých splátok, právny predchodca žalobcu dňa XX.XX.XXXX vyzval žalovaného, aby v
lehote XX dní od doručenia tejto výzvy zaplatil celú dlžnú sumu, ktorá ku dňu XX.XX.XXXX bola vo výške
XXXX,XX eur. S. k zaplateniu omeškaného dlhu zo strany žalovaného nedošlo, právny predchodca
žalobcu dňa XX.XX.XXXX vyhlásil mimoriadnu splatnosť pohľadávky. Ku dňu vyčíslenia pohľadávky t.j.
k XX.XX.XXXX predstavuje dlh žalovaného sumu XXXX,XX eur. Y. suma pozostáva z istiny vo výške
XXXX,XX eur, úrokov vo výške XXX,XX eur vyčíslených od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, úrokov z

omeškania vo výške XX,XX eur vyčíslených od XX.XX.XXXX do XX.X.XXXXX. C. si ďalej uplatňuje aj
zaplatenie úrokov vo výške XX,XX% zo sumy XXXX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia a úroky
z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy XXXX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia ako ja trovy
konania.X. Následne V. sporiteľňa, a.s, postúpila túto pohľadávku dňa XX.XX.XXXX na žalobcu.

X. Súd vo veci nariadil pojednávanie na XX.XX.XXXX, na ktoré sa dostavil právny zástupca žalobcu.
C. sa dňa XX.XX.XXXX telefonicky ospravedlnil a súhlasil, aby súd rozhodol bez jeho prítomnosti, súd
preto v zmysle § XXX G. rozhodol, že bude pojednávať v neprítomnosti žalovaného.

W. dokazovaním bol zistený tento skutkový stav:

X. Právny predchodca žalobcu- V. sporiteľňa, a.s., so žalovaným uzavreli dňa XX.XX.XXXX zmluvu o
splátkovom úvere (ďalej len ,,C.“), na základe ktorej poskytol žalovanému spotrebný úver v celkovej
výške XXXX eur. C. sa zaviazal poskytnutý úver vrátiť, a zaplatiť celkové náklady spojené s úverom
v XX mesačných splátkach po XX,XX eur. prvá splátka bola splatná dňa XX.XX.XXXX, Z. splatnosť
bola dohodnutá na XX.XX.XXXX. G. žalovaný zaplatil XX úhrad v sumách od X,XX eur do XXX,XX

eur. Z dôvodu riadneho nesplácania zmluvne dohodnutých splátok, právny predchodca žalobcu dňa
XX.XX.XXXX vyzval žalovaného, aby v lehote XX dní od doručenia tejto výzvy zaplatil celú dlžnú
sumu, ktorá ku dňu XX.XX.XXXX bola vo výške XXXX,XX eur. S. k zaplateniu omeškaného dlhu
zo strany žalovaného nedošlo, právny predchodca žalobcu dňa XX.XX.XXXX vyhlásil mimoriadnu
splatnosť pohľadávky. Ku dňu vyčíslenia pohľadávky t.j. k XX.XX.XXXX predstavuje dlh žalovaného

sumu XXXX,XX eur. Y. suma pozostáva z istiny vo výške XXXX,XX eur, úrokov vo výške XXX,XX eur
vyčíslených od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, úrokov z omeškania vo výške XX,XX eur vyčíslených od
XX.XX.XXXX do XX.X.XXXXX. C. si ďalej uplatňuje aj zaplatenie úrokov vo výške XX,XX% zo sumy
XXXX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia a úroky z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy XXXX,XX
eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia ako ja trovy konania.

X. Zo zmluvy o splátkovom úvere zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že výška úveru bola v sume XXXX O.,
splátka bola určená na XX,XX eur s tým, že počet splátok bol určený na XX mesiacov, ročná úroková
sadzba bola XX,XX %, R. vo výške XX,XX %, priemerná hodnota R. XX,XX %, celková čiastka úveru
XXXX,XX eur, termín konečnej splatnosti XX.XX.XXXX.

X. Podľa § 1 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch (ďalej v texte len „zákon
o spotrebiteľských úveroch“), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie
peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej
platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

X. Podľa § 2 písm. d) zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluvou o spotrebiteľskom úvere je
zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje
poskytnutépeňažnéprostriedkyvrátiťazaplatiťcelkovénákladyspotrebiteľaspojenésospotrebiteľským
úverom.

X. Podľa § 52 ods. X až ods. X J. zákonníka účinného v čase uzavretia zmluvy spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
Y. o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom.

J. zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné. U. je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu
svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. V. je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

XX. Podľa § X ods. 3 zákona č. XXX/XXXX Z.z. o ochrane spotrebiteľa každý spotrebiteľ má právo na
ochranu pred neprijateľnými podmienkami v spotrebiteľských zmluvách.

XX. Podľa § 53 ods. X J. zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré

spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného
predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a
zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.XX. Podľa § 53 ods. X písm. a) J. zákonníka, za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej
zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré má spotrebiteľ plniť a s ktorými sa nemal možnosť

oboznámiť pred uzavretím zmluvy.

XX. Podľa § X3 ods. 5 J. zákonníka neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú
neplatné.

XX. Podľa § 54 ods. X J. zákonníka zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu
odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. V. sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv,
ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

XX. Podľa § 54 ods. X J. zákonníka, v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad,
ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

XX. Na základe žalobcom doloženého prehľadu transakcií na úverovom účte žalovaného má súd za
preukázané, že žalobca poskytol žalovanému peňažné prostriedky vo výške XXXX eur. Z. si žalovaný
nesplnil svoje povinnosti riadne a včas a svoj dlh neuhradil, súd vyhovel žalobe žalobcu a zaviazal
žalovaného na zaplatenie sumy XXXX,XX eur spolu s úrokom vo výške XXX,XX eur vyčísleného do

XX.XX.XXX a s úrokom z omeškania vo výške XXX,XX eur vyčísleného do XX.XX.XXXX.

XX. Žalobca žiadal pôvodne priznať aj úrok z úveru vo výške XX,XX% ročne z nezaplatenej istiny od
XX.XX.XXXX do zaplatenia. V zmysle ustálenej súdnej praxe (uznesenie S. sp. zn. J T. súdu SR sp.
zn. IV.TXX) vyplýva, že dohodnuté úroky (zmluvné úroky) z poskytnutých prostriedkov patria len do

splatnosti dlhu (jeho splátok). Od splatnosti je dlžník v omeškaní a musí platiť úroky z omeškania. N.
záver je logický, pretože v opačnom prípade by na ťarchu spotrebiteľa dochádzalo k dvojnásobnému
zaťaženiu a to jednak v podobe úrokov z úveru, ako aj úrokov z omeškania, čo by spôsobovalo značnú
nerovnováhu vo vzťahoch medzi účastníkmi. C. ako dlžník bol povinný na základe uzavretej zmluvy
platiť z poskytnutých prostriedkov úroky vo výške XX,XX% ročne, tieto úroky boli splatné mesačne. T. sú

peňažným plnením a dôsledkom omeškania s ich plnením je povinnosť dlžníka platiť úroky z omeškania.
Je to zákonný dôsledok vyplávajúci z § 369 ods. X J. zákonníka bez toho, že by to museli účastníci
právneho vzťahu dohodnúť. T. z omeškania patria po celú dobu, po ktorú je dlžník s platením úrokov
v omeškaní. Q. to však len pre omeškanie splatením úrokov poskytnutých prostriedkov, nie o úrokoch
z omeškania. Z. povinnosť platiť úroky z omeškania je už dôsledkom omeškania, za omeškanie s ich

plnením už ďalej úroky z omeškania nepatria. U. úroky z poskytnutých prostriedkov (úveru) patria len
do splatnosti dlhu (jeho splátok). Od splatnosti je dlžník v omeškaní a musí platiť úroky z omeškania.

XX. Podľa § 53 ods. X J. zákonníka, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktorá sa má vykonať
v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najneskôr po uplynutí troch mesiacov od

omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote kratšej ako XX dní na
uplatnenie tohto práva.

XX. Z dôvodovej správy k novele J. zákonníka č. XX/XXXX vykonanej zákonom č. XXX/XXXX Z.z.
vyplýva, že v súvislosti s úpravou režimu straty výhody splátok sa zavádza nové pravidlo, podľa ktorého

úroky za poskytnutie peňažných prostriedkov patria dodávateľovi len do uplatnenia práva podľa § 565 J.
zákonníka. W. na nejednoznačnosť výkladu a neprimerané postupy niektorých veriteľov sa jednoznačne
zakotvuje, že tzv. odplatné úroky budú veriteľovi patriť výhradne len do okamihu uplatnenia práva na
jednorazové zosplatnenie úveru alebo pôžičky poskytnutej spotrebiteľovi v súlade s § 53 ods. X OZ. Z
uvedeného plynie, že veriteľ si nebude môcť po jednorazovom zosplatnení uplatniť úroky za čas, ktorý

by mala úverová zmluva ešte trvať bez výhody postupného splácania dlhu spotrebiteľom v splátkach.
V týchto prípadoch bude mať po jednorazovom zosplatnení veriteľ nárok len na úroky z omeškania,
ktorými sa bude úročiť celá výška dlhu spotrebiteľa, ktorá sa ustálila v dôsledku uplatnenia práva na
jednorazové zosplatnenie úveru.

XX. N. stanovisko potvrdil aj Krajský súd v Z. sp.zn.: XCo/XXX/XXXX, podľa
ktorého úrokový záväzkový vzťah je vzťahom akcesorickým, ktorého vznik (a trvanie) je podmienený
platným záväzkovým vzťahom hlavným. V. hlavného záväzku (alebo iným zo spôsobov jeho zániku)
zaniká aj akcesorický záväzok úrokový. Q. len povinnosť uhradiť doterajšie úroky a tým, že včas dlžníknesplatí istinu a úroky z istiny dostáva sa do omeškania s plnením (istiny a príslušenstva). Krajský súd
poukazuje v prvom rade na skutočnosť, že zosplatnenie ako jednostranný právny úkon veriteľa zásadne
mení pôvodne dohodnutý úverový vzťah. Je potrebné zohľadniť skutočnosť, že zmluvné úroky a úroky

z omeškania sú síce obe príslušenstvom pohľadávky, avšak majú odlišné funkcie a je potrebné ich
odlišovať. C. úroky sú odmenou (cenou) za užívanie istiny a úroky z omeškania predstavujú zákonom
stanovenú sankciu za omeškanie s platením istiny a na rozdiel od zmluvných úrokov ich môže veriteľ
požadovať, aj keď neboli dojednané. Krajský súd poukazuje na základnú charakteristiku úverového
vzťahu, keď v dôsledku uzatvorenia zmluvy o úvere dochádza u veriteľa k stavu absencie požičanej

sumy istiny, ktorá sa iba postupne v splátkach vracia, za čo mu prináleží zmluvne dojednaný úrok,
ktorý predstavuje cenu peňazí, t.j. odplatu za to, že veriteľ počas trvania zmluvného vzťahu nemá istinu
úveru k dispozícii a nemôže s ňou nakladať a produkovať zisk. N. absentujúci zisk pokrýva veriteľovi
práve úrok dojednaný v zmluve, ktorý je splácaný spolu so splátkami úveru. J. situácia však nastane v
prípade predčasného a mimoriadneho zosplatnenia úveru na základe jednostranného úkonu veriteľa (na
základe slobodnej voľby veriteľa), v dôsledku ktorého dôjde k zmene pôvodne dohodnutého úverového

vzťahu. V dôsledku takéhoto jednostranného úkonu veriteľa vznikne mu nárok na jednorazové vrátenie
požičanej istiny úveru, vrátane úrokov kapitalizovaných ku dňu zosplatnenia úveru, t.j. veriteľ má právo
získať okamžite späť celú sumu požičaných peňažných prostriedkov ,v dôsledku čoho na jeho strane
odpadá obmedzenie jeho práva na dispozíciu s istinou úveru a obmedzenie možnosti produkovať zisk.
S. tomu v dôsledku tohto jednostranného právneho úkonu dlžník už nemá právny titul mať peňažné

prostriedky u seba a tieto užívať (a splácať ich postupne v splátkach), t.j. vznikne mu povinnosť uhradiť
celú požičanú sumu spolu s kapitalizovaným úrokom ku dňu zosplatnenia. Q. názoru Krajského súdu
za takýto stav oprávnenej držby požičaných finančných prostriedkov možno považovať iba stav do
zosplatnenia celého úveru, nakoľko zosplatnením úveru dlžník právo držať požičanú sumu stráca.
Krajský súd teda jednoznačne uzatvára, že po zosplatnení pohľadávky má veriteľ (žalobca) právo iba

na úrok z omeškania a nemá nárok na zmluvne dojednaný úrok.

XX. Na základe vyššie uvedeného má súd za to, že keďže žalobca zosplatnil úver dňa XX.XX.XXXX,
patria mu len úroky z omeškania. Q. súd návrh žalobcu v časti úroku XX,XX % ročne z nezaplatenej
istiny vo výške XXXX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia považuje na základe vyššie citovaných

ustanovení za nedôvodný a preto ho zamietol.

XX. Podľa § 5X7 ods. 1 J. zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak
ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len

jednotlivých plnení.

XX. Podľa § 517 ods. X J. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

XX. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia J.
zákonníka platnom od XX.XX.XXXX výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako
základná úroková sadzba O. centrálnej banky (ďalej len „O.“) platná k prvému dňu omeškania s plnením

peňažného dlhu.

XX. Nakoľko bol žalovaný v omeškaní s plnením, súd ho zaviazal na zaplatenie úroku z omeškania tak
ako je to uvedené v výrokovej časti tohto rozhodnutia.

XX. Podľa § 232 ods. X G. vykonateľnosť je vlastnosť súdneho rozhodnutia ukladajúceho povinnosť
plniť, ktorá spočíva v možnosti jeho priamej a bezprostrednej vynúteľnosti zákonnými prostriedkami.

XX. Podľa § X32 ods. 2 G. ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym
uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak.

XX. Podľa § 2X2 ods. 3 G. lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku.XX. Podľa § 232 ods. X G. ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa v budúcnosti splatné dávky a
splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne
inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť

celého plnenia.

XX. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a na citované ustanovenia zákona súd povolil žalovanému
žalovanú sumu spolu s trovami konania splácať v pravidelných mesačných splátkach po XXX eur
mesačne vždy do XX.teho dňa v mesiaci počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku až do úplného

zaplatenia dlhu pod hrozbou straty výhody splátok.

XX. Podľa § 255 ods. X G. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX. Podľa § 262 ods. X G. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

XX. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení
a to tak, že žalobcovi, ktorý bol v konaní úspešnejší, priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu
XXX%. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ X62 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
- okolie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,

b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. Odvolanie musí byť podpísané a predložené v 3 rovnopisoch.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.