Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. marec 2018

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 13Csp/400/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7517219558
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Nemcová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2018:7517219558.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd X. - okolie samosudkyňou H.. W. Q. v spore žalobcu: R. sa oplatí, s.r.o., Z.: XX XXX XXX,

so sídlom X. XX, XXX XX U., zast.: H., advokátska kancelária, s.r.o., Z.: XX XXX XXX, so sídlom J. XX,
XXX XX U. proti žalovanému: J. W., Q.. XX.XX.C., U. X. X. C., C. XX X., v konaní o zaplatenie XXX,XX
eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. M. zamieta.

II. žalovanému sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal od žalovaného

zaplatenia istiny XXX,XX eur s prísl. a náhrady trov konania. V návrhu uviedol, že pohľadávku nadobudol
na základe zmluvy o postúpení pohľadávky od spoločnosti Y. W. a.s., predmetom ktorej bola aj
pohľadávka voči odporcovi. Z návrhu ďalej vyplýva, že právny predchodca žalobcu spoločnosť Y. W.,
a.s., ako poskytovateľ elektronickej komunikačnej služby v zmysle § 43 zák.č. XXX/XXXX Z.z. uzavrel
so žalovaným zmluvu na poskytovanie elektronickej komunikačnej služby. M. sa v zmluve zaviazal
odoberať službu a platiť za ňu riadne a včas poplatky dohodnuté v aktuálnom cenníku a v prípade
nedodržania zmluvných povinností zaplatiť dohodnutú zmluvnú pokutu. M. svoje zmluvné povinnosti

nedodržal, v dôsledku čoho muselo byť jeho zariadenie vypojené z prevádzky. D. faktúry za poskytnuté
služby nezaplatil včas, čím sa dostal s plnením do omeškania. Za poskytnuté telekomunikačné služby
mu faktúrami vyúčtoval sumu XXX,XX eur.

X. Žalovaný si žalobu prevzal dňa XX.XX.XXXX, k podanej žalobe sa nevyjadril.

3. R. § 297 písm. b) zákona č. XXX/XXXX Z.z. O. sporový poriadok (ďalej v rozhodnutí ako „O.“)

pojednávanie v spotrebiteľských veciach nie je potrebné nariaďovať ak ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšujeXXXXeur.Y.takvtejtovecirozhodolbeznariadeniapojednávania.N.bolverejnevyhlásený
dňa XX.XX.XXXX.

4.T.dokazovaním-oboznámenímsasožalobnýmnávrhom,faktúrami,aostatnýmspisovýmmateriálom
bol zistený tento skutkový stav:

X. Po preštudovaní spisového materiálu konajúci súd zistil, že žalobcom predložené dôkazy - zmluva
o poskytovaní verejných služieb, dodatok k tejto zmluve a súhlas so spracovaním údajov účastníka na
marketingové účely, nie sú žalovaným podpísané. Y. tak výzvou zo dňa XX.XX.XXXX vyzval žalobcu nadoloženie žalovaným podpísanú zmluvu, dodatok ako aj ostatnú zmluvnú dokumentáciu. T., doručovanú
elektronicky si právny zástupca žalobcu prevzal dňa XX.XX.XXXX. X. žalobca na túto výzvu nereagoval,
súd ho opätovne vyzval totožnou výzvou dňa XX.XX.XXXX, ktorá mu bola elektronicky doručená dňa

XX.XX.XXXX. M. na výzvy súdu nereagoval.

X. Podľa § 34 zákona č. XX/XXXX Zb. K. zákonník (ďalej ako „OZ“), právny úkon je prejav vôle smerujúci
najmä k vzniku, zmene alebo zániku tých práv alebo povinností, ktoré právne predpisy s takýmto
prejavom spájajú.

X. Podľa § 35 ods. X-X OZ, prejav vôle sa môže urobiť konaním alebo opomenutím; môže sa stať
výslovne alebo iným spôsobom nevzbudzujúcim pochybnosti o tom, čo chcel účastník prejaviť. R. úkony
vyjadrené slovami treba vykladať nielen podľa ich jazykového vyjadrenia, ale najmä tiež podľa vôle toho,
kto právny úkon urobil, ak táto vôľa nie je v rozpore s jazykovým prejavom. R. úkony vyjadrené inak než
slovami sa vykladajú podľa toho, čo spôsob ich vyjadrenia obvykle znamená. R. sa prihliada na vôľu

toho, kto právny úkon urobil, a chráni sa dobromyseľnosť toho, komu bol právny úkon určený.

X. Podľa § 37 ods. X-X OZ, právny úkon sa musí urobiť slobodne a vážne, určite a zrozumiteľne; inak
je neplatný. R. úkon, ktorého predmetom je plnenie nemožné, je neplatný.

X. Podľa § 43 OZ, účastníci sú povinní dbať, aby sa pri úprave zmluvných vzťahov odstránilo všetko,
čo by mohlo viesť k vzniku rozporov.

XX. Podľa § 43a ods. X,X OZ, prejav vôle smerujúci k uzavretiu zmluvy, ktorý je určený jednej alebo
viacerým určitým osobám, je návrhom na uzavretie zmluvy (ďalej len "návrh"), ak je dostatočne určitý a

vyplýva z neho vôľa navrhovateľa, aby bol viazaný v prípade jeho prijatia. Q. pôsobí od doby, keď dôjde
osobe, ktorej je určený. Q., aj keď je neodvolateľný, môže navrhovateľ zrušiť, ak dôjde prejav o zrušení
osobe, ktorej je určený, skôr alebo aspoň súčasne s návrhom.

XX. Podľa § 43c ods. X,X OZ, včasné vyhlásenie urobené osobou, ktorej bol návrh určený, alebo iné

jej včasné konanie, z ktorého možno vyvodiť jej súhlas, je prijatím návrhu. T. prijatie návrhu nadobúda
účinnosť okamihom, keď vyjadrenie súhlasu s obsahom návrhu dôjde navrhovateľovi. R. možno odvolať,
ak odvolanie dôjde navrhovateľovi najneskôr súčasne s prijatím.

XX. Podľa § 44 OZ M. je uzavretá okamihom, keď prijatie návrhu na uzavretie zmluvy nadobúda

účinnosť. J. alebo nečinnosť samy o sebe neznamenajú prijatie návrhu.

XX. Podľa § 43 ods. X-X, zákona č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o pripojení
sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej
sieti a sprístupniť súvisiace služby. Y. zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa. R. časťami zmluvy o

pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve
o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. O. za službu
možno dojednať aj odkazom na tarifu.

XX. Z vyššie uvedeného tak vyplýva, že zmluva o poskytovaní verejných služieb musí byť uzatvorená

písomne, pričom musí byť okrem zákona o elektronických komunikáciách dodržaný aj občiansky
zákonník, z ktorého dikcie nepochybne vyplýva, že musia byť dodržané pravidlá pre uzatváranie zmlúv
t.j. na zmluve musí byť uvedený prejav osoby, že s danou zmluvou súhlasí, teda taký právny úkon, ktorý
je slobodný, vážny, určitý a zrozumiteľný. V prípade absencie, čo i len jednej tejto zložky právneho úkonu
strany, ide o absolútne neplatný právny úkon, keďže nejde o prípad spadajúci pod taxatívne vymedzenú

relatívnu neplatnosť právnych úkonov v § XXa K. zákonníka. V danom prejednávanom prípade tak
absentuje podpis žalovaného. Y. preto posúdil zmluvu ako aj dodatok k nej, ako absolútne neplatný
právny úkon, z ktorého žalobcovi žiaden nárok nevznikol.

XX. Podľa § 295 O., súd môže vykonať aj tie dôkazy, ktoré spotrebiteľ nenavrhol, ak je to nevyhnutné

pre rozhodnutie vo veci. Y. aj bez návrhu obstará alebo zabezpečí taký dôkaz.

XX. V súlade so zásadou kontradiktórnosti konania, podľa ktorej súd rozhoduje na základe dôkazov
predložených a označených účastníkmi konania a sám nemá pátrať po dôkazoch, ak ich účastnícinepredložia, to však neplatí v prípade, ak ide podľa § 185 O. dôkazy vyplývajúce z verejných registrov
a zoznamov, ak tieto registre alebo zoznamy nasvedčujú, že skutkové tvrdenia strán sú v rozpore so
skutočnosťou, ďalej dôkazy na zistenie, či sú splnené procesné podmienky, či navrhované rozhodnutie

bude vykonateľné a na zistenie cudzieho práva. V spotrebiteľských sporoch podľa § 295 O. môže súd
vykonať aj tie dôkazy, ktoré spotrebiteľ nenavrhol a to v zmysle tzv. vyhľadávacej zásady. Y. za účelom
zistenia skutkového stavu veci opakovane vyzýval žalobcu na doloženie avizovaných dôkazov, avšak
žalobca na tieto výzvy nereagoval a v tomto konaní tak neuniesol dôkazné bremeno, a preto súd v
súlade s vyššie uvedenými skutočnosťami návrh v celom rozsahu zamietol.

XX. Podľa ust. § 255 ods. X O.., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci.

XX. T. na skutočnosť, že súd žalobu žalobcu zamietol v celom rozsahu, v konaní mal
plný úspech žalovaný. Q. však žalovanému v tomto konaní žiadne trovy nevznikli,

rozhodol súd o náhrade trov konania tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
- okolie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona