Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. apríl 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 31Cbr/35/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118222393
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Rejdovianová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6118222393.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľa BEKOS spol.s r.o. „v likvidácii", so sídlom
Školská 18, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 31 561 632, v konaní zastúpený WITT&KLEIM ADVOKÁTSKA
KANCELÁRIA S.R.O., so sídlom Horná 65/A, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 47 257 164, o návrhu na
zrušenie obchodnej spoločnosti BEKOS spol.s r.o. „v likvidácii", so sídlom Školská 18, 974 01 Banská
Bystrica, IČO: 31 561 632, zapísanej v obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica v oddiele

Sro, vo vložke číslo 406/S, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o zrušenie obchodnej spoločnosti z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na Okresný súd Banská Bystrica podal dňa 15. 02. 2018 navrhovateľ BEKOS spol. s r.o. „v likvidácii“,

prostredníctvom právneho zástupcu návrh na zrušenie obchodnej spoločnosti BEKOS spol. s r.o. „v
likvidácii“, bez likvidácie podľa § 68 ods. 2 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník /ďalej len „ObZ“/.
Svoj návrh odôvodnil tým, že spoločnosť navrhovateľa bola zrušená s likvidáciou uznesením Okresného
súdu Banská Bystrica č.k. 27Cbr/11/2002 - 23 zo dňa 25. 04. 2005. Nakoľko navrhovateľ dlhodobo
nevykonávapodnikateľskúčinnosťajedlhodobovlikvidácii,nevlastníhnuteľnýaaninehnuteľnýmajetok
a z daňového priznania za rok 2016 vyplýva, že navrhovateľ nemá žiadne príjmy a ani náklady, má za

to, že sú splnené zákonné podmienky pre zrušenie navrhovateľa bez likvidácie pre nedostatok, resp.
neexistenciu majetku.

2. Nahliadnutím do registrového spisu a aktuálneho výpisu obchodnej spoločnosti BEKOS spol. s.r.o. „v
likvidácii“ z obchodného registra súd zistil, že spoločnosť bola zrušená s likvidáciou rozhodnutím súdu
o zrušení obchodnej spoločnosti č.k. 27Cbr/11/2002 - 23 zo dňa 25. 04. 2005 podľa § 68 ods. 3 písm.

c) ObZ z dôvodov podľa § 68 ods. 6 ObZ, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 23. 05. 2005.

3. Podaním doručeným súdu dňa 19. 04. 2018 právny zástupca navrhovateľa vzal návrh na zrušenie
spoločnosti späť v celom rozsahu.

Podľa § 68 ods. 3 písm. c) ObZ, spoločnosť sa zrušuje odo dňa uvedeného v rozhodnutí súdu o zrušení

spoločnosti, inak odo dňa, keď toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť.

Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok /ďalej len „CMP“/, navrhovateľ
môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý
späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní
pokračovať.Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí.

4. Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ - spoločnosť, prostredníctvom právneho zástupcu využil svoje
dispozičné právo a zobral návrh na začatie konania o zrušenie spoločnosti v celom rozsahu späť,
rozhodol súd o zastavení konania podľa § 29 ods. 1 CMP, pričom podmienky na využitie postupu v
zmysle § 29 ods. 2 a 3 CMP, neboli zistené.

Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje
inak.

5. Vzhľadom k tomu, že v mimosporových konaniach, s výnimkami ustanovenými v § 53 až § 56 CMP,
zákon vylučuje nárok na náhradu trov konania a aj preto, že žiaden z účastníkov si nárok na náhradu

trov konania neuplatnil, rozhodol súd tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia písomne v dvoch (2)
vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje
a podpis. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP, možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie podľa § 365 ods. 2 CSP, proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej
inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci a odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať
až do rozhodnutia o odvolaní.