Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. apríl 2018

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 10Er/507/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6815203076
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Kvetková
ECLI: ECLI:SK:OSRA:2018:6815203076.4

Uznesenie

Okresný súd Revúca v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807 598, so sídlom
Pribinova 25, Bratislava, zast. Advocate, s.r.o., IČO: 36 865 141, so sídlom Pribinova 25, Bratislava proti
povinnej: I. J., F.. XX.XX.XXXX, T. J. Č.. XXX o vymoženie 200,- € s prísl., vedenej súdnym exekútorom
JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., Exekútorský úrad so sídlom v Bratislave, Záhradnícka 60, pod sp. zn.
EX 11012/15 takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

II. Povinná m á nárok voči oprávnenému na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

III. Súdny exekútor m á nárok voči oprávnenému na náhradu trov exekučného konania v plnom rozsahu.

IV. Povinnej sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

V. Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania vo výške 21,78
€ do troch dní odo dňa právoplatnosti výroku III. tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 05.05.2015 bola súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie

exekúcie oprávneného voči povinnej o vymoženie 200,- € s príslušenstvom na základe návrhu
oprávnenéhonavykonanieexekúcie,spísanéhodozápisnicepredsúdnymexekútoromdňa26.02.2015.
Exekučným titulom je rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu zo dňa 12.11.2014, sp. zn.: SR 12595/14
zriadeného zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská, a.s., IČO: 35 922 761, so sídlom v Bratislave,
Karloveské rameno 8.

2. Uznesením Okresného súdu Revúca č. k.: 10Er/507/2015-20 zo dňa 16.09.2016, bola žiadosť
súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietnutá.

3. Podľa § 243d ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o
zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení (ďalej len „Exekučný poriadok v platnom znení“),
exekučné konanie na podklade rozhodcovského rozhodnutia vydaného v rozhodcovskom konaní,

ktorého predmetom je spor spĺňajúci podmienky podľa osobitného predpisu, vydaného pred 1. januárom
2015, možno začať len do troch mesiacov od účinnosti tohto zákona. Na základe návrhu na vykonanie
exekúcie podaného po tejto lehote nemožno udeliť poverenie na vykonanie exekúcie; rozhodcovské
rozhodnutie prestáva účastníkov rozhodcovského konania zaväzovať.

4. Podľa § 243d ods. 2 Exekučného poriadku v platnom znení, na exekučné konania začaté v súlade s

odsekom 1 alebo vedené na podklade rozhodcovského rozhodnutia vydaného v rozhodcovskom konaní,ktorého predmetom je spor spĺňajúci podmienky podľa osobitného predpisu, a ktoré neboli ukončené k
1. januáru 2015, sa použijú predpisy účinné do 31. decembra 2014.

5. Exekučné konanie v danom prípade začalo dňa 26.02.2015, na základe exekučného titulu rozsudku
Stáleho rozhodcovského súdu zo dňa 12.11.2014, sp. zn.: SR 12595/14, súd preto rozhodoval podľa
Exekučného poriadku v znení do 31. decembra 2014.

6. Podľa § 44 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení

do 31. decembra 2014 (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla
právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné
odvolanie.

7. Nakoľko uznesenie Okresného súdu Revúca č. k. 10Er/507/2015-20 zo dňa 16.09.2016 nadobudlo
dňa 04.11.2017 právoplatnosť, v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn.

3CoE/70/2017-43, zo dňa 02.08.2017 súd podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku exekučné konanie
zastavil.

8. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

9. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

10. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v platnom znení (ďalej
len „CSP“), ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

11. Oprávnený zavinil zastavenie exekúcie, nakoľko navrhol vykonanie exekúcie na podklade

exekučného titulu, rozhodcovského rozsudku, vydaného aj napriek existencii neprijateľnej zmluvnej
podmienky - rozhodcovskej zmluvy, ktorá je v rozpore s vnútroštátnymi právnymi normami upravujúcimi
režim spotrebiteľských zmlúv, nebola individuálne dojednaná, jej ustanovenia spôsobujú značnú
nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa a ide tak o
neprijateľné zmluvné podmienky, ktoré sú v zmysle § 53 ods.5a Občianskeho zákonníka neplatné.

Exekučný titul, na základe ktorého má byť vedená predmetná exekúcia, bol vydaný v rozpore so
zákonom, keďže rozhodcovský súd nemal právomoc vo veci konať a rozhodovať. Takýto rozhodcovský
rozsudok je potom nulitným právnym aktom, čo zároveň znamená, že neexistuje vykonateľné
rozhodnutie, na základe ktorého by sa mohla exekúcia viesť, v dôsledku čoho bola žiadosť súdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie exekučným súdom zamietnutá. Oprávnený je

preto povinný platiť trovy súdneho exekútora podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku a trovy konania
povinnej v zmysle § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol, že
povinná má nárok voči oprávnenému na náhradu trov konania v plnom rozsahu a súdny exekútor má
nárok voči oprávnenému na náhradu trov exekučného konania v plnom rozsahu.

12. Keďže povinnej v danom štádiu konania žiadne trovy nevznikli, o výške trov konania preto súd
rozhodol tak, že povinnej náhradu trov exekučného konania nepriznal.

13. Podľa § 47 ods. 3, veta druhá Exekučného poriadku do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na

náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

14. Podľa § 21a vyhlášky MSSR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej
len „vyhláška“) odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice je 16,60 eura.

15. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.16. Súdny exekútor si podaním zo dňa 31.01.2018 vyčíslil trovy exekučného konania vo výške 31,08
€, ktoré nasledovne špecifikoval:
1/ odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 21a vyhlášky......16,60 €

2/ náhrada hotových výdavkov podľa § 22 vyhlášky - náklady na poštovné:
- Žiadosť o poverenie ( 1x ) v sume 1,55 €
- Urgencia na vydanie poverenia ( 5x ) v sume 1,55 € = 7,75 €
Náklady - poštovné spolu .......................................................................... 9,30 €
3/ náhrada 20 % DPH ............................................................................................ 5,58 €

17. Súd preskúmal súdnym exekútorom predložené vyčíslenie trov exekučného konania a rozhodol
o výške ich náhrady tak, že oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekučného
konania v celkovej výške 21,78 €, ktoré pozostávajú:

1./ Z odmeny vyčíslenej v súlade § 21a vyhlášky vo výške 16,60 €.

2./ Z náhrady hotových výdavkov podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, ktoré však boli súdom krátené v časti
zaslania opakovanej žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v počte 5 x v sume 1,55 €
x 5 = 7,75 € ktoré súd vyhodnotil ako neúčelne vynaložené výdavky v konaní, keďže súdny exekútor
mohol predpokladať, že exekučné konanie bude súdom zastavené, nakoľko navrhol vykonanie exekúcie
na podklade exekučného titulu, rozhodcovského rozsudku, ktorý bol vydaný na základe rozhodcovskej

zmluvy, ktorá je v rozpore s vnútroštátnymi právnymi normami upravujúcimi režim spotrebiteľských
zmlúv, navyše nebola individuálne dohodnutá a keďže jej ustanovenia spôsobujú značnú nerovnováhu
v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa, ide tak o neprijateľné zmluvné
podmienky, ktoré sú neplatné. Navyše zasielanie urgencií exekučnému súdu je nadbytočné, nakoľko so
spracovaním urgencií hromadne v mnohých veciach aj opakovane, ako to realizuje súdny exekútor, je

spojená značná administratívna činnosť, ktorá naopak spomaľuje proces rozhodovania súdu. Súd vo
zvyšnej časti nákladov na poštovné - žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, v počte 1x,
v sume 1,55 € náhradu súdnemu exekútorovi priznal, nakoľko ide o účelne vynaložený, odôvodnený a
preukázaný výdavok v konaní.
3./ Súdny exekútor má nárok na náhradu príslušnej časti DPH vo výške 20 % v sume 3,63 €, pričom

náhradu tohto výdavku súd priznal v nižšej výške ako si súdny exekútor vo vyúčtovaní uplatnil, keďže
výška hotových výdavkov bola krátená.

18. Vzhľadom na uvedené súd o výške trov exekučného konania rozhodol tak, že oprávnený je povinný
nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania vo výške 21,78 €, ktoré pozostávajú z celkovej

súdom priznanej náhrady trov exekučného konania vo výške 18,15 € a náhrady 20 % DPH vo výške
3,63 €.

Poučenie:

Proti výrokom I., IV. a V uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti výrokom II. a III. uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Revúca.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.