Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. apríl 2018

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 10Er/955/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6814208505
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Kvetková
ECLI: ECLI:SK:OSRA:2018:6814208505.2

Uznesenie

Okresný súd Revúca v exekučnej veci oprávneného: BL Telecom dept, s.r.o., IČO: 45 535 108, sídlom
Šoltésovej 14, Bratislava, zast. AK SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., IČO: 36 862 711, so sídlom Šoltésovej
14, Bratislava proti povinnému: Š. B., K.. XX.XX.XXXX, G.. XX.XX.XXXX, K.. O. D. XX o vymoženie
248,95€sprísl.,vedenejsúdnymexekútoromJUDr.PavelHalás,ExekútorskýúradBratislava,sosídlom
Popradská 70, Bratislava 214, pod sp. zn. EX 10289/14, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdny exekútor m á nárok voči oprávnenému na náhradu trov exekučného konania v plnom rozsahu.

III. Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Kamilovi Líškovi trovy exekúcie
vo výške 39,83 € do 3 dní od právoplatnosti výroku II. uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 22.12.2014 bola súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie oprávneného voči povinnému o vymoženie 248,95 € s príslušenstvom na základe návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 01.12.2014, ktorý bol súdnemu exekútorovi doručený
dňa 01.12.2014. Exekučným titulom je rozhodnutie Okresného súdu Revúca - platobný rozkaz sp. zn.
4Ro/426/2012 vydaný dňa 26.06.2012. Na podklade uvedeného exekučného titulu bol súdny exekútor

poverený vykonaním exekúcie poverením č. 5608 047997, ktoré vydal dňa 16.01.2015 Okresný súd
Revúca.

2. Dňa 13.03.2018 predložil súdny exekútor súdu návrh na zastavenie exekúcie, nakoľko povinný dňa
11.11.2017 zomrel. Dedičské konanie po povinnom bolo uznesením Okresného súdu Revúca č. k. 8D
206/2017 zo dňa 05.01.2018 zastavené, nakoľko povinný zomrel nemajetný. Súdny exekútor navrhol

súdu predmetnú exekúciu zastaviť, z dôvodu že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

3. Súdny exekútor si v podaní uplatnil náhradu trov exekúcie vo výške 39,83 €, ktorá sa skladá z odmeny
exekútora vo výške 33,19 € vyčíslenej v zmysle § 14 Vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov a z náhrady 20% DPH vo výške 6,64 €.

4. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.
aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do
31. marca 2017.

5. Keďže exekučné konanie začalo dňa 01.12.2014, čiže pred 1. aprílom 2017 súd vo veci rozhodoval

podľa Exekučného poriadku v znení do 31. marca 2017.6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení účinnom do 31. marca 2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

8.Povinnývpriebehuexekučnéhokonaniadňa11.11.2017zomrel.Povinnostivyplývajúcezexekučných
vzťahov však smrťou povinného nezanikajú, ale prechádzajú na dedičov, ktorí sa okamihom smrti

poručiteľa stávajú subjektom jeho práv a povinností a veritelia môžu od nich žiadať uspokojenie svojich
pohľadávok, avšak iba do výšky nadobudnutého dedičstva. V tomto prípade však poručiteľ žiaden
majetok nezanechal a dedičské konanie bolo uznesením Okresného súdu Revúca č. k. 8D 206/2017 zo
dňa 05.01.2018 pre nemajetnosť zastavené.

9. Vychádzajúc z citovaného zákonného ust. § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku súd exekúciu

vedenú súdnym exekútorom JUDr. Pavlom Halásom, pod sp. zn. EX 10289/14 zastavil z dôvodu, že
majetok povinnej nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

10. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

11. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

12. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena súdneho exekútora, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor
majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

13. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

14. Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

15. Podľa § 3 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom

znení (ďalej len „vyhláška“), súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.

16. Podľa § 14 ods. 1 a 2 vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou

sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 €. Paušálna suma za každý jednotlivý
úkon exekučnej činnosti je 3,32 €.

17. Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné

náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

18. Súd zastáva názor, že trovy exekúcie znáša oprávnený, pokiaľ je exekučné konanie zastavené
pre nemajetnosť povinného (§ 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, a to aj vtedy, keď zastavenie
exekúcie nezavinil, nakoľko prípadní dedičia nevstúpili do žiadnych povinností poručiteľky, pretože tá

bola nemajetná. Uvedené vyplýva aj z uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 7M Cdo
5/2011 zo dňa 13.05.2011, podľa ktorého trovy exekúcie je povinný znášať oprávnený, aj keď zastavenie
exekúcie nezavinil, pokiaľ je exekučné konanie zastavené pre nemajetnosť povinného (§ 203 ods. 2
Exekučného poriadku).

19. Súdny exekútor si podaním zo dňa 12.03.2018 vyčíslil trovy exekúcie pri jej zastavení spolu vo výške
39,83 € a nasledovne ich špecifikoval:
1. odmena podľa § 14 ods. 1 vyhlášky - paušálna odmena vo výške ........................... 33,19 €
2. náhrada 20% DPH.......................................................................................................... 6,64 €Spolu ............................................................................................................................... 39,83 €

20. V zmysle citovaného § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie z dôvodu,

že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. V danom prípade je
dôvodom zastavenia exekúcie nemajetnosť povinného. Preto súd rozhodol, že súdny exekútor má nárok
voči oprávnenému na náhradu trov exekúcie v plnom rozsahu.

21. O výške náhrady trov exekúcie rozhodol súd tak, že oprávnený je povinný nahradiť súdnemu

exekútorovi trovy exekúcie v celkovej výške 39,83 €, ktoré pozostávajú z paušálnej odmeny podľa §
14 ods. 1 vyhlášky vo výške 33,19 € a z náhrady 20% DPH v zmysle § 196 Exekučného poriadku vo
výške 6,64 €. Súdny exekútor si náhradu trov exekúcie uplatnil a vyúčtoval v správnej výške, v súlade
s Exekučným poriadkom a vyhláškou, preto mu preto priznal ich náhradu vo výške, tak ako si ich v
podaní uplatnil.

22. Súd s poukazom na uvedené rozhodol o výške trov tak, že oprávnený je povinný nahradiť súdnemu
exekútorovi trovy exekúcie vo výške 39,83 €

Poučenie:

Proti výrokom I. a II. uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Revúca.

Proti výroku III. uznesenia odvolanie nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.