Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. máj 2018

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 24Csp/42/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116215546
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Hvizdoš
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2018:3116215546.6

Opravné uznesenie

Okresný súd Trenčín v spore žalobcu: KRUK Česká a Slovenská republika s.r.o., IČO: 24785199, so
sídlom Hradec Králové, Československé armády 954/7, Česká republika, právne zastúpeného JUDr.
Jiřím Šmídom, usadeným euroadvokátom, Ul. Svornosti 43, Bratislava proti žalovanému: P. T., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom A. T., štátnemu občanovi SR, o zaplatenie XX.XXX,XX Eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Súd opravuje rozsudok Okresného súdu Trenčín č.k. 24Csp 42/2016-79 zo dňa 17.4.2018 vo výroku
III. tak, že tento správne znie: „Žalobca má proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu
41,30%“.

V ostatných častiach zostáva rozsudok n e z m e n e n ý.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu
18.190,91 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 14.239,36 Eur od 4.6.2015 do
zaplatenia.

2.Tunajšísúdvyhlásilnapojednávanídňa17.4.2018rozsudok.Prvýmvýrokomsúdzaviazalžalovaného
zaplatiť žalobcovi sumu 12.850,98 Eur s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 12.850,98

Eur od 4.6.2015 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Druhým výrokom súd žalobu vo
zvyšnej časti zamietol. Tretím výrokom vyslovil súd, že žalobca má proti žalovanému nárok na náhradu
trov konania v rozsahu 38,86%.

3. Súd vlastnou kontrolnou činnosťou zistil, že vo výroku III. rozsudku je v dôsledku zrejmej nesprávnosti
uvedený chybne rozsah 38,86%, v akom má prevažne úspešný žalobca proti žalovanému nárok na

náhradu trov konania, pretože správny rozsah tohto nároku predstavuje 41,30%, keďže úspech žalobcu
v konaní predstavoval 70,65%, úspech žalovaného v konaní predstavoval 29,35%, a rozdiel týchto čísiel
predstavuje 41,30%, ako je to uvedené v odôvodnení rozsudku bod 20.

4. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) Súd kedykoľvek
aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd

vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

5. Preto súd z úradnej povinnosti, teda bez návrhu strán sporu, za použitia § 224 CSP opravil inú zrejmú

nesprávnosťv III.výrokucitovanéhorozsudkuarozhodoltak,akojeuvedenévovýrokutohtouznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, ku Krajskému súdu v Trenčíne, v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehota na odvolanie.