Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 28. máj 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 7Ps/4/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6418202379
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6418202379.1

Uznesenie

Okresný súd v Žiari nad Hronom, sudcom JUDr. Petrom Lukáčom, vo veci starostlivosti súdu o
nesvojprávneho Z. R., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom D. H. D., V.. E. Č.. XXX, za účasti zástupkyne
Okresnej prokuratúry v Žiari nad Hronom, o návrhu Z. R., nar. X.X.XXXX, trvale bytom D.E. H. D., E. Č..
XXX/XX, na zmenu opatrovníka nesvojprávneho, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u s t a n o v u j e nesvojprávnemu Z. R., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom D. H. D., E. XXX za

opatrovníčku sestru pani Z. R., nar. X.X.XXXX, trvale bytom D. H. D., V.. E. Č.. XXX, r. č. : XXXXXX/
XXXX, ktorá je o p r á v n e n á nesvojprávneho Z. R. zastupovať v bežných veciach, spravovať jeho
majetok, spravovať všetky jeho záležitosti, preberať za tohto dôchodok a nakladať s ním v prospech
nesvojprávneho.

II. Opatrovníčka je p o v i n n á vykonávať svoju funkciu riadne a v najlepšom záujme nesvojprávneho

a každoročne, vždy k 31.6 toho, ktorého roku p o v i n n á predkladať súdu písomnú správu o stave
majetku nesvojprávneho a stave nesvojprávneho.

III. Rozhodnutia opatrovníčky v podstatnej veci, týkajúcej sa nesvojprávneho Z. R., nar. XX.X.XXXX,
trvale bytom D. H. D., E. XXX vyžaduje schválenie opatrovanského súdu.

IV. Týmto rozhodnutím dochádza k zmene Uznesenia Okresného súdu Žiar nad Hronom, spisovej
značky XXP/X/XXXX-XX, zo dňa 17.4.2013, právoplatného dňa 25.4.2013, čo do výroku o ustanovení
osoby opatrovníka nesvojprávneho, ktorým bola ustanovená do osoby opatrovníčky nesvojprávneho Z.
R., nar. XX.X.XXXX p. Z. R., nar. X.X.XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľkapodaladňa9.5.2018návrhnaOkresnýsúdvŽiarinadHronomnazmenuopatrovníctva

u nesvojprávneho Z. R., nar. XX.X.XXXX z dôvodu okolnosti, že zdravotný stav doteraz ustanovenej
opatrovníčky pani Z. R., nar. X.X.XXXX nesvojprávnemu neumožňuje vykonávať túto funkciu naďalej.
Navrhovateľka zároveň v návrhu uviedla, že spĺňa všetky zákonom stanovené predpoklady pre výkon
funkcie opatrovníčky nesvojprávneho svojho brata.

2. Podľa § 234 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na

uznesenie primerané ustanovenia o rozsudku.

3. Podľa § 221 písm. a/ Civilného sporového poriadku, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí
obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásení rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.4. Na pojednávaní konanom dňa 28.5.2018 boli prítomní všetci účastníci konania, ktorí sa po vyhlásení
rozhodnutia vzdali práva podať opravný prostriedok, súd preto na vypracovanie rozhodnutia aplikoval
ustanovenie § 221 písm. a/ Civilného sporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať písomne odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Žiar nad Hronom na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP - ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody )
a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ) - ( § 363 CSP ).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Podľa §
63 CMP v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.