Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. apríl 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 27P/178/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117217551
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Sylvia Szabadošová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8117217551.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Sylviou Szabadošovou v právnej veci starostlivosti súdu o mal. J.

R., F.. X.X.XXXX, trvale bytom u matky, zastúpenú v konaní opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny H., pochádzajúcu z rodičov W. S., S.. T., F.. XX.X.XXXX, trvale bytom H., R. XX, t.č. bytom
Š., T., Z. XX a S. R., F.. XX.X.XXXX, trvale bytom P., Š.Q. XX, o udelenie súhlasu k podaniu žiadosti
o zmenu priezviska, takto

r o z h o d o l :

u d e ľ u j e súhlas namiesto otca k podaniu žiadosti o zmenu priezviska mal. J. R., F.. X.X.XXXX na
priezvisko „ S. “ ,

žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka svojím návrhom podaným na tunajší súd dňa 6.7.2017 žiadala, aby súd udelil súhlas namiesto
otca k podaniu žiadosti o zmenu priezviska maloletej J. R. na priezvisko S..

2. Svoj návrh odôvodnila tým, že sa otec o maloletú nezaujíma, na jej výživu neprispieva a keďže
uzatvorila manželstvo s dlhoročným partnerom, s ktorým sa im narodil spoločný syn I. S., chce, aby celá
rodina mala rovnaké priezvisko.

3. Otec s návrhom nesúhlasil.

4. Opatrovník súhlasil s udelením súhlasu na zmenu priezviska maloletej J..

5. Súd nariadil a vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, sobášnym listom matky, rodným
listom maloletej J., rodným listom maloletého I. S., F.. XX.XX.XXXX, správou o rodinných, bytových a
sociálnychpomerochzodňa18.10.2017,obsahomspisuOkresnéhosúduPrešov,sp.zn.27P475/2016,

27P 298/2015, 30P 79/2015, 24P 238/2014, 30P 118/2014, 27P 241/2011, ako aj ďalším spisovým
materiálom a zistil tento skutkový stav:

6. Maloletá J. pochádza z mimomanželského vzťahu rodičov W. S., S.. T. a S. R., ktorí nežijú v spoločnej
domácnosti, nikdy spoločnú domácnosť neviedli.

7. Rozsudkom Okresného súdu Prešov, č.k. 27 P 241/2011-27 zo dňa 16.11.2011 bola na základe

rodičovskej dohody maloletá J. zverená do osobnej starostlivosti matky, jej otec sa zaviazal prispievať
na jej výživu sumou 40 Eur mesačne. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 21.12.2011.8. Uznesením Okresného súdu Prešov, č.k. 24 P 238/2014-22 zo dňa 5.12.2014 bolo zastavené konanie
ohľadom návrhu matky, ktorým žiadala, aby súd udelil súhlas maloletej J. na zmenu jej priezviska R.
na priezvisko T..

9.Novýmnávrhompodanýmnatunajšísúddňa6.7.2017opätovnematkažiadalasúdoudeleniesúhlasu
k podaniu žiadosti o zmenu priezviska maloletej J., pričom tentokrát žiadala zmeniť priezvisko maloletej
J. z priezviska R. na priezvisko S., čo odôvodnila tým, že sa vydala, z manželstva sa jej narodil maloletý
syn I. S. dňa XX.XX.XXXX. Preto je zmena priezviska v záujme maloletej J., ktorá chce mať rovnaké

priezvisko ako má jej celá súčasná rodina.

10. Matka v súčasnej dobe býva so svojím manželom, maloletou J. a maloletým I. S. vo Š., pričom
so svojím manželom je vo vzťahu 5 rokov a manželia sú rok a pol. Maloletá J. má dobrý vzťah s
jej manželom, uvedomuje si, že jej mladší brat má iné priezvisko ako ona a keďže začala chodiť do
materskej školy, sama sa vyjadrila, že by chcela mať priezvisko ako má celá jej rodina. Ak by sa takto

maloletá nevyjadrila, matka by takýto návrh ani nepodávala. Zároveň matka uviedla, že sa chcela s
otcom maloletej dohodnúť, avšak jej povedal, že s tým súhlasiť nebude napriek tomu, že sa o maloletú
dcéru nezaujíma. Zároveň uviedla, že sa otec s maloletou naposledy stretol minulý rok počas letných
prázdnin, keď bola u jej rodičov, kde ju prišiel navštíviť. Oslovuje ho krstným menom S., pričom ako otca
oslovuje jej manžela.

11. Otec nesúhlasil s udelením súhlasu na zmenu priezviska s tým, že udelil matke súhlas do 31.12.,
že sa môže maloletá zdržiavať v zahraničí. V priebehu pojednávania trval, aby sa matka zúčastnila
pojednávania. Potvrdil, že sa s dcérou stretol cez prázdniny minulého roku, ako aj to, že na výživu
maloletej neprispieva, nakoľko nevedel uviesť, kde sa matka vo Š. zdržiava a taktiež nevedel kde jej má

posielať výživné. V čase, keď maloletá žila na Slovensku, sa s ňou stretával buď u jej rodičov alebo u jej
krstnej, ktorá pracuje na kolotoči. Tiež potvrdil, že maloletá ho oslovovala tatík, odkedy je v zahraničí,
najskôr v S. a teraz vo Š., ho oslovuje krstným menom S., k čomu ju zrejme nabáda matka.

12.Otecvsúčasnejdobežijesosvojoupriateľkou,sktoroumá3deti,ztohosúdvojičkyamajúpriezvisko

po svojej matke. Okrem týchto detí má ďalšie 2 deti, ktoré žijú so svojou matkou a majú priezvisko
po otcovi. S týmito deťmi sa otec stretáva. Vo svojej výpovedi potvrdil, že rok neplatí výživné, odkedy
je matka vo Š., nakoľko nevedel kde má toto výživné zasielať. Tiež uviedol, že nie je pravda, že by
nemal záujem o maloletú J., je pravda, že ho oslovuje S., pretože matka ju vedie k tomu, aby ako otca
oslovovala jej manžela. Kým žila J. na Slovensku, pravidelne sa stretávali u starých rodičov asi raz do

mesiaca, stále keď prišiel zo zahraničia domov. Potvrdil, že od leta 2017 J. nevidel, nevidel ani jej fotku.
V závere uviedol, že so zmenou priezviska nesúhlasí, avšak netvrdí, že s tým nikdy nebude súhlasiť,
žiadal, aby mu to matka osobne povedala.

13. Opatrovník uviedol, že maloletá J. sa narodila matke, keď študovala na strednej škole, pričom

otec sa nezúčastňoval žiadnych pojednávaní týkajúcich sa maloletej J.. Poukázal na to, že matka je
zodpovednou mladou ženou, ktorá sa o svoje dieťa riadne stará a vedie bezúhonný spôsob života
napriek skúškam, ktoré musela podstúpiť práve z dôvodu, že veľmi skoro sa stala matkou.

14. Podľa § 35 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach súvisiacich s výkonom

rodičovských práv a povinností, najmä o vysťahovaní maloletého dieťaťa do cudziny, o správe majetku
maloletého dieťaťa, o štátnom občianstve maloletého dieťaťa, o udelení súhlasu na poskytovanie
zdravotnej starostlivosti a o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh niektorého z rodičov súd.

15. Podľa § 41 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia uzavrú manželstvo po narodení svojho maloletého

dieťaťa, bude mať dieťa priezvisko určené pre ich ostatné deti.

16. Podľa § 41 ods. 2 Zákona o rodine, ak uzavrie manželstvo matka maloletého dieťaťa, ktorého otec
nie je známy, môžu manželia pred matričným úradom súhlasne vyhlásiť, že priezvisko určené pre ich
ostatné deti bude mať aj toto maloleté dieťa.

17. Podľa § 41 ods. 3 Zákona o rodine, na zmenu mena alebo zmenu priezviska maloletého dieťaťa
staršieho ako 15 rokov sa vyžaduje jeho súhlas.18. Podľa § 6 ods. 1 Zákona č. 300/1993 Z. z. o mene a priezvisku v znení neskorších noviel a doplnkov
(ďalej len „Zákon o mene a priezvisku), zmenu mena alebo zmenu priezviska možno povoliť, najmä ak
ide o meno a priezvisko hanlivé alebo ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

19. Podľa § 11 ods. 3 písm. a) Zákona o mene a priezvisku, žiadosť o zmenu mena alebo zmenu
priezviska maloletého podávajú jeho rodičia, ak sú jeho zákonnými zástupcami, ako spoločnú žiadosť.
Ak ide o maloletého staršieho ako 15 rokov, musia k žiadosti priložiť jeho písomný súhlas s jeho úradne
osvedčeným podpisom. Ak o zmenu mena alebo zmenu priezviska maloletého žiada iba jeden z jeho

rodičov, k žiadosti priloží aj písomný súhlas druhého rodiča s jeho úradne osvedčeným podpisom alebo
právoplatné rozhodnutie súdu nahrádzajúce jeho súhlas, ak súhlas nedal alebo ak sa súhlas nedal
získať.

20. V predmetnom konaní vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že rodičia maloletej J. nežijú v
spoločnej domácnosti, v tejto ani nikdy spolu nežili. Matka si už dvakrát podala návrh na súd na udelenie

súhlasu k zmene priezviska maloletej J., spočiatku žiadala, aby bolo priezvisko zmenené na jej rodné
meno a druhým návrhom žiadala, aby maloletá mala priezvisko po jej manželovi, keďže sa vydala, z
manželstva sa im narodilo dieťa a všetci v tejto rodine okrem maloletej J. majú priezvisko S.-S.. Aj
keď otec nesúhlasil so zmenou priezviska maloletej, v priebehu konania sa vyjadril, že to nie je jeho
definitívne rozhodnutie s tým, že žiadal, aby matka bola na pojednávaní a priamo jeho požiadala o túto

zmenu. Keďže matka žije v zahraničí, bolo pre ňu obtiažne dostaviť sa na pojednávanie, bola vypočutá
mimo pojednávania s tým, že trvala na tom, aby v záujme maloletej J. bolo umožnené jej priezvisko
zmeniť, keďže si to sama dcéra vyžiadala, nakoľko začala chodiť do materskej školy a má iné priezvisko
ako zbytok jej rodiny, v ktorej žije.

21. V priebehu konania otec tvrdil, že má o maloletú záujem, chce sa s ňou stretávať, avšak z
doteraz prebiehajúcich konaní na tunajšom súde mal súd preukázané, čo bolo potvrdené aj výpoveďou
opatrovníka, že sa otec týchto pojednávaní nezúčastňoval. Tiež bolo preukázané a sám otec to potvrdil,
že už rok na výživu maloletej ničím neprispieva, pričom má určenú minimálnu výšku výživného, a to 40
Eur mesačne. Napriek tomu, že otec nesúhlasil so zmenou priezviska maloletej, dospel súd k záveru, že

takáto zmena je v jej prospech, nakoľko žije v usporiadanej rodine, matka sa o ňu príkladne stará, vydala
saazmanželstvapochádzabratmaloletejJ.,I..Pretojevzáujmemaloletej,abymalarovnaképriezvisko
ako jej celá rodina, o to viac, že v súčasnej dobe žije v zahraničí, začala navštevovať predškolské
zariadenie, je potrebné, aby sa adaptovala na nové prostredie, pričom bude pre ňu vhodnejšie, ak
bude mať rovnaké priezvisko ako matka a celá jej rodina. Zároveň súd poukazuje na to, že zmena

priezviska maloletej neznamená, že otec prestáva byť jej rodičom, aj naďalej má všetky rodičovské
práva a povinnosti, je povinný podieľať sa na jej výchove a výžive, pričom súd svojím rozhodnutím iba
udelil súhlas namiesto neho na podanie takejto žiadosti, keďže konanie o zmenu priezviska je správnym
konaním a je na vôli matky, či následne takýto návrh na zmenu priezviska maloletej podá v rámci
správneho konania alebo nie.

22. Vzhľadom na vyššie uvedené považoval súd udelenie súhlasu k zmene priezviska maloletej
namiesto otca za také, ktoré je v jej prospech, je v jej záujme, a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku.

23. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Prešove v štyroch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.