Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. máj 2018

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 21P/109/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7117220038
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gizela Pavelová

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2018:7117220038.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou Mgr. Gizelou Pavelovou v právnej veci starostlivosti o maloleté deti L., Y.,

X.. X.X.XXXX C. C., X.. XX.X.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Košice, na návrh otca A.. E. L.Ň., X.. X.X.XXXX, bytom F., L. Č.. XX, zastúpeného advokátom
JUDr. Jaroslavom Martiňukom, so sídlom Branisková 7, Košice, za účasti matky A. L.S., X.. XX.X.XXXX,
L. F., F. Č.. XX, v konaní o zmenu úpravy práv a povinností k maloletým deťom t a k t o

r o z h o d o l :

M e n í rozsudok Okresného súdu Košice I č. XXC/XX/XXXX-XX zo dňa 10.7.2009 v časti úpravy práv
a povinností k maloletej C. L., X.. XX.X.XXXX tak, že táto sa zveruje do osobnej starostlivosti otca.

Zo strany matky súd u r č u j e pre C.Ó. výživné vo výške 100,- EUR mesačne, ktoré je matka povinná
zasielať otcovi vždy do 15. dňa v mesiaci vopred.

Styk maloletej s matkou n e u p r a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1) Dňa 26.7.2017 otec požiadal o zmenu úpravy práv a povinností k maloletým deťom. V júli 2017
požadoval zveriť obe deti do jeho osobnej starostlivosti. Domnieval sa, že výchova v jeho rodine bude

pre deti prospešnejšia ako tomu bolo v tom čase v rodine matky.

2) Matka detí súhlasila s tým, aby C. išla k otcovi, ak si to tak želá. Matka je živnostníčka, kaderníčka
a jej čistý priemerný mesačný zárobok je okolo 600,- EUR.

3) Kolízny opatrovník poslal súdu správu z prešetrenia pomerov v rodine. Zistil, že rodičia sa v podstate
dohodli na tom, že mladšia dcéra C. by bola zverená do osobnej starostlivosti otca a staršia dcéra Y.

by zostala u matky.

4) Obe deti boli vypočuté v prítomnosti kolíznej opatrovníčky, ako ja na súde. Mladšia dcéra povedala,
že chce vyskúšať, ako by to bolo bývať u otca.

5) Podľa § 26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o
výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

6) Podľa ust. § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa
kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môžeaj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí
maloleté dieťa do osobnej starostlivosti.

7) Podľa § 24 ods. 2 a 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho
citové väzby a vývinové potreby a stabilitu budúceho výchovného prostredia

8) Podľa ust. § 62 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

9) Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

10) Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju

vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

11) Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o
dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

12) Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a
majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť.

13) Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým
deti nie sú schopné samé sa živiť.

14) Podľa ust. § 75 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

15) Podľa čl. 3 ods. 1 základných princípov zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok, ak sa

právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec
sa posúdi podľa toho ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu
a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

16) Podľa ustanovenia § 221 písm. a) zákona č. 160/2016 Z.z., Civilného sporového poriadku Písomné

vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

17) Pri vyhlásení rozsudku boli prítomní všetci účastníci, ktorí sa zároveň po jeho vyhlásení vzdali práva
podávaťvočirozsudkuodvolanie.Nazákladeuvedenéhosúdvyužilmožnosťdanúzákonomavtakomto

prípade rozsudok nemusí obsahovať odôvodnenie.

18) Výrok o trovách konania vyplýva z ust. § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie.