Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. máj 2018

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 6Ps/10/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8815210763
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Mihóková

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2018:8815210763.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou sudcom JUDr. Ivetou Mihókovou v právnej veci spôsobilosti na právne

úkony Z. U., O.. XX.XX.XXXX, V. X. U.Á. XXXX/X, X. O. Z., zast. opatrovníčkou W. U., P. D. F.Y. B. R.
U.. I. N., R., M. XX, X. O. Z., na základe podnetu Okresného súdu Vranov nad Topľou, o obmedzenie
spôsobilosti na právne úkony, t a k t o

r o z h o d o l :

SúdkonanieoobmedzeniespôsobilostiuZ.U.,O..XX.XX.XXXX,pokiaľsatýkanakladaniasfinančnými
prostriedkami, uzatvárania zmlúv o pôžičke, úvere, leasingu a iné zmluvy majetkovej a nemajetkovej
povahy a preberania finančných súd týkajúcich sa jej majetkového prospechu z a s t a v u j e.

U s t a n o v u j e U. X. O. Z.Ľ. za opatrovníka pre Z. U., O.. XX.XX.XXXX, V. X. U. XXXX/X, X. O. Z.,
pokiaľ sa týka rozhodovania o potrebe sociálnej a zdravotnej starostlivosti a informovaného súhlasu s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti.

Opatrovník je o p r á v n e n ý a p o v i n n ý zastupovať menovanú v konaní pred štátnymi orgánmi
a inými inštitúciami v rozsahu opatrovníckych práv a povinností určených rozhodnutím súdu, dohliadať
nad zdravotnou a sociálnou starostlivosťou menovanej s tým, že ak nejde o bežnú vec podlieha jeho

konanie v mene opatrovankyne schváleniu súdu.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením č. k. 6Ps/10/2015-12 zo dňa 13.01.2016 bolo začaté z úradnej moci konanie vo
veci obmedzenia spôsobilosti na právne úkony u Z. U.. Stalo sa tak na základe podnetu tunajšieho
súdu vo veci sp. zn. 8P/47/2015. V uvedenom konaní sa matka Z. U. domáhala nariadenia ústavnej
protialkoholickej liečby. Súd konanie v tejto veci uznesením zo dňa 17.09.2015 zastavil z dôvodu
nedostatku podmienok konania s tým, že nemá právomoc rozhodovať o podanom návrhu na nariadenie

protialkoholickej liečby v občianskom súdnom konaní. Po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania
začne bez návrhu konanie o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, pretože boli zistené skutočnosti
z ktorých je zrejmé, že menovaná trpí duševnou poruchou.

X. Z. U. s obmedzením spôsobilosti na právne úkony nesúhlasila.

3. Procesný opatrovník navrhol vo veci rozhodnúť podľa výsledkov vykonaného dokazovania.

4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom Z. U., svedkyne E. Š., nariadením znaleckého dokazovania
znalcom z odboru zdravotníctva, odvetvia psychiatrie, oboznámením spisov tunajšieho súdu sp. zn.
8P/47/2015, 2Nt/2/2014, 13Nt/2/2015, správy z psychiatrickej liečebne, oboznámením prepúšťacejsprávy z Psychiatrickej nemocnice Michalovce a na základe takto vykonaného dokazovania zistil tento
skutočný stav veci:

5. V konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 8P/47/2015 matka Z. U. žiadala, aby súd
menovanej nariadil ústavnú protialkoholickú liečbu. Uviedla, že jej dcéra trpí psychickou chorobou a
nadmerne užíva alkohol. Pod vplyvom alkoholu je agresívna, ohrozuje matku, ničí majetok, vyhráža sa.
Opakovane bola liečená v Psychiatrickej nemocnici v Michalovciach, ale neúspešne. Podľa vyjadrenia
lekárov menovaná potrebuje dlhodobé protialkoholické liečenie. V uvedenom spise je pripojený znalecký

posudok Č.. XX/XXXX U.. U. V. R. Č.. XX/XXXX U.. U. W., znalcov z odboru zdravotníctva,
odvetvia psychiatrie. Z uvedeného je zrejmé, že Z. U. trpí Y. P., F. P., F. K. D. R. R. K. P. D.. Znalci
zároveň zistili, že má sklony k agresivite po požití alkoholu a doporučujú u menovanej nariadiť ochrannú
protialkoholickú a psychiatrickú liečbu ústavnou formu.

6. Súd prvej inštancie rozsudkom č. k. 6Ps/10/2015-137 zo dňa 28.02.2017 obmedzil Z. U. v spôsobilosti

na právne úkony, pokiaľ sa týka sociálnej a zdravotnej starostlivosti a informatívneho súhlasu s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti. Zároveň ju obmedzil v nakladaní s finančnými prostriedkami a
ustanovil jej opatrovníka Mesto Vranov nad Topľou.

7. Krajský súd v Prešove rozsudkom 3CoP/15/2017-168 zo dňa 12.09.2017 na základe odvolania

právneho zástupcu Z. U. potvrdil rozsudok tunajšieho súdu v časti obmedzenia pokiaľ sa týka
rozhodovania o potrebe sociálnej a zdravotnej starostlivosti a spôsobilosti dať informovaný súhlas s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti.

8. V prevyšujúcej časti rozsudok súdu zrušil.

9. Po doplnení dokazovania a to výpoveďou Z. U. a svedkyne E. Š., matky menovanej, oboznámením
aktuálnej správy z miesta bydliska súd zistil, že Z. U. ukončila ústavnú protialkoholickú liečbu. Je
evidovaná na odbornej psychiatrickej ambulancii. Pravidelne užíva lieky. Prostredníctvom právneho
zástupcu uviedla, že nie je dôvod, aby bola obmedzená pri nakladaní s finančnými prostriedkami.

Nemíňa neúčelne financie, chce sa začleniť do spoločnosti. Od podania znaleckého posudku, ktorý sa
zmieňuje o tejto možnosti uplynula dlhšia doba. Zároveň Z. U. zopakovala tak, ako v predchádzajúcom
konaní, že si neželá, aby jej matka vykonávala funkciu opatrovníčky. Žiada, aby jej súd ustanovil za
opatrovníka U. X. O. Z.. Právny zástupca Z. U. uviedol, že je potrebné rešpektovať jej vyjadrenie a
vzhľadom na uvedené navrhol, aby súd pre jeho klientku ustanovil opatrovníka U. X. O. Z..

10. Svedkyňa E. Š. - matka Z. U. potvrdila, že dcéra nemá žiadne pôžičky. Jej správanie v tomto smere
je v poriadku, nezadlžuje sa, neuzatvára neuvážene zmluvy a nie je potrebné ju obmedziť vo finančnej
oblasti.

11. Podľa správy U. X. O. Z. Z. U. ukončila liečenie ústavnou formou 22.09.2017. Od návratu býva
v spoločnej domácnosti s matkou v dvojizbovom byte. So zástupcom mesta menovaná primerane
komunikovala, reagovala na všetky otázky. Vyjadrila sa, že matka jej často pripomína minulosť, bojí
sa samoty. Najradšej by bola, keby mohla byť umiestnená v domove sociálnych služieb. Doma je pod
neustálym psychickým tlakom zo strany matky.

12. Uvedenú právnu vec súd takto právne posúdil.

13. Podľa ust. § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie
je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov,

či jedov je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a
rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.

14. Podľa ust. 231, písm. a) CMP v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o obmedzení
spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

15. Najprísnejším riešením u osoby, ktorá trpí duševnou poruchou je obmedzenie spôsobilosti na právne
úkony, pričom súd vymedzí v rozsudku rozsah právnych úkonov, v akom spôsobilosť osoby na právne
úkony obmedzil.16. Podľa § 10 ods. 3 Občianskeho zákonníka, súd obmedzenie spôsobilosti zmení alebo zruší, ak sa
zmenia alebo ak odpadnú dôvody, ktoré k ním viedli.

17. Vzhľadom k výsledkom vykonaného dokazovania a to výpoveďou Z. U. a jej matky dospel súd k
záveru, že toho času nie sú u menovanej dôvody na obmedzenie spôsobilosti vo veci nakladania s
finančnými prostriedkami a preto v tejto časti konanie zastavil.

18. Keďže menovaná je právoplatne obmedzená v spôsobilosti na právne úkony, pokiaľ sa týka
zdravotnej starostlivosti, s poukazom na ust. § 248 CMP jej ustanovil opatrovníka U. X. O. Z..

19. Podľa platnej právnej úpravy opatrovníkom fyzickej osoby, ktorá bola obmedzená v spôsobilosti
na právne úkony má byť predovšetkým príbuzný alebo iná vhodná osoba. Ak takáto osoba nie je, súd
ustanoví za opatrovníka orgán miestnej štátnej správy.

20. Z výsledkov vykonaného dokazovania je nepochybné, že mimo matky nemá Z. U. iných blízkych
príbuzných a nie je ani iná vhodná osoba, ktorá by bola schopná a ochotná vykonávať funkciu
opatrovníka. Matku súd nepovažuje za vhodnú osobu vychádzajúc z vyjadrení lekárov z odboru
zdravotníctva, odvetvia psychiatrie, keďže z doterajších lekárskych správ, ako aj z vyjadrenia znalca

U.. P. Y. je zrejmé, že matka nie je vhodnou osobou za opatrovníka. Ich vzájomný vzťah s dcérou
je nevyvážený, zohrávajú v ňom veľkú úlohu emócie, čo neprospieva zdravotnému stavu dcéry. Jej
stav si vyžaduje pokoj, asistovanú spoluprácu a rozhodovanie, ktoré má slúžiť v prospech menovanej.
Osobnostné predpoklady matky nie sú také, aby jej dohľad bol optimálny. Zároveň súd poukazuje aj na
prepúšťaciu správu zo Psychiatrickej nemocnice v Michalovciach, kde sa uvádza, že na veľkej časti F.

P. F. P. R. P. K. F. U.. Aj samotná Z. U. si toto uvedomuje a preto opakovane uvádzala pred súdom, že
si neželá, aby matka bola jej opatrovníčkou a žiada, aby jej súd ustanovil za opatrovníka U. X. O. Z.Ľ..

21. Berúc do úvahy tieto skutočnosti, a rešpektujúc želanie osoby obmedzenej v spôsobilosti na právne
úkony, súd ustanovil menovanej za opatrovníka U. X. O. Z..

22. Súdom ustanovený opatrovník je povinný vykonávať svoje práva a povinnosti riadne a dbať na
pokyny súdu. Na spôsob výkonu funkcie opatrovníka dohliada súd.

23. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 CMP v platnom znení, podľa ktorého žiaden z

účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd do
Prešova prostredníctvom tunajšieho súdu.