Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. máj 2018

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 9Er/17/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4616200198
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dagmar Snopeková
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2018:4616200198.2

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany v exekučnej veci oprávneného: SR - Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
v Topoľčanoch, ICO: 37 961 225, Škultétyho 1577/8, 955 01 Topoľčany, proti povinnému: Z. I., nar.
XX.XX.XXXX, M. E., G.. M..P.. Š. X/X, XXX XX E., o vymoženie sumy 203,28 eur s príslušenstvom,
vedenej u súdneho exekútora JUDr. Júliusa Rosinu, so sídlom exekútorského úradu Stummerova 1553,
955 01 Topoľčany, pod sp. zn. Ex 14/2016, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený j e p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Júliusovi Rosinovi, so sídlom
exekútorského úradu Stummerova 1553, 955 01 Topoľčany náhradu trov exekúcie vo výške 39,07 eur,
do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Oprávnenému a povinnému súd nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.PoverenímOkresnéhosúduTopoľčanyč.5406064384zodňa19.1.2016bolsúdnyexekútorpoverený
v zmysle § 45 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. vykonaním exekúcie na základe vykonateľného rozhodnutia
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Topoľčany, č. k. TO1/OPHN/SOC/2014/22785-0012 zo dňa
11.8.2014, na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť sumu 203,28 eur a trovy exekúcie.

2. Súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz. Súdny exekútor si uplatnil náhradu trov exekúcie v celkovej výške
90,67 eur a na ich náhradu žiadal zaviazať oprávneného.

3. Podľa prechodných ustanovení k úpravám účinným od 1. apríla 2017, § 243h ods. 1 zákona č.

233/1995 Z. z. Exekučného poriadku v znení neskorších predpisov, účinného do 31.3.2017 (ďalej len
„Exekučný poriadok“) ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovujeinak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončia
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods.
4 a 5 sa použijú len s ohľadom
na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

-2-
9Er/17/2016

Podľa§ 57ods.2 zákonač.233/1995Z.z.Exekučnéhoporiadkuvzneníneskoršíchpredpisovexekúciu
môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.Podľa § 167 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších právnych predpisov (ďalej len „zákon o konkurze“) návrh na vyhlásenie

konkurzu podľa tejto časti zákona (druhá hlava) je oprávnený podať dlžník, ktorý je fyzickou osobou.

Podľa § 167a ods. 3 zákona o konkurze vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje
za vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.

Podľa § 167e ods. 1 zákona o konkurze ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví
konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a ) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§
166b ).

Podľa § 166a ods. 1 zákona o konkurze (Pohľadávky uspokojované v konkurze alebo splátkovým

kalendárom), ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c ), len
v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky:

a)pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo

poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d
), ak ide o zmluvu uzatvorenú pred

vyhlásením konkurzu.

Podľa ods. 2 pohľadávky podľa odseku 1 sa v konkurze uplatňujú prihláškou.

Podľa § 166b ods. 1 (Pohľadávky vylúčené z uspokojenia), za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade

oddlženia sa považuje

a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5 % istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok
zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva, b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok

v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola
prihlásená do konkurzu,
c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom,
d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá
zakladáprávouplatniťalebouložiťtakútopokutualebosankciu,bolaporušenápredrozhodujúcimdňom,

-3-
9Er/17/2016

e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred
rozhodujúcim dňom,
f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní
o určení splátkového kalendára.

Podľa § 167f ods. 1 zákona o konkurze (Exekučné konania a obdobné vykonávacie konania)
na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo
obdobné vykonávacie konanie. Podľa ods. 2 ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez
zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť
uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol

vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému. Podľa ods. 5
ak sa konkurz zruší z dôvodu, že tu neboli predpoklady na vedenie konkurzu, na zastavenie konania sa
neprihliada; prípadné exekučné záložné právo zaniknuté v dôsledku vyhlásenia konkurzu sa obnovuje.4. Súd z výpisu z Obchodného vestníka č. 210/2017 zo dňa 3.11.2017 zistil, že Okresný súd Nitra
rozhodnutím sp. zn. 31Odk/147/2017 zo dňa 27.10.2017 vyhlásil konkurz na majetok povinného. Súd
zároveň ustanovil správcu JUDr. Mariana Zavacká, Nádvorie Európy 32/3, Komárno.

5. Na základe uvedených skutočností súd v zmysle ustanovenia § 57 ods. 2, § 58 ods. 1 Exekučného
poriadku a ustanovenia § 167f ods. 1 a 2 zákona o konkurze, predmetné exekučné konanie zastavil.

6. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa §196 Exekučného poriadku v znení neskorších predpisov za výkon exekučnej činnosti podľa tohto
zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady
určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

Podľa § 14 ods. 1 a 2 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. v platnom znení (ďalej len „vyhláška“) ak je súdny
exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora
zavýkonexekučnejčinnostisaurčujepaušálnousumouzajednotlivéúkonyexekučnejčinnostinajmenej
33,19 eura. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie
poverenianavykonanieexekúcie,b)doručeniepríkazunazačatieexekúcie,c)doručenieupovedomenia
o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e)
-4-
9Er/17/2016

doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom
konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé
zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa §22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

7. Keďže došlo k zastaveniu exekučného konania, súd po oboznámení sa s obsahom spisu tunajšieho
súdu sp. zn. 9Er/17/2016 ako i preskúmaní predloženého vyúčtovania zistil, že súdny exekútor si uplatnil
podľa §15 ods. 1 vyhlášky odmenu vo výške 43,16 eur a podľa §22 ods. 1 vyhlášky náhradu hotových
výdavkov vo výške 32,40 eur a tiež 20% DPH 15,11 eur.

8. Súdny exekútor si uplatnil podľa §14 ods. 1,2 a §15 ods. 1 vyhlášky odmenu vo výške 43,16 eur za 13
úkonov exekučnej činnosti - 3,32 eur za žiadosť o udelenie poverenia, 2x3,32 eur za príkaz na začatie
exekúcie mBank a Prvá stavebná sporiteľňa, 2x3,32 eur za upovedomenie o začatí exekúcie, 6x3,32 eur
za exekučný príkaz - prikázaním pohľadávky z účtu v banke, 2x3,32 eur za upovedomenie o spôsobe
vykonania exekúcie - prikázaním pohľadávky z účtu v banke.

9. Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 26,56 eur, za 8 úkonov exekučnej činnosti á 3,32
eur, nakoľko sa nestotožňuje s odmenou vyčíslenou súdnym exekútorom a to nasledovne:

1 x úkon podľa § 15 ods. 1 písm. a) vyhlášky, 2 x úkon podľa § 15 ods. 1 písm. b) vyhlášky, 2 x úkon

podľa § 15 ods. 1 písm. c) vyhlášky, 1 x úkon podľa § 15 ods. 1 písm. d) vyhlášky a 2 x úkon podľa §
15 ods. 1 písm. e) vyhlášky.10. Odmenu podľa §15 ods. 1 písm. d) vyhlášky za 6x exekučný príkaz bankovým subjektom súd
nepriznal a považuje ho za jeden úkon, pretože podľa § 95 Exekučného poriadku sa exekučný príkaz
vydáva len pre banku, ktorá vedie účet povinného a nie všetkým bankám a nemal tiež preukázané z

exekučného spisu, že doručenie exekučného príkazu 6 x bankovým subjektom bolo vykonané.

11. Podľa §22 si súdny exekútor uplatnil náhradu hotových výdavkov vo výške 32,40 eur ( poštovné
- 1,70 eur x 16 + 1,30 eur x 4 ), súd mu však priznal náhradu hotových výdavkov vo výške 6,00 eur
( poštovné ), ktoré mal preukázané z exekučného spisu a to: 2x 1,30 eur za žiadosť o udelenie poverenia

doručovanú súdu a za upovedomenie o začatí exekúcie a spôsobe vykonania exekúcie doručované
ÚPSVaR Topoľčany a 2x 1,70 eur za doručovanie výzvy povinnému na poskytnutie súčinnosti a za
doručenie exekučného príkazu povinnému prikázaním pohľadávky z účtu. Žiadne iné doručenky sa v
exekučnom spise nenachádzali.

-5-

9Er/17/2016

12. Trovy exekúcie platí v zásade povinný (§ 197 ods. 1 Exekučného poriadku). Oprávnený platí trovy
exekúcie iba vtedy, keď zaviní zastavenie exekúcie (§ 203 ods. 1 Exekučného poriadku), vtedy, keď je

exekúcia zastavená z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie (§ 203 ods.
2 prvá veta Exekučného poriadku) a ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol
vyhlásený konkurz (§ 203 ods. 3 Exekučného poriadku). K zastaveniu exekúcie v tejto veci došlo preto,
že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, preto trovy exekúcie podľa § 203 ods. 3 Exekučného
poriadku znáša oprávnená.

12. Trovy exekúcie boli exekútorovi priznané podľa vyhlášky a pozostávajú z odmeny vo výške 26,56
eur, z náhrady hotových výdavkov v sume 6,00 eur (poštovné, § 22 vyhlášky) a dane z pridanej hodnoty
vo výške 6,51 eur (20% zo sumy 32,56 eur, § 196 Exekučného poriadku ), spolu vo výške 39,07 eur.

8. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 150/2016 Z. z. Civilný sporový poriadok (CSP), ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

9. O trovách exekučného konania súd rozhodol analogicky podľa § 256 Civilného sporového poriadku
tak, že oprávnenému a povinnému nepriznal nárok na náhradu trov konania, keďže k zastaveniu
exekúcie došlo bez zavinenia oprávneného a povinného a exekúcia bola zastavená v zmysle
ustanovenia § 57 ods. 2, § 58 ods. 1 Exekučného poriadku a ustanovenia § 167f ods. 1 a 2 zákona
o konkurze.

Poučenie:

Proti výroku I. a III. tohto uzneseniu j e m o ž n é podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
cestou Okresného súdu Topoľčany, písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v
ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1,2 CSP (musí v ňom byť uvedené ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť

podpísané a uvedená spisová značka tohto konania) a podľa § 363 CSP (musí sa v ňom uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)).-6-

9Er/17/2016

Podľa § 364 CSP rozsah, v ktorom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku II. tohto uznesenia n i e j e p r í p u s t n é odvolanie.