Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. marec 2018

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5Co/51/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1716203171
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Janka Richterová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1716203171.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Janky Richterovej a členov
senátu JUDr. Juraja Považana a JUDr. Milana Chalupku, v právnej veci žalobcu: Home Credit Slovakia,
a. s., so sídlom v Piešťanoch, Teplická č. 147, zastúpeného Advokátska kancelária Goliašová Gabriela,
s.r.o., so sídlom v Trenčíne, 1. mája č. 11, proti žalovanému: P. Š., B.. X.X.XXXX, X. T., O. Č.. XX, o
zaplatenie 1.412,30 €, s prísl., v spore vedenom na Okresnom súde Pezinok sp. zn. 8C/65/2016, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd pripúšťa späťvzatie žaloby, rozsudok súdu prvej inštancie zo dňa 9. októbra 2017 č. k.
8C/65/2016- 98 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e.
Stranám n e p r i z n á v a náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie vyššie uvedeným rozsudkom v rozsahu 1.271,46 € ( s príslušenstvom )
čiastočne vyhovel žalobe o zaplatenie dlhu zo zmluvy o revolvingovom úvere, uzavretej medzi stranami

dňa 28.6.2015 na úverový rámec 1.400 €; čiastočne zamietol žalobu a žalobcovi priznal náhradu trov
konania v rozsahu 80 %.
2. V posledný deň lehoty na podanie odvolania proti tomuto rozsudku zobrala žalobkyňa žalobu celkom
späť; žalovaný s týmto dispozitívnym úkonom neprejavil nesúhlas.
3. Podľa § 370 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

4. Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.
5. Postupom podľa vyššie citovaných ustanovení, keď napadnutý rozsudok do späťvzatia žaloby
nenadobudolprávoplatnosť,odvolacísúdpripustilspäťvzatiežaloby,rozsudoksúduprvejinštanciezrušil

a konanie zastavil.
6. Stranám nepriznal náhradu trov konania, keďže žalobca neuviedol a nepreukázal dôvodu, z ktorých
by bolo možné ustáliť ktorá strana zastavenie konania procesne zavinila a žalovanému v konaní žiadne
trovy nevznikli ( § 396 ods. 1, § 255, § 256 CSP ).
7. Rozhodnutie bolo senátom odvolacieho súdu prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).