Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. apríl 2018

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 6C/210/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1714203600
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Barbora Hajdíková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2018:1714203600.10

Uznesenie

OkresnýsúdPezinokvprávnejvecižalobkyne:Ľ.H.,N..D.,Q..XX.XX.XXXX,U.:F.Č..X,R.,zast.:JUDr.
Silviou Jakubcovou, advokát, so sídlom: Štúrova 34, Modra, proti žalovanému: R. H., Q.. XX.XX.XXXX,
U.: S. O. X, R., o zaplatenie 6.000,- eur s príslušenstvo, takto

r o z h o d o l :

Výška náhrady trov konania v zmysle uznesenia tunajšieho súdu č.k. 6C/210/2014 - 74 zo dňa
26.06.2017, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 09.12.2017, predstavuje sumu 1971,19 Eur, ktorú je

žalovaný povinný zaplatiť žalobkyni na účet právnej zástupkyne žalobkyne, do troch dní odo dňa
nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd uznesením č.k. 6C/210/2014 - 74 zo dňa 26.06.2017, priznal žalobkyni voči žalovanému nárok
náhradu trov konania v plnom rozsahu. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 09.12.2017.

2. Podľa § 262 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) o nároku na náhradu
trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady
trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

3. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,

ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

4. Pri vyčísľovaní náhrady trov právneho zastúpenia žalobkyne súd postupoval podľa príslušných
ustanovení vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb (ďalej len „vyhláška“).

Tarifná odmena za úkony právnej služby

5. Základná sadzba tarifnej odmeny sa podľa § 9 ods. 1 vyhlášky stanoví podľa tarifnej hodnoty veci
alebo druhu veci, alebo práva a podľa počtu úkonov právnej služby, ktoré advokát vo veci vykonal, ak
táto vyhláška neustanovuje inak.

6. Žalobkyňou uplatnené úkony právnej služby právnej zástupkyne žalobkyne:
1) Tarifná odmena za prevzatie a prípravu zastúpenia alebo obhajoby, vrátane prvej porady s klientom
(§ 13a ods. 1 písm. a) vyhlášky) 320,34 Eur
2) Písomné podanie na súd vo veci samej - žaloba 14.04.2014 320,34 Eur
3) Účasť na pojednávaní na OSPK 09.07.2015 bez prejednania 1 160,17 Eur
4) Písomné podanie na súd vo veci samej - čiastočné späťvzatie 12.02.2015 286,74 Eur

5) Písomné podanie na súd vo veci samej - čiastočné späťvzatie 19.06.2015 270,54 Eur
6) Písomné podanie na súd vo veci samej - čiastočné späťvzatie 20.11.2015 200,85 Eur7) Účasť na pojednávaní na OSPK 15.02.2017 bez prejednania 1 100,43 Eur
8) Písomné podanie na súd vo veci samej - čiastočné späťvzatie 27.04.2017 91,70 Eur
9) Podanie na súd vo veci samej - návrh na zastavenie konania 23.06.2017 91,70 Eur

celkom vo výške 1.842,81 Eur

Súd pri priznaní náhrady trov právneho zastúpenia za úkony 1.- 3. vychádzal z hodnoty predmetu sporu
15.416,30 Eur (§ 10 ods. 2 vyhlášky), kedy tarifná odmena za 1 úkon právnej služby zmysle § 10 ods.
1 vyhlášky predstavovala sumu 320,34 Eur. Po čiastočnom späťvzatí zo dňa 12.02.2015/hodnota sporu

vo výške 11.916,30 Eur/tarifná odmena za 1 úkon právnej služby - 287,14 Eur. Po čiastočnom späťvzatí
zo dňa 19.06.2015/ hodnota sporu vo výške 9.500 Eur/tarifná odmena za 1 úkon právnej služby - 253,94
Eur. Po čiastočnom späťvzatí zo dňa 20.11.2015/hodnota sporu vo výške 6000 Eur/tarifná odmena za
1 úkon právnej služby - 210,81 Eur. Po čiastočnom späťvzatí zo dňa 27.04.2017/ tarifná odmena za 1
úkon právnej služby - 91,29 Eur.
7. Súd priznal tarifnú odmenu celkom vo výške 1840,72 Eur

Výdavky na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné

8. Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné (ďalej len „režijný paušál“) sumu vo výške jednej stotiny

výpočtového základu za každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak
sa na jej náhrade s klientom osobitne nedohodol.
9.Zaúkonyprávnejslužbyposkytnutévdanomkalendárnomrokusúdpriznalrežijnýpaušálnasledovne:
režijný paušál za kalendárny rok 2014 (§ 16 ods. 3 vyhlášky) 2 x 8,04 Eur
režijný paušál za kalendárny rok 2015 (§ 16 ods. 3 vyhlášky) 5 x 8,39 Eur

režijný paušál za kalendárny rok 2017 (§ 16 ods. 3 vyhlášky) 2 x 8,84 Eur
Súd priznal režijný paušál celkom 75,71 Eur

10. Nakoľko si žalobkyňa nesprávne vyúčtovala režijný paušál za úkony právnej služby poskytnuté v
roku 2014 aj 2015, a to vy výške 8,39 Eur a v roku 2015 vo výške 8,58 Eur, súd tento v zmysle § 16

ods. 3 vyhlášky za úkony právnej služby 2014 správne priznal vo výške 8,04 Eur a za úkony poskytnuté
v roku 2015 vo výške 8,39 Eur.

Náhrada za stratu času
11. Podľa § 17 ods. 1 vyhlášky pri úkonoch právnej služby vykonávaných v mieste, ktoré nie je sídlom

advokáta, za čas strávený cestou do tohto miesta a späť patrí advokátovi náhrada za stratu času vo
výške jednej šesťdesiatiny výpočtového základu za každú aj začatú polhodinu. Súd priznal uplatnenú
odmenu za čas strávený cestou z Modra do Pezinka a späť (2 začaté polhodiny)

Právna zástupkyňa si uplatnila náhradu za stratu času pojednávaní dňa 09.07.2015 2x14,30 Eur a za

pojednávanie dňa 15.02.2017 2 x 13,40 Eur, celkom vo výške 55,40 Eur.
12. Súd priznal náhradu za stratu času za účasť na pojednávaní dňa 09.07.2015, 2 x 1 hod. - 2 x 13,98
vo výške 27,96 eur (1/60 výpočtového základu za rok 2015 predstavuje sumu vo výške 13,98 eur), za
zastupovanie na pojednávaní dňa 15.02.2017 2 x 1 hod. - by prináležala odmena vo výške 14,73 Eur,
nakoľko si však právna zástupkyňa uplatnila odmenu vo výške 13,40 Eur, súd v zmysle zásady non plus

ultra priznal odmenu vo výške uplatnenej právnym zástupcom, 13,40 Eur x2. Súd teda priznal odmenu
za náhradu straty času vo výške 54,76 Eur.

Trovy konania celkom 1971,19 Eur

13. O výške náhrady trov konania rozhodol súd v zmysle uznesenia tunajšieho súdu 6C/210/2014 -
74 zo dňa 26.06.2017, ktorým súd priznal žalobkyni voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v
plnom rozsahu tak, že výška náhrady trov konania predstavuje sumu 1971,19 Eur, kde prijímateľom tejto
náhrady podľa 263 ods. 1 CSP, je právna zástupkyňa žalobkyne.

14. Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.15. Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

16. Podľa § 232 ods. 3 veta prvá CSP lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie nie je prípustné odvolanie. (§ 355 ods. 2 CSP v spojení
s § 357 CSP)

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.