Rozsudok ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. december 2017

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 6P/246/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8817208830
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Mihóková

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2017:8817208830.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou sudcom JUDr. Ivetou Mihókovou v právnej veci starostlivosti súdu o

maloletých, mal. I. B., P.. XX.XX.XXXX N. D.. Z. B., P.. XX.XX.XXXX, obaja bytom pri matke, zastúpení
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí
a sociálnej kurately vo Vranove nad Topľou, za účasti matky Ž. B., P.. XX.XX.XXXX, Y. O. XXX, J. a
otca Z. B., P.. XX.XX.XXXX, X. Y. E. XXX, X. Č. Ú. Y. Y., U., H. XX/G-X, E..A..Y. XXX, o úpravu práv a
povinností rodičov k maloletým deťom, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd z v e r u j e mal. Z., P.. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky.

Otec je p o v i n n ý platiť výživné na mal. dieťa vo výške 30 % zo sumy životného minima na
nezaopatrené, neplnoleté dieťa podľa osobitného predpisu, vždy do 20. dňa toho ktorého mesiaca
vopred k rukám matky, začínajúc právoplatnosťou rozsudku.

Konanie o úpravu práv a povinností rodičov k mal. I. z a s t a v u j e.

Otec je o p r á v n e n ý stretávať sa s mal. Z. neobmedzene, za prítomnosti matky.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením sp.zn. 6P/246/2017-7 zo dňa 29.11.2017 súd začal bez návrhu konanie o úpravu práv a
povinností rodičov k mal. deťom, vzhľadom k tomu, že z úradnej činnosti súdu bolo zistené, že rodičia
mal. detí nežijú v spoločnej domácnosti a spoločne nezabezpečujú ich výchovu a výživu.

2. Otec sa k podnetu nevyjadril, pojednávania sa nezúčastnil.

3. Matka žiadala, aby mal. deti boli zverené do jej osobnej starostlivosti a zo strany otca bolo určené
výživné.

4. Kolízny opatrovník odporučil maloleté dieťa zveriť do osobnej starostlivosti matky a zo strany otca
určiť výživné v minimálne výške.

5. Súd nariadil a vykonal dokazovanie výsluchom matky, oboznámením podnetu, rozsudku tunajšieho

súdu sp.zn. 8P/132/2017-43 zo dňa 16.11.2017, rodných listov mal. detí a na základe takto vykonaného
dokazovania zistil tento skutočný stav veci:6. Rozsudkom tunajšieho súdu sp.zn. 8P/132/2017-43 zo dňa 16.11.2017 bol zamietnutý návrh otca,
ktorým sa domáhal, aby súd uložil matke povinnosť pravidelne ho informovať ohľadne mal. detí.

7. Podľa rodných listov maloletých detí sa Z. B. narodil dňa XX.XX.XXXX z matky Ž. B. a otca Z. B.. I.
B. sa narodila dňa XX.XX.XXXX z matky Ž. B., otec v rodnom liste uvedený nie je.

8. Podľa výpovede matky, v minulosti žili v spoločnej domácnosti s Z. B. družným spôsobom života. Z
ich spolužitia sa narodil mal. Z., ktorého otcom je Z. B. a otcom mal. I. je taktiež Z. B. ale zatiaľ otcovstvo

určené nie je. Nevie prečo otcovstvo neuznal. Otec je vo výkone trestu odňatia slobody, nemá vedomosť
o tom kedy sa vráti. Toho času žije v spoločnej domácnosti s D. D.. Bývajú vo Vechci, priateľ má deti, ale
tieto žijú s matkou, nie s ním. Žiada, aby deti boli zverené do jej osobnej starostlivosti a pokiaľ ide o Z.,
aby bolo určené výživné zo strany otca. V minulosti jej boli priznané rodičovské práva a povinnosti vo
vzťahu k osobnej starostlivosti k mal. Z., nakoľko v čase jeho narodenia nebola ešte plnoletá. V súčasnej
dobepoberárodičovskýpríspevok.Otecmal.detíjejneprispievanaichvýživužiadnousumou.Jejterajší

druh má k deťom dobrý vzťah. S deťmi má spojené výdavky na stravu, ošatenie, hygienické potreby.
Obe deti sú v jej starostlivosti, nenavštevujú predškolské zariadenie.

9. Zástupkyňa Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou uviedla, že matka v jeseni tohto
roku začala žiť v spoločnej domácnosti s priateľom D. D. v bytovom dome v spoločnej domácnosti s

jeho rodičmi. Predtým žila pri svojich rodičoch a mal. súrodencoch v murovanej chatrči. Starostlivosť
o deti bola priebežne monitorovaná z toho dôvodu, že otec opakovane žiadal ÚPSVaR o preverenie
pomerov na strane matky, nakoľko mu písomne neodpovedala na jeho listy. Nedostatky v starostlivosti
o deti neboli nikdy zistené. Mal. Z. je sledovaný u detskej neurologičky. Lieky neužíva. Bolo to z toho
dôvodu, že sa zachádzal pri plači. Mal. I. je zdravá. Matke boli k mal. Z. priznané rodičovské práva a

povinností, v tom čase matka bola ešte maloletá. Rodičia nežijú v spoločnej domácnosti. Odporúčajú
zveriť mal. Z. do osobnej starostlivosti matky a zo strany otca určiť výživné v minimálnej výške. U mal. I.
je potrebné najprv určiť otcovstvo. Matka bola informovaná, poučená o náležitostiach, ako sa tieto práva
upravujú. Nevyužila svoje zákonné možnosti, nemá záujem vec riešiť.

10. Zo správy Ústavu na výkon trestu odňatia slobody v Banskej Bystrici - Kráľovej vyplýva, že otec
mal. detí sa nachádza v uvedenom ústave od 02.02.2016. Otec počas pobytu v ústave nie je pracovne
zaradený z dôvodu nedostatku jemu vhodných pracovných príležitostí. Preto mu nebola vykonávaná ani
zrážka zo mzdy. Vyživovaciu povinnosť menovaný doposiaľ nehlásil.

11. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú,
môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú,
súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv
a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia
§ 25 a 26 sa použijú primerane.

12. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom
je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

13. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., obaja rodičia prispievajú na výživu

svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni rodičov.

14. V zmysle ust. § 62 ods. 3 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., každý rodič bez ohľadu na svoje
schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom

rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na
nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

15. Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd
prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne

súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

16. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., pri určení výživného prihliadne súd na
odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Naschopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez
dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj
na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

17. Z rodného listu mal. I. B. je zrejmé, že otec v rodnom liste nie je uvedený, preto súd zastavil konanie
o úpravu práv a povinností rodičov k mal. I..

18. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že rodičia maloletého Z. žijú oddelene a otec na

jeho výživu žiadnym spôsobom neprispieva.

19. Berúc do úvahy doterajšiu starostlivosť, vek, citový vzťah maloletého dieťaťa, ako aj skutočnosť, že
otec je toho času vo výkone trestu odňatia slobody, zveril súd maloleté dieťa do osobnej starostlivosti
matky. Keďže otec nie je vo výkone trestu odňatia slobody pracovne zaradený a teda nemá príjem,
súd preto otca zaviazal platením výživného vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené,

neplnoleté dieťa podľa osobitného predpisu, vždy do 20. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám
matky. Takéto minimálne výživné je povinný platiť každý rodič bez ohľadu na zárobkové a majetkové
pomery. Určenie výživného pod túto hranicu nie je možné. V súčasnosti minimálne výživné činí sumu
27,32,- EUR mesačne.

20. Pokiaľ ide o úpravu styku, súd bral do úvahy tú skutočnosť, že medzi otcom a maloletým dieťaťom je
potrebné prehlbovať vzájomný citový vzťah a je v záujme maloletého dieťaťa, aby sa otec s nim stretával.

21. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového
poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Prešove
prostredníctvom tunajšieho súdu.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom splnená v určenej lehote, možno sa je splnenia domáhať
návrhom na výkon rozhodnutia podľa osobitného zákona.