Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. apríl 2018

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 14Csp/108/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916210754
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kvetková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2018:6916210754.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Vierou Kvetkovou v právnej veci žalobcu:

Československá obchodní banka, a.s., so sídlom v Českej republike, Praha 5, Radlická 333/150, IČO:
00001350,zastúpenéhoMgr.LenkouHeřmánkovou,usadenouEuroadvokátkousosídlomvBratislave,
Košická 56 proti žalovanému: K. U., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom v L., Š. XXX/XX o zaplatenie sumy
15.011,04 Kč (555,53 Eur) s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 15.011,04 Kč do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobcovi s a p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasažalobouzodňa07.10.2016domáhalvočižalovanémuzaplateniasumyvovýške15.011,04
Kč a nároku na náhradu trov konania. Dôvodom na podanie žaloby bola tá skutočnosť, že žalovaný
neuhradil žalobcovi záväzok z neoprávneného prečerpania finančných prostriedkov na bežnom účte až
do nepovoleného debetu vo výške 15.011,04 Kč, pričom išlo o účet č. XXXXXXXXX/XXXX zriadený
žalovanému na základe zmluvy o zriadení a vedení bežného účtu uzavretej medzi stranami konania.
Listom zo dňa 16.08.2016 vyzval žalobca žalovaného na úhradu sumy 15.011,04 Kč v lehote do
24.08.2016, avšak žalovaný na túto výzvu nereagoval a svoj dlh voči žalobcovi ani nezačal plniť.

2. Žalovaný sa ku žalobe nevyjadril.

3. Súd pôvodne rozhodol vo veci platobným rozkazom, ktorý bol zrušený z dôvodu nemožnosti doručiť
žalovanému platobný rozkaz do vlastných rúk.

4. Následne súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s § 297 druhá veta písm. b)

Civilného sporového poriadku.

5. Podľa § 297 druhá veta písm. b) Civilného sporového poriadku, Pojednávanie nie je potrebné nariadiť,
ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so Smlouvou o ČSOB aktivním kontu zo dňa 06.08.2013,

Smlouvou o poskytování služeb ČSOB elektronického bankovnictví zo dňa 06.08.2013, potvrdením o
prevzatí platobnej karty zo dňa 23.08.2013, Všeobecnými obchodnými podmienkami žalobcu, históriou
účtu č. XXXXXXXXX/XXXX za obdobie od 10.09.2013 do 01.06.2014 a predžalobnou upomienkou zo
dňa 16.08.2016.7.1 Zo Smlouvy o ČSOB aktivním kontu zo dňa 06.08.2013 (ďalej len "Zmluva") súd zistil, že jej
predmetom bolo zriadenie a vedenie bežného účtu č. XXXXXXXXX/XXXX (ďalej len "bežný účet")

žalovanému zo strany žalobcu.
7.2 Z potvrdenia o prevzatí/odovzdaní platobnej karty zo dňa 23.08.2013 súd zistil, že žalobca odovzdal
žalovanému platobnú kartu ku zriadenému bežnému účtu s tým, že povolený limit (čerpania peňažných
prostriedkov z tohto účtu) na karte bol 15.000,- Kč.

8.1 Z výpisu z bežného účtu žalovaného za obdobie od 10.09.2013 do 01.06.2014 súd zistil, že žalobca
eviduje ku dňu 01.06.2014 na tomto účte svoju pohľadávku proti žalovanému vo výške 15.011,04 Kč.
8.2 Zo žaloby vyplýva, že predmetná pohľadávka žalobcu vznikla z dôvodu neoprávneného prečerpania
finančných prostriedkov z bežného účtu žalovaného až do nepovoleného debetu.

9. Predžalobnou výzvou vyzval žalobca žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy v lehote do 24.08.2016

a súčasne mu oznámil, že odstúpil od Zmluvy a zrušil predmetný bežný účet.

10. Súd konštatuje, že uplatnený nárok žalobcu je nárokom na vydanie bezdôvodného obohatenia,
keďže žalovaný čerpal zo svojho bežného účtu peňažné prostriedky žalobcu aj nad rámec povoleného
(dohodnutého) limitu.

11. Vzhľadom na všetky uvedené skutočnosti súd zaviazal žalovaného na zaplatenie uplatneného
nároku v plnom rozsahu, nakoľko tento nárok považuje za dôvodný.

12. Okresný súd Rimavská Sobota, ako súd Slovenskej republiky, konal v predmetnej veci a zároveň

postupoval podľa právnych predpisov (procesného práva) Slovenskej republiky na základe kapitoly I.
článku 1. bodu 1. Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1215/2012, v ktorom sa uvádza, že
osoby s bydliskom na území členského štátu sa bez ohľadu na ich štátne občianstvo žalujú na súdoch
tohto členského štátu.

13.1 Súd posudzoval predmetnú vec podľa právnych predpisov (hmotného práva) Českej republiky na
základe kapitoly III. článku 10 bodu 1. Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 864/2007
o rozhodnom práve pre mimozmluvné záväzky (Rím II), v ktorom sa uvádza, že ak sa mimozmluvný
záväzok vyplývajúci z bezdôvodného obohatenia vrátane vrátenia neoprávnene prijatej platby týka
existujúceho vzťahu medzi stranami, akým je napríklad zmluva alebo civilný delikt, ktorý má úzku väzbu

s týmto bezdôvodným obohatením, spravuje sa tým istým právnym poriadkom ako uvedený vzťah.
13.2 Zmluvný vzťah, ktorého sa bezdôvodné obohatenie žalovaného týka, sa na základe článku 4 bodu
1. písm. b) Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008, spravuje právnym poriadkom
(hmotným právom) Českej republiky, ako krajiny obvyklého pobytu poskytovateľa služieb - žalobcu.

14. Podľa § 2991 ods. 1 Občanského zákoníka Českej republiky - kto sa na úkor iného bez spravodlivého
dôvodu obohatí, musí ochudobnenému ("ochuzenému") vydať, o čo sa obohatil.

15. Podľa § 2991 ods. 2 Občanského zákoníka Českej republiky - bezdôvodne sa obohatí obzvlášť
ten, kto získa majetkový prospech plnením bez právneho dôvodu, plnením z právneho dôvodu, ktorý

odpadol, protiprávnym užitím cudzej hodnoty alebo tým, že za neho bolo plnené, čo mal podľa práva
plniť sám.

16. O nároku na náhradu trov konania žalobcovi rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 v spojení s § 262 ods.
1 Civilného sporového poriadku, nakoľko žalobca bol v konaní tou stranou, ktorá mala vo veci úspech

v plnom rozsahu.

17. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

18. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.19. Podľa § 262 ods. 3 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Rimavská Sobota.
V odvolaní sa musí podľa § 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku uviesť, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania a podpis.
V odvolaní je potrebné, podľa § 363 Civilného sporového poriadku, popri vyššie uvedených všeobecných

náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 125 ods. 3 Civilného sporového poriadku treba odvolanie predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby
každý ďalší subjekt v konaní dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak sa nepredloží

potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
Rozsah, v akom sa rozsudok napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Ak si žalovaný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozhodnutím, má žalobca možnosť domáhať

sa svojho nároku proti žalovanému prostredníctvom exekúcie.

Okresný súd v Rimavskej Sobote,
dňa 19.04.2018