Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. apríl 2018

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 16C/73/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1317208420
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Fekete

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2018:1317208420.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III, v konaní pred sudkyňou Mgr. Ivanou Fekete, v spore žalobcu: Všeobecná

zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 35 937 874, so sídlom Panónska cesta 2, Bratislava, proti žalovanému:
Z. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XXXX/XX, D., o zaplatenie 170,36 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 170,36 euro spolu s úrokom z omeškania vo výške 5
% ročne od 22.04.2016 až do zaplatenia, všetko v lehote do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Súd žalobcov nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 27.04.2017 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy

170,36 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne od 22.04.2016 do zaplatenia.

2. Žalobca svoj žalobný návrh odôvodnil tým, že poistenec má nárok na úhradu nákladov zdravotnej
starostlivosti zdravotnou poisťovňou (na základe verejného zdravotného poistenia) len v čase existencie
poistnéhovzťahuvzdravotnejpoisťovni,ktorávykonávajehozdravotnépoistenie.Vprípade,aknastanú
skutočnosti, s ktorými zákon spája zánik účasti fyzickej osoby - poistenca na verejnom zdravotnom
poistení a tým aj zánik poistného vzťahu s konkrétnou poisťovňou, je poistenec povinný v zákonom

stanovenejlehotetútoskutočnosťoznámiťpríslušnejzdravotnejpoisťovni,ktorávčasetrvaniapoistného
vzťahu vykonáva zdravotné poistenie. Dňa 04.12.2015 doručil žalovaný žalobcovi oznámenie o vzniku,
zmene a zániku platiteľa poistného vzťahujúce sa spätne ku dňu 01.05.2014, pričom v rovnaký deň
doručil žalobcovi aj čestné vyhlásenie o zdravotnom poistení v zahraničí. Žalovaný teda prestal byť
poistencom žalobcu dňa 01.05.2014, avšak vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný si nesplnil zákonom
stanovenú oznamovaciu povinnosť v súvislosti so zánikom jeho zdravotného poistenia, žalobca v období
od 01.05.2014 do 04.12.2015, t.j. v období keď žalovaný nebol jeho poistencom, uhrádzal za žalovaného

náklady zdravotnej starostlivosti v omyle, že žalovaný je jeho poistencom. Výzvou zo dňa 18.03.2016
žalobca vyzval žalovaného na úhradu predmetných, neoprávnene uhradených nákladov zdravotnej
starostlivosti ako aj poštovného za doručenie predmetnej výzvy, spolu v sume 170,36 eura. Výzvu
žalovaný prevzal dňa 06.04.2016, avšak uvedenú sumu v lehote 15 dní nezaplatil. Dňa 19.09.2016
žalobca opätovne vyzval žalovaného na úhradu predmetnej sumy.

3. Podľa § 167 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) ak súd neodmietol žalobu podľa

§ 129 alebo nerozhodol o zastavení konania, doručí žalobu spolu s prílohami žalovanému do vlastných
rúk.4. Podľa § 167 ods. 2 C.s.p. spolu s doručením žaloby súd žalovaného vyzve, aby sa v lehote určenej
súdom k žalobe písomne vyjadril, a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení
rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na

preukázanie svojich tvrdení.

5. Podľa § 160 ods. 1 C.s.p. súd poskytuje stranám poučenia o ich procesných právach a povinnostiach
v rozsahu ustanovenom týmto zákonom.

6. Podľa § 106 ods. 1 písm. a) C.s.p. ak nejde o doručovanie do elektronickej schránky podľa osobitného
predpisu, o doručovanie v osobitných prípadoch podľa § 107 ods. 2 a adresát neuviedol inú adresu
na doručovanie, doručuje súd písomnosti fyzickej osobe na adresu evidovanú v registri obyvateľov
Slovenskej republiky alebo adresu miesta pobytu cudzinca na území Slovenskej republiky podľa druhu
pobytu cudzinca.

7. Podľa § 106 ods. 3 C.s.p. ak fyzická osoba nemá adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej
republiky, doručuje súd písomnosti tejto fyzickej osobe oznámením na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu. Písomnosť sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú,
a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.

8. Podľa § 116 ods. 1 C.s.p. ak sa žalobu nepodarí doručiť žalovanému, ktorý je fyzickou osobou, na
adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a), je súd povinný urobiť všetky úkony potrebné na zistenie skutočného
pobytu žalovaného.

9. Podľa § 116 ods. 2 C.s.p. ak sa súdu nepodarí žalobu doručiť na adresu zistenú postupom podľa

odseku 1, zverejní súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu. Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy,
ak sa adresát o tom nedozvie.

10. Súd v rámci postupu po začatí konania podľa § 167 ods. 1 a 2 C.s.p. v spojení s § 116 ods. 1

C.s.p. zisťoval skutočný pobyt žalovaného, nakoľko ten nemal v registri obyvateľov SR evidovanú žiadnu
adresu a to prostredníctvom Sociálnej poisťovne, ZVJS, zamestnávateľa, telekomunikačných operátov
a príslušného OO PZ SR, avšak s negatívnym výsledkom. Preto súd podľa 116 ods. 2 C.s.p. zverejnil
dňa 14.02.2018 oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli a príslušnej stránke súdu, pričom po 15
dňoch od zverejnenia oznámenia sa žaloba považovala za doručenú.

11. Podľa § 177 ods. 2 písm. a) C.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur.

12. Podľa § 219 ods. 3 C.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

13. Keďže predmetom sporu bola pohľadávka žalobcu v sume 170,36 eur bez príslušenstva, teda
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšovala 2 000,- eur a zároveň išlo len o otázku jednoduchého
právneho posúdenia bez sporných skutkových tvrdení strán sporu, nebolo podľa § 177 ods. 2 písm.
a) C.s.p. na prejednanie sporu potrebné nariadiť pojednávanie. Súd preto podľa § 219 ods. 3 C.s.p.
vyvesil dňa 09.04.2018 na úradnú tabuľu a webovú stránku súdu oznam, ktorým oznámil miesto a čas

verejného vyhlásenia rozsudku na deň 17.04.2018 o 14:00 hod., č. dverí 15, teda v lehote najmenej päť
dní pred vyhlásením rozsudku.

14. Na základe oboznámenia sa so žalobou a predloženými listinnými dôkazmi a to: oznámením o
vzniku, zmene a zániku platiteľa poistného zo dňa 04.12.2015, čestným vyhlásením zo dňa 04.12.2015,

výpisom z účtu poistenca, výzvou na úhradu zo dňa 18.03.2016, fotokópiou doručenky, pokusom o zmier
zo dňa 19.09.2016, zistil súd nasledovný skutkový stav rozhodný pre právne posúdenie veci.15. Žalobca ako zdravotná poisťovňa vykonávajúca verejné zdravotné poistenie uhradila žalovanému
náklady za poskytnutú zdravotnú starostlivosť v období od 01.05.2014 do 04.12.2015 v sume 168,81
eura,atovčasekedyužžalovanýnemalnatakétoúhradynárok,pretožezoznámeniaovzniku,zmenea

zániku platiteľa poistného zo dňa 04.12.2015, ako aj čestného vyhlásenia žalovaného zo dňa 04.12.2015
vyplývalo, že 01.05.2014 sa dlhodobo zdržiaval vo Francúzsku, kde bol aj poistený. Na základe uvedené
žalobca výzvou zo dňa 18.03.2016 vyzval žalovaného na úhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú
starostlivosť v sume 170,36 eura vrátane náhrady poštovného v sume 1,55 eura, a to v lehote 15 dní
odo dňa doručenia tejto výzvy. Aj napriek tomu, že žalovaný predmetnú výzvu dňa 06.04.2016 osobne

prevzal, náhradu nákladov žalobcovi neuhradil, na základe čoho ho žalobca opätovne vyzval na úhradu
predmetnej sumy pokusom o pokonávku zo dňa 19.09.2016, avšak opäť bezvýsledne.

16. Podľa čl. 40 Ústavy SR každý má právo na ochranu zdravia. Na základe zdravotného poistenia majú
občania právo na bezplatnú zdravotnú starostlivosť a na zdravotnícke pomôcky za podmienok, ktoré
ustanoví zákon.

17. Podľa § 1 zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002
Z.z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov (v znení zákona č. 718/2004 Z.z.) (ďalej
len „zákon č. 580/2004 Z.z.“) tento zákon ustanovuje zdravotné poistenie, právne vzťahy vznikajúce na
základe zdravotného poistenia a prerozdeľovanie poistného na verejné zdravotné poistenie (ďalej len

"poistné").

18. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 580/2004 Z.z. zdravotné poistenie je povinné verejné zdravotné
poistenie, na základe ktorého sa poskytuje poistencom verejného zdravotného poistenia (ďalej len
"poistenec") za podmienok ustanovených týmto zákonom zdravotná starostlivosť a služby súvisiace

s poskytovaním zdravotnej starostlivosti (ďalej len "zdravotná starostlivosť") v rozsahu ustanovenom
osobitným predpisom,

19. Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 580/2004 Z.z. poistenec na účely tohto zákona je fyzická osoba, ktorá je
povinne verejne zdravotne poistená podľa tohto zákona (ďalej len „verejne zdravotne poistená“).

20. Podľa § 3 ods. 2 písm. c) zákona č. 580/2004 Z.z. verejne zdravotne poistená je fyzická osoba, ktorá
má trvalý pobyt 3) na území Slovenskej republiky; to neplatí, ak na území Slovenskej republiky nie je
zamestnaná ani nevykonáva samostatnú zárobkovú činnosť, a ak dlhodobo sa zdržiava v cudzine a je
zdravotne poistená v cudzine; za dlhodobý pobyt v cudzine sa považuje pobyt dlhší ako šesť po sebe

nasledujúcich kalendárnych mesiacov.

21. Podľa § 3 ods. 5 zákona č. 580/2004 Z.z. zdravotným poistením v cudzine sa na účely tohto zákona
rozumie systém zdravotného poistenia financovaný prostredníctvom odvodov na zdravotné poistenie
alebo daňového systému príslušného štátu alebo komerčné zdravotné poistenie ustanovené legislatívou

príslušného členského štátu pre vykonávanú činnosť 8b); v prípade štátov, ktoré nie sú členskými štátmi,
sa týmto pojmom rozumie aj komerčné poistenie liečebných nákladov.

22. Podľa § 5 ods. 2 zákona č. 580/2004 Z.z. u fyzickej osoby, ktorá má trvalý pobyt 3) na území
Slovenskej republiky, verejné zdravotné poistenie zaniká deň pred dňom, keď nastali skutočnosti

uvedené v § 3 ods. 2 písm. a) až d), alebo dňom zániku trvalého pobytu na území Slovenskej republiky.

23. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 580/2004 Z.z. poistenec má právo na úhradu zdravotnej starostlivosti v
rozsahu ustanovenom osobitným predpisom, 1) ak ďalej nie je ustanovené inak.

24. Podľa § 22 ods. 2 písm. b) zákona č. 580/2004 Z.z. poistenec je povinný preukázateľne vrátiť
zdravotnej poisťovni preukaz poistenca pri zmene zdravotnej poisťovne alebo zániku skutočností
zakladajúcich účasť na verejnom zdravotnom poistení v lehote ustanovenej týmto zákonom [§ 10a ods.
8 a § 23 ods. 1 písm. c)]; ak ide o poistenca, ktorého potvrdená prihláška sa stala predmetom prevodu
poistného kmeňa podľa osobitného predpisu, 53aaa) preukázateľne vrátiť preukaz poistenca pri prevode

poistného kmeňa v lehote ustanovenej osobitným predpisom, 53aab).

25. Podľa § 22 ods. 2 písm. f) zákona č. 580/2004 Z.z. poistenec je povinný plniť oznamovacie povinnosti
podľa § 23 ods. 1, 3, 4, 6, 11, 12 a 15 až 17.26. Podľa § 23 ods. 1 písm. c) zákona č. 580/2004 Z.z. poistenec je povinný oznámiť príslušnej
zdravotnej poisťovni najneskôr do ôsmich dní skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného

poistenia ( § 5 ods. 2 a 3) a vrátiť preukaz poistenca.

27. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

28. Podľa § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením
právnej povinnosti.

29. Podľa § 420 ods. 3 Občianskeho zákonníka zodpovednosti sa zbaví ten, kto preukáže, že škodu
nezavinil.

30. Podľa § 442 ods. 1 Občianskeho zákonníka uhrádza sa skutočná škoda a to, čo poškodenému ušlo
(ušlý zisk).

31. Z ustanovenia § 420 Občianskeho zákonníka vyplýva, že pre vznik zodpovednosti za spôsobenú
škodu a úspešné uplatnenie jej náhrady v rámci súdneho konania je potrebné aby boli súčasne naplnené

a v konaní pred súdom preukázané všetky zodpovednostné znaky, a to: a) existencia škody (vznik
a výška škody); b) porušenie právnej povinnosti; c) príčinná súvislosť medzi protiprávnym konaním,
spočívajúcim v porušení právnej povinnosti a vznikom škody (kauzálny nexus). V prípade všeobecnej
zodpovednosti sa spôsobenú škodu sa zavinenie predpokladá.

32. V danom prípade žalovaný, ktorá má trvalý pobyt na území Slovenskej republiky a podľa citovaného
zákona č. 580/2004 Z.z., bol osobou povinne verejne zdravotne poistenou (poistencom), porušila
zákonnú oznamovaciu povinnosť podľa § § 22 ods. 2 písm. f) v nadväznosti na § 23 ods. 1 písm. c)
zákona č. 580/2004 Z.z., o skutočnostiach rozhodujúcich pre zánik jej účasti na verejnom zdravotnom
poistení podľa § 5 ods. 2 zákona č. 580/2004 Z.z. v nadväznosti na § 3 ods. 2 písm. c) a to, že

sa dlhodobo zdržiaval v cudzine (t.j. vo Francúzsku), kde bol aj zdravotne poistený na území štátu
od 01.05.2014 doposiaľ. V priamej príčinnej súvislosti s porušením uvedenej zákonnej oznamovacej
povinnosti žalobcovi vznikla škoda vo výške uskutočnených úhrad za zdravotnú starostlivosť poskytnutú
žalovanému v období od nasledujúceho dňa po zániku verejného zdravotného poistenia žalovaného u
žalobcu, tzn. od 01.05.2014 po dobu, kedy bol žalovaný zdravotne poistený v inom členskom štáte EÚ a

nebol poistencom žalobcu, a to v celkovej výške 168,81 eura. Vznik a výšku škody mal súd preukázanú
z výziev na úhradu nákladov za zdravotnú starostlivosť, ako z výpisu z účtu poistenca, pričom celková
škoda žalobcu predstavovala sumu 170,36 eura (vrátané náhrady poštovného). Čo sa týka samotného
zavinenia, jeho existencia sa v občianskoprávnych vzťahoch predpokladá (§ 420 ods. 3 Občianskeho
zákonníka) a nedbanlivostné spôsobenie škody zaväzuje škodcu k úhrade poškodenému a zbaviť za

tejto zodpovednosti môže len pokiaľ preukáže, že porušenie právnej povinnosti bolo spôsobené takými
okolnosťami, ktoré vylučujú jeho zodpovednosť.

33. Podľa § 559 Občianskeho zákonníka splnením dlh zanikne. Dlh musí byť splnený riadne a včas.

34. Podľa § 517 ods. 1 vety prvej Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

35. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

36. Týmto predpisom je nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z. z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej len “vládneho nariadenia“).

37. Podľa § 3 vládneho nariadenia v znení platnom a účinnom od 01.02.2013, výška úrokov z omeškania
jeopäťpercentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky2)platná
k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.38. Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky bola v období od 16.03.2016 doposiaľ vo
výške 0,00 %. Potom výška úrokov z omeškania ku dňu uplatnenia si úroku z omeškania žalobcom,

bola 5 % ročne.

39. Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti, súd žalobe žalobcu ako dôvodnej v celom rozsahu
vyhovel a zaviazal žalovaného na zaplatenie žalovanej sumy, spolu s úrokmi z omeškania tak, ako to
je uvedené vo výroku rozsudku.

40. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

41.Podľa§262ods.1C.s.p.onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

42. Podľa § 262 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

43. Nakoľko žalobcovi ako plne úspešnej strane sporu, ktorej s odkazom na princíp úspechu v konaní

podľa § 255 ods. 1 C.s.p. patrí nárok na náhradu trov konania, žiadne trovy konania nevznikli (konanie je
podľa § 4 ods. 1 písm. c) zákona č. 71/1992 Zb. vecne oslobodené od súdneho poplatku, pričom nebol
zastúpený právnym zástupcom) a ani žiadne trovy konania nežiadal nahradiť, súd mu z tohto dôvodu
podľa § 255 ods. 1 C.s.p. nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré môže strana sporu podať v lehote 15 dní odo dňa
doručenia rozhodnutie na súde, proti ktorému rozhodnutie smeruje (§ 355 ods. 1 C.s.p. v spojení s §
362 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.