Rozsudok pre zmeškanie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. september 2017

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 24Csp/85/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1516214619
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Filová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2017:1516214619.2

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Bratislava V v konaní pred sudcom JUDr. Máriou Filovou, v právnej veci žalobcu Orange
Slovensko, a.s., so sídlom Metodova 8, Bratislava, IČO: 35 697 270, zastúpeného advokátskou
kanceláriou Bobák, Bolllová a spol., s.r.o., Dr. Vl. Clementisa 10, Bratislava, proti žalovanej A. Z. X. C.
I. U. L. V. X. R. , nar. XX.X.XXXX, bytom F., J. XXXX/X, o zaplatenie 1.544,83€ s príslušenstvom, takto
rozsudkom pre zmeškanie

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti istiny vo výške 121,- € a prislúchajúcemu príslušenstvu z a s t a v u j e .

II. Vo zvyšku súd žalobu z a m i e t a .

III. Súd n e p r i z n á v a žalovanej nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobou podanou dňa 17.10.2016 sa žalobca prostredníctvom advokáta domáhal, aby súd uložil
žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 1.644,83€ spolu s ročným úrokom z omeškania vo
výške 5,05% zo žalovanej istiny od 31.3.2015 do zaplatenia, titulom nezaplatenia ceny za poskytnuté
telekomunikačné služby zo strany žalobcu vo výške 1.471,33€ a sumu 121,-€ ako náhradu škody,
vzniknutej žalobcovi za predaný akciový mobilný telefón.

2. Písomným podaním, doručeným súdu dňa 17.3.2017 žalobca zobral žalobu čiastočne späť, a to v
časti o zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 121,-€ spolu s príslušenstvom.
3. Podľa §144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa §145 ods. 2 CSP ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

5. Súd na základe vyššie uvedených skutočností konanie v predmetnej prejednávanej veci v časti
istiny vo výške 121,-€ a prislúchajúcemu príslušenstvu pohľadávky zastavil.

6. Žalobca sa na pojednávanie konané dňa 11.9.2017 nedostavil, termín pojednávania zobral na
vedomie na pojednávaní dňa 3.5.2017 s tým, že bol poučený o možnosti rozhodnúť rozsudkom

pre zmeškanie v dôsledku nedostavenia sa na ďalšie pojednávanie. Žalobca neospravedlnil svoju
neprítomnosť na pojednávaní žiadnym spôsobom. Žalovaná do zápisnice súdu dňa 11.9.2017 navrhla,
aby súd v prejednávanej veci rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalobcu.

7. Podľa §137 písm. a/ CSP žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

8. Podľa §278 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa §137 písm. a/ na návrh žalovaného
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobu zamietne, aka/ sa žalobca nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalobca poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a

b/ žalobca neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

9. Podľa §279 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

10. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa §255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd
prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalovaná nepožadovala náhradu
trov konania, nakoľko jej v konaní žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia /§356 písm. b/ CSP/.

Ak žalobca z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalobcu tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie /§281 ods. 1 CSP/.

Návrh podľa odseku 1 môže žalobca podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel;
o tom žalobcu v rozsudku pre zmeškanie súd poučí /§281 ods. 2 CSP/.